УХВАЛА
25 січня 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовом ВАТ „Іванківрибсільгосп” до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
ВСТАНОВИВ:
ВАТ «Іванківрибсільгосп» 24.02.2011 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. За твердженням позивача оспорюваний договір від 19.02.2008 року, укладений між ВАТ та ОСОБА_1 про позику 635 000 грн. є недійсним, так як вказана сума ніколи ОСОБА_1 ВАТ не передавалась, що підтверджується випискою з банківського рахунку, відповідно укладений договір не був спрямований на реальне настання правових наслідків, а тому виконавчий напис, виданий за цим договором має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Про що і подано позов до суду.
25.02.2011року у справі відкрито провадження, попереднє судове засідання призначено на 03.03.2011 року на 10 год. 20 хв. Через відсутність даних про отримання сторонами судових повісток засідання відкладено на 14.03.2011 року.
14.03.2011року у судове засідання з*явився представник позивача ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не заявився, надіслав телеграму з проханням відкладення слухання справи. Попереднє судове засідання відкладено на 23.03.3011 року.
23.03.2011року відповідач та його представник у судове зсідання знову не з*явилися, проте подали в канцелярію суду клопотання про перенесення попереднього розгляду, оскільки його представник зайнятий в іншому судовому процесі. Судове засідання відкладено на 19.04.2011 року.
19.04.2011року у судове засідання заявився відповідач, позивач чи його представник у судове засідання не з*явився (надіслав телеграму, в якій просив відкласти слухання справи у зв’язку з тим, що в цей день в Київському окружному суді слухається справи між тими ж сторонами), у зв’язку з цим, за згодою відповідача, судове засідання відкладено на 12.05.2011 року, а наступного разу з тих же причин на 08.06.2011 року.
08.06.2011року у судове засідання заявився відповідач, позивач чи його представник у судове засідання у судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив. Слухання відкладено на 21.06.2011 року.
21.06.2011року відповідач надіслав телеграму про відкладення розгляду справи через хворобу. Представник позивача не заперечував. Слухання відкладено на 30.06.2011 року.
30.06.2011року у судове засідання не заявились обидві сторони. Без повідомлення причин неявки. Судове засідання відкладено на 09.08.2011 року. 03.08.2011 року відповідач надіслав заяву про зупинення провадження у зв’язку з його хворобою. Судове засідання відкладено на 06.09.2011 року. У дане судове засідання з*явився представник позивача, і за його згодою через відсутність відповідача слухання відкладено на 27.09.2011 року. У зв*язку з неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про день і час слухання справи, письмовим клопотанням позивача про відкладення розгляду справи у зв’язку з зайнятістю представника у іншому процесі, слухання справи відкладено на 26.12.2011 року. Представник позивача надіслав телеграму про перенесення судового засідання через його перебування у лікарні. Відповідач у судове засідання не з*явився. Судове засідання відкладено на 05.01.2012 року, про день і час слухання справи сторони повідомлялись шляхом надіслання рекомендованої кореспонденції, проте знову у судове засідання не з*явились. Слухання відкладено на 25.01.2012 року з повторним викликом сторін рекомендованою кореспонденцією та надісланими телеграмами з повідомленням. У це судове засідання сторони знову не з*явились.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони зобов’язані повідомляти суд про змін? місця проживання чи місцезнаходження. У разі відсутності заяви про зміну проживань: або місця знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адрес} вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або н знаходиться.
Оскільки сторони, в т.ч. позивач про причини неявки суд не повідомили повтори а отже відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України вважаються такими, що не заявилися судове засідання без поважних причин.
Враховуючи викладене вище, повторну підряд неявку позивача у судове засідана без поважних причин.
На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 77, 197, 207 ч.І п.З
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ВАТ „Іванківрибсільгосп” до ОСОБА_1 Григоровет третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та виконавчого напису таким, що підлягає виконанню залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя:
