Ухвала
15 травня 2019 року
м. Київ
справа № 2-6/12
провадження № 61-8434ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 04 січня 2019 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 05 березня 2019 року за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, боржник - ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав 18 квітня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 04 січня 2019 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 05 березня 2019 року.
На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 05 березня 2019 року. Повне судове рішення складено 05 березня 2019 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 18 квітня 2019 року, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті. Тобто з пропущенням передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку (з урахуванням вихідних) на касаційне оскарження було 04 квітня 2019 року.
У клопотанні, яке додано до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що: не був присутній у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції; рішення апеляційного суду поштою не отримував; про існування постанови апеляційного суду ОСОБА_1 дізнався 15 квітня 2019 року у державній виконавчій службі і у цей же день отримав копії оскаржених судових рішень за заявою у суді першої інстанції.
На підтвердження указаних обставин, додатково у травні 2019 року ОСОБА_1 надано документи, які не були додані до касаційної скарги (акт Верховного Суду від 23 квітня 2019 року): ксерокопію його заяви, адресованої до Христинівського районного суду про надання копії оскаржених рішень, на якій міститься штам суду першої інстанції про її отримання 15 квітня 2019 року; супровідний лист апеляційного суду Черкаської області від 06 березня 2019 року про направлення учасникам справи копію постанови від 05 березня 2019 року.
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки ОСОБА_1 не обґрунтовує та не надає будь-яких належних доказів, щодо порушення апеляційним судом вимог щодо надсилання копії судового рішення (довідка суду, тощо), які б свідчили про те, постанова апеляційного суду Черкаської області від 05 березня 2019 року не вручалася (видавалася або надсилалась) ОСОБА_1 . раніше апеляційним судом.
Також особа, яка подає касаційну скаргу, не надає доказів на підтвердження отримання оскарженої постанови суду апеляційної інстанції 15 квітня 2019 року. Копія заяви ОСОБА_1 від 15 квітня 2019 року про видачу оскаржених судових рішень не містить інформації про їх отримання.
На підставі викладеного, згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.
Окрім цього, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 752/7347/16-ц, на підставі постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15, зроблено висновок, що якщо за подання скарги на дії державного виконавця до суду першої інстанції законом не встановлено для заявника обов`язок сплачувати судовий збір, то в разі оскарження заінтересованою особою постановленого судом першої інстанції судового рішення за результатами розгляду зазначеної скарги судовий збір справляється на загальних підставах, встановлених у підпункті 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому за подання касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, має сплатити 384,20 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, код ЄДР: 38004897 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку - 207. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 04 січня 2019 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 05 березня 2019 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Крат
