Справа №2-6/12
6/295/202/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого – судді Полонця С.М.,
за участю секретаря с/з – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову та заяву ОСОБА_4 про поворот виконання рішення суду,
ВСТАНОВИВ:
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою, в якій просять зняти арешт з їхньої нерухомості, накладений ухвалою суду від 01.12.2005 року у зв’язку із набранням рішення суду про відмову у позові законної сили.
Відповідач ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій просить в порядку повороту виконання стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 365,46 грн. безпідставно стягнутих за рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16.04.2014 року.
В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, що не перешкоджає розгляду заяв.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 01.12.2005 року накладено арешт на домоволодіння та земельну ділянку площею 1000 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 136, що зареєстроване на ім’я ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, заборонивши їх відчуження до вирішення спору судом.
Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 25.08.2015 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2014 року в частині задоволення позову та стягненні судових витрат скасовано та ухвалено нове рішення. Відмовлено ОСОБА_5, ОСОБА_8 у задоволенні позову до Житомирської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про залишення у їх користування проїзду загального користування площею 117 кв.м., що розташований між садибами №136 та №138 по вул. Щорса в м. Житомирі, та стягненні судових витрат.
Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Оскільки рішення суду про відмову у задоволенні позову набрало законної сили, а тому суд скасовує вжиті заходи забезпечення позову в повному обсязі.
Згідно ст.ст.380, 381 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов’язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.
Судом встановлено, що з пенсії відповідача ОСОБА_4 за розпорядженням державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ Управлінням Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області було відраховано 365,46 грн. на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16.04.2015 року на користь позивача ОСОБА_5
Постановою державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ від 04.09.2015 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-62/12, виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 заборгованості на загальну суму 3419,88 грн., закінчено.
Враховуючи скасування рішення суду першої інстанції після його виконання, суд стягує з позивача ОСОБА_5 на користь відповідача ОСОБА_4 безпідставно стягнені з неї кошти за скасованим рішенням.
Керуючись ст.ст. 152, 154, 380, 381 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову та заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду, задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 01 грудня 2005 року, – арешт на домоволодіння та земельну ділянку площею 1000 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 136, що зареєстроване на ім’я ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та заборону їх відчуження до вирішення спору судом.
В порядку повороту виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2014 року, скасованого рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 25 серпня 2015 року, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 365 грн. 46 коп.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.
Суддя: Полонець С.М.
