У Х В А Л А
13 березня 2018 року
м. Київ
справа № 2-6/12
провадження № 61 - 556 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційнускаргу ОСОБА_1 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Христинівська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
В С Т А Н О В И В :
22 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 листопада 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верхового суду від 15 січня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків.
На виконання ухвали суду ОСОБА_1 надіслав заяву, в якій просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що не був присутній під час розгляду справи апеляційним судом, а копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 28 листопада 2017 року йому направлено лише 12 грудня 2017 року, що підтверджується штемпелем на конверті.
Згідно із частиною першою статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
Апеляційним судом Запорізької області постановлено ухвалу 28 листопада 2017 року, тому останній день строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду припадав на 18 грудня 2017 року.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини третьої статті 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, алое не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.
З наданого позивачем конверту вбачається, що ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 листопада 2017 року надіслано ОСОБА_1 простим листом 12 грудня 2017 року.
За таких обставин, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню.
Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись статтями 127, 394, 395 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити процесуальний строк на касаційне оскарження ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 листопада 2017 року за клопотанням ОСОБА_1.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Христинівського районного суду Черкаської області цивільну справу № 2-6/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Христинівська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. С. Олійник
