Справа 2-6/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2012 Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Дядіченко С.В.
при секретарі Кирилової Є.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Європейський банк розвитку та заощаджень»до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
ВАТ „Європейський банк розвитку та заощаджень»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 05.06.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №058/28-07, згідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачці кредит у розмірі 10000 гривень, зі строком погашення до 04.06.2009 року включно. У свою чергу ОСОБА_1 взяла на себе обов'язок повернути банку кредит з розстрочкою, щомісячно, згідно з графіком зі сплатою процентної винагороди в розмірі 24% річних. Згідно до п.6.3 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплату відсотків за користування кредитом боржниця зобов'язується сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Забезпеченням зобов'язань, що випливають з Кредитного договору №058/28-07 від 05.06.2007 року є порука ОСОБА_2 згідно договору поруки від 05.06.2007 року №058/28-07. Відповідно до п.1.1 Договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язання за Кредитним договором №058/28-07 від 05.06.2007 року.
Згідно до кредитного договору Банк виконав свої зобов'язання, зарахував суму кредиту 10000 гривень. Проте боржник ОСОБА_1 порушувала графік погашення заборгованості, у зв'язку з чим виникла заборгованість по кредиту, по відсоткам, пеня та комісія банку. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 16249,87 гривень, а також судові витрати.
В судове засідання не з'явився представник позивача, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надіслав заяву з проханням слухати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Суд на підставі ст.169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача і відповідачки ОСОБА_2.
Відповідачка ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, відповідачка надала пояснення, що кредит у банку вона не оформляла, підпис у кредитному договорі їй не належить. У теперішній час порушена кримінальна справа, у рамках якої проводиться почеркознавська експертиза. Висновок експертизи у рамках цивільної справи, яка призначалася за її клопотанням, вона не змогла оплатити. ОСОБА_2 сплачувати експертизу також відмовилася. У теперішній час банк не працює та ліквідатор банку до них претензій не має.
Суд, заслухавши відповідачку, її представника, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки у відповідності зі ст.ст.526,527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимог закону.
Обґрунтованість позовних вимог підтверджується договорами кредиту і поруки №058/28-07 від 05.06.2007 року, а також розрахунком заборгованості, який складає суму 16249,87 гривень, у тому числі заборгованість по кредиту 6664 гривні, заборгованість по відсоткам -4655,34 гривень, пеня за несвоєчасну сплату кредиту -3531,87 гривень, пеня за несвоєчасну сплату відсотків -1398,66 гривень (а.с.6-8,15-17).
Згідно до ст.525 ЦК України не допускається одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором.
Згідно до ст.526 ЦК України -зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
У зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_1 заборгованість не погасила, зазначена сума підлягає стягненню в судовому порядку солідарно також з відповідачки ОСОБА_2.
Доводи відповідачки ОСОБА_1 про те, що кредит у банку вона не оформляла, підпис у кредитному договорі їй не належить перевірялися у судовому засіданні. За клопотанням ОСОБА_1 судом була призначена судово-почеркознавська експертиза, яка не була проведена у зв'язку з її несплатою (а.с.58-59).
Відповідно до ст.10,60 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Між тим відповідачкою не були надані докази того, що вона не підписувала договір кредиту. Експертиза у рамках кримінальної справи на момент ухвалення рішення по цієї справі не проведена. Підстав для зупинення провадження по цієї справі до отримання висновків експертизи також немає.
Доводи відповідачки про те, що банк не має претензій до них та ліквідатор банку вже не працює також нічім не підтверджені, оскільки ані позовна заява, ані заяви представника банку про розгляд справи в їх відсутності на момент ухвалення рішення не відкликані.
При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, відповідачі зобов'язані сплатити позивачеві понесені ним і документально підтверджені судові витрати.
На підставі ст.ст.525,526,553,554,625,1049,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,169,212-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою у АДРЕСА_2 у солідарному порядку на користь ВАТ „Європейський банк розвитку та заощаджень», який знаходиться за адресою у м. Сімферополь, вул. К Лібкнехта,5, ЗКПО 20685262, МФО 321024, рахунок ліквідатора ВАТ «ЄБРЗ»№ 32070415401 в ГУ НБУ по м. Києву і Київської області м. Київ суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 16249 (шістнадцять тисяч двісті сорок дев'ять) гривень 87 копійок, судовий збір у розмірі 162 (сто шістдесят дві) гривні 50 копійок та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справ у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду АРК через Чорноморський районний суд АРК шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст. 294-296 ЦПК України .
Суддя Дядіченко С.В.
