Набрав чинності Справа № 1-144/2010
“____”__________2010 р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області
в складі:
головуючого судді Томашевського В.А.
при секретарі Покотун Р.І.
за участю прокурора Король О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чаплинка Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Каменка Красногвардійського району, Кримської області, росіянина, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, освіта-середня спеціальна не одруженого не працюючого, судимого 09.10 2009 року Чаплинським районним судом за ст..185 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі з застосуванням ст.. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік, у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.2, 185 ч.1, , 263 ч.1, 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, в ніч з 15 на 16 квітня 2003 року з корисливих спонукань з метою викрадення чужого майна та нетрудового збагачення, шляхом вільного доступу проник до подвір»я ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2, звідки таємно здійснив крадіжку курей в кількості 21 штук, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 330 ( триста тридцять ) гривень.
Крім того, ОСОБА_1, 05 серпня 2009 року приблизно о 22 годині знаходячись в смт Асканія –Нова Чаплинського району, Херсонської області перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, проходячи по вулиці Леніна, з корисливих спонукань, з метою вчинення крадіжки чужого майна та нетрудового збагачення, по раптово виниклому умислу повторно, таємно викрав від будинку № 31каналізаційний люк, чим завдав ТОВ « Водоканал Асканія – Нова » шкоди на суму 860 ( вісімсот шістдесят ) гривень, після чого викраденими скористався на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_1, 07 вересня 2009 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи в смт Асканія - Нова Чаплинського району Херсонської області, з корисливих спонукань з метою скоєння крадіжки чужого майна та нетрудового збагачення повторно, таємно викрав біля під»їзду будинку №5 велосипед « Мінськ » чорного кольору, який належить ОСОБА_5 на правах індивідуальної власності, вартість якого становить 78 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму , після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того , ОСОБА_1, 16 вересня 2009 року близько 16 години , перебуваючи в смт Асканія – Нова вул.. Жовтнева Чаплинського району Херсонської області, діючи повторно, з корисливих спонукань з метою скоєння крадіжки чужого майна та нетрудового збагачення, таємно викрав біля будинку №3 велосипед « Україна » жовтого кольору, який належить ОСОБА_6 на правах індивідуальної власності , чим спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 200 гривень, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_1, на території сміттєзвалища неподалік смт Асканія – Нова Чаплинського району Херсонської області, збираючи металобрухт, випадково знайшов саморобний пістолет. Маючи реальну можливість здати знайдену зброю в правоохоронні органи, він цього не зробив, а переніс даний пістолет до місця свого тимчасового проживання в смт Асканія – Нова , вул.. 8 березня у підвальне приміщення нежилого будинку та сховав знайдену зброю під одяг на підлозі, на якому спав.
16 березня 2010 року ОСОБА_7, повідомив працівникам міліції про факт здійснюваного ним незаконного поводження зі зброєю, після чого в присутності понятих та за добровільною участю ОСОБА_1 за місцем тимчасового проживання останнього в підвальному приміщенні нежилої будівлі, розташованої по вул.. 8 березня в смт Асканія Нова Чаплинського району Херсонської області працівниками міліції було виявлено та вилучено саморобний предмет , схожий на пістолет, який відповідно до висновку експерта № 521 від 31 березня 2010 року є гладкоствольною вогнепальною зброєю – одноствольним дульнозарядним пістолетом з гнотовим запалюванням, виготовленим саморобним способом з діаметром каналу ствола 5,5 мм, придатним до проведення пострілів.
Крім того, ОСОБА_1, 28 січня 2010 року з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна та нетрудового збагачення шляхом вільного доступу таємно проник до приміщення сараю , належного ОСОБА_8, що розташований на території її подвір»я в АДРЕСА_3, звідки з клітки здійснив крадіжку кролиці, вартість якої згідно із довідкою про вартість виданої управлінням агропромислового розвитку Чаплинської РДА від 04 лютого 2010 року, становить 85 гривень, а також зерна кукурудзи в кількості 25 кг, вартість якого згідно з довідкою про вартість, становить 30 гривень, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 115 ( сто п»ятнадцять ) гривень. Злочин вчинив повторно.
Крім того, ОСОБА_1, 13 лютого 2010 року о 22 годині з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна та нетрудового збагачення шляхом вільного доступу таємно проник до приміщення підвалу , належного ОСОБА_9, що розташований на території її подвір»я в АДРЕСА_4, звідки здійснив крадіжку картоплі в кількості 15 кг, загальна вартість, якої згідно з довідкою про вартість, виданої управлінням агропромислового розвитку Чаплинської РДА від 22 лютого 2010 року, становить 64 гривень 50 копійок, цибулі в кількості 10 кг вартість якої згідно з довідкою про вартість, становить 52 гривни, совкової лопати , вартість якої становить 30 гривень ножівки по дереву, вартість якої згідно з довідкою провартість Чаплинського ССТ від 01 березня 2010 року становить 35 гривень, а також консервації у кількості 11 банок, всього на загальну суму 255 ( двісті п»ятдесят п»ять ) гривень 82 копійки. Злочин вчинив повторно.
Крім того , ОСОБА_1, 20 лютого 2010 року о 9 годині перебуваючи зі згоди ОСОБА_10 на її подвір»ї, розташованому в АДРЕСА_5 скориставшись тимчасовою відсутністю власниці, яка на деякий час пішла до будинку, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна та нетрудового збагачення, шляхом вільного доступу, таємно здійснив крадіжку з даного подвір»я металевої одноколісної тачки, вартість якої відповідно до звіту про оцінку вартості, виданого МП « Бізнес – експерт » від 03 березня 2010 року, становить 11 гривень та з приміщення господарської будівлі, розташованої на даному подвір»ї, здійснив крадіжку алюмінієвого бідона ємкістю 40 л., вартістю якого відповідно до звіту про оцінку вартістю, 22 гривни 70 копійок, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 133 (сто тридцять три) гривни 70 копійок. Злочин вчинив повторно.
Крім того, ОСОБА_1 , 25 лютого 2010 року о 01 годині, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна та нетрудового збагачення, шляхом вільного доступу таємно проник до приміщення літньої кухні, належної ОСОБА_3, що розташована на території її подвір»я в АДРЕСА_6, звідки здійснив крадіжку електрошашличниці, вартість якої згідно з довідкою про вартість виданої Чаплинським ССТ від 01 березня 2010 року, становить 180 гривень та соковарки вартістю згідно з довідкою про вартість, 130 гривень, а також, пройшовши на територію господарського подвір»я ОСОБА_3 з розташованої там клітки здійснив крадіжку дорослої кролиці, вартість якої згідно з довідкою про вартість , виданою Чаплинським ССТ від 01 березня 2010 року, становить 170 гривень.
Після цього, повернувшись о 08 годині до вищезазначеного подвір»я, ОСОБА_1, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна та нетрудового збагачення, шляхом вільного доступу таємно проник до приміщення літньої кухні, розташованої на території подвір»я, звідки здійснив крадіжку алюмінієвих бідонів ємкістю 40 літрів в кількості 2 шт., вартість кожного з яких відповідно до звіту про оцінку вартості, виданого МП « Бізнес – експерт від 03 березня 2010 року , становить 22 гривни 70 копійок, загальною вартістю 45 гривень 40 копійок та алюмінієвої каструлі ємкістю 30 літрів в кількості 1 шт., вартість якої відповідно до звіту про оцінку вартості виданого МП « Бізнес – експерт» від 03 березня 2010 року , становить 81 гривна 60 копійок, а також з приміщення навісу, розташованого на подвір»ї , здійснив крадіжку металевої бочки ємкістю 100 літрів, вартість якої з довідкою про вартість, становить 150 гривень, після чого викрадені речі вивіз за територію подвір»я за допомогою викраденої із зазначеного подвір»я металевої одноколісної тачки вартість якої відповідно до звіту про оцінку вартості, виданого МП « Бізнес-експерт» від 03 березня 2010 року, становить 11 гривень , після чого викраденим майном скористався на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 1168 ( одна тисяча сто шістдесят вісім ) гривень.
Крім того, ОСОБА_1, в ніч з 09 на 10 березня 2010 року з корисливих спонукань , з метою викрадення чужого майна та нетрудового збагачення, шляхом вільного доступу проник до подвір»я ОСОБА_12 що розташоване в АДРЕСА_7, звідки скоїв крадіжку дорослих курей в кількості 4 шт., загальна вартість яких згідно з довідкою про вартість, виданою управлінням агропромислового розвитку Чаплинської РДА від 15 березня 2010 року, становить 220 гривень , та 1-го качура, вартість якого згідно з довідкою про вартість, становить 70 гривень, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму 290 ( двісті дев»яносто) гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред”явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно скоював крадіжки, всі епізоди визнав повністю. В скоєному щиро кається. Має наміри відшкодувати матеріальні збитки.
Потерпілі в судовому засідання ОСОБА_3, ОСОБА_6 ОСОБА_12, підтвердили факти крадіжок їх особистого майна, просили суд відшкодувати їм збитки. Потерпілі ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, але просили розглянути справу у їх відсутність.
Зважаючи на думку учасників судового розгляду, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як вони ніким не оспорюються. Цивільні позови по справі належить задовольнити. Учасникам судового розгляду роз”яснено вимоги ст.299 ч.3 КПК України відповідно до якої підсудний заявив , що не буде мати намірів оспорювати всі обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку , що вина підсудного у вчиненні ним злочинів доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК Україна, за кваліфікуючою ознакою: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по епізоду крадіжки курей у ОСОБА_2, по епізоду крадіжки каналізаційного люку в ТОВ «Водоканал Асканія – Нова», по епізоду крадіжки велосипеду « Мінськ » у ОСОБА_5, по епізоду крадіжки велосипеда « Україна » у ОСОБА_6 за ст.. 185 ч.2 КК України за кваліфікуючою ознакою – таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, за ст.. 263 ч.1 КК України, за кваліфікуючою ознакою: носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, по епізоду крадіжки кролиці у потерпілого ОСОБА_8, по епізоду крадіжки картоплі у ОСОБА_9, по епізоду крадіжки алюмінієвого бідона у ОСОБА_10, по епізоду крадіжки електрошашличниці у потерпілої ОСОБА_3, по крадіжці алюмінієвих бідонів , алюмінієвої каструлі та крадіжки металевої бочки у потерпілої ОСОБА_3, по епізоду крадіжки курей у ОСОБА_13 за ст.. 185 ч.3 КК України за кваліфікуючою ознакою: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного. Підсудний ОСОБА_1
щиро кається в скоєному злочині, частково відшкодував матеріальні збитки, активно сприяв розкриттю злочинів, що суд визнає як пом?якшуючі обставини. Враховучи обтяжуючу вину обставину - скоєнні злочину у стані алкогольного сп»яніння , суд вважає, що міра покарання ОСОБА_1 повинна бути призначена в межах санкції ст. ст.. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України.
Враховуючи , що ОСОБА_1 засуджений за ст.. 185 ч.1 КК України 09.10.2009року до 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням ст.. ст.. 75,76 КК України, але вчинив ще і інші злочини до постановленого цього вироку, згідно ч.4 ст. 70 КК України йому належить призначити покарання за сукупністю злочинів, щодо злочину вчиненого до постановленного вироку, а також відповідно до ст.. 71 ч.1 приєднати покарання і за сукупністю злочинів щодо злочинів вчинених після постановлення вироку, а також і за сукупністю вироків.
Судові витрати по справі належить стягнути.
Цивільні позови потерпілих підлягають задоволенню.
Речовий доказ (зброю) належить знищити.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України , суд, -
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1, ст..185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України.
Призначити міру покарання ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України 2 роки позбавлення волі у кримінально- виконачій установі, за ст.. 185 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі. Відповідно до ст.. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити 3 роки позбавлення волі у кримінально – виконавчій установі. Згідно ст. 70 ч.4 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком суду від 09 10.2009 року покарання у вигляді 6 ( шість) місяців позбавлення волі і остаточно призначити 3 ( три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі у кримінально - виконавчій установі.
По ст.. 185 ч.2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі у кримінально – виконавчій установі, за ст.. 185 ч.3 КК України 5 (п»ять) років позбавлення волі у кримінально – виконавчій установі, за ст.. 263 ч.1КК України 3 (три) роки позбавлення волі у кримінально-виконачій установі. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням призначити 5 (п»ять) років позбавлення волі у кримінально – виконавчій установі. Згідно ч.5 ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначити для відбування у кримінально-виконачій установі 5 (п»ять) років 6(шість) місяців позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з 17 березня 2010 року.
Запобіжний захід « тримання під вартою » не змінювати .
Цивільні позови підлягають задоволенню: з ОСОБА_1 належить стягнути на користь ОСОБА_2 330 гривень, на користь ТОВ « Водоканал Асканія – Нова» 860 гривень, на користь ОСОБА_5 78 гривень, на користь ОСОБА_6 200 гривень, на користь ОСОБА_8 115 гривень, на користь ОСОБА_9 255 гривень, на користь ОСОБА_10 133 гривень 70 копійок, на користь ОСОБА_3 1168 гривень та на користь ОСОБА_12 290 гривень.
Судові витрати стягнути з підсудного ОСОБА_1 в сумі 375 гривень 36 копійок вартість балістичної експертизи на користь експертного закладу НДЕКЦ при УМВС, вул.. Кірова, 14, Херсон-14.
Речовий доказ (а.с.68 ) – саморобний пристрій для стрільби та пакунком з марлевим тампоном з нашаруванням речовини сірого та коричневого кольору - знищити, а а.с. 88 склянку ємкістю 1 літр, а.с.129 алюмінієвий бідон ємкістю 40 л. , а.с. 154 алюмінієва каструля ємкістю 30 л та металева тачка повернути потерпілому ОСОБА_11.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з часу проголошення, шляхом подання апеляції до Чаплинського районного суду, Херсонської області.
Суддя В.А.Томашевський
