копія
Справа № 1-144
2009 рік
В И Р О К
іменем України
15 червня 2009 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючої Шемети ТМ
при секретарі Коломієць ВО
з участю прокурора Новаківського ОГ
адвоката ОСОБА
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Хмільнику справу про обвинувачення
ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ уродженця ІНФОРМАЦІЯ громадянина України студента ІНФОРМАЦІЯ неодруженого жителя ІНФОРМАЦІЯ раніше не судимого -
у вчиненні злочину передбаченого ст 185 ч 3 КК України -
ВСТАНОВИВ
25 листопада 2008 року близько 23 год в м Хмільнику ОСОБА умисно таємно шляхом розбиття скла на вхідних дверях проникнув до приміщення магазину «Коровай», що розташований за адресою м Хмільник вул Леніна 31а та належить ПП ОСОБА де переслідуючи корисливий мотив викрав гроші у сумі 1063 грн 52 коп
Повторно 8 грудня 2008 року приблизно о 1 г од 50 хв ОСОБА умисно таємно шляхом розбиття скла на вхідних дверях проникнув до приміщення магазину «Корона Продукти», що належить ПП ОСОБА та розташований за адресою м Хмільник вул Пушкіна 68, звідки переслідуючи корисливий мотив викрав картки поповнення рахунку мобільних операторів «Київстар», «Білайн», «Лайф», «МТС» та гроші чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 2237 грн
Повторно 11 грудня 2008 року приблизно о 2 год 20 хв ОСОБА шляхом зриву дверей чорного ходу проникнув до приміщення магазину «Візит», що належить ПП ОСОБА та розташований за адресою м Хмільник вул Леніна звідки таємно переслідуючи корисливий мотив викрав гроші на суму 962 грн
Повторно 26 грудня 2008 року близько 23 год 50 хв ОСОБА перебуваючи в с В Митник Хмільницького рну будучи у стані алкогольного спяніння переслідуючи корисливий мотив умисно шляхом зривання вхідних дверей проникнув до приміщення магазину «Поділля», що розташований за адресою Хмільницький рн с В Митник та належить ПП ОСОБА звідки таємно викрав гроші у сумі 3 515 грн (три тисячі пятсот пятнадцять гривень
Підсудній ОСОБА вину свою визнав частково та показав що 25 листопада 2008 року він пішов на спортивну площадку СЗОШ № 3 в м Хмільнику де іноді збираються його однокласники Однак там нікого не було На вулиці зрозумівши що поблизу нікого немає він вирішив вкрасти гроші з магазину «Коровай», який розташований на зупинці «СЗОШ №», так як хотів купити новий мобільний телефон Він обійшов магазин та побачивши що охоронної сигналізації немає і зрозумівши що проникнути можна лише через вхідні двері захищені металевим ролетом почав його піднімати Після кількох спроб ролет почав підніматися вгору за ним були метало пластикові двері Взявши камінець він розбив скляну вставку вхідних дверей та проник до магазину де в шухляді біля торгового прилавку в картонній коробці він знайшов гроші і забрав їх після чого пішов на зупинку Ощадний банк і дочекався маршрутного таксі в м Вінницю Він викрадені гроші не перераховував але там було 300 – 400 грн які він потратив на продукти харчування Заявлений цивільний позов ОСОБАЯ визнав частково в частині що стосується вартості встановлення нових дверей – повністю в частині відшкодування викрадених коштів – в сумі 300 грн
8 грудня 2008 року він побувавши перед цим допізна в комп’ютерному клубі «Престиж», приблизно о 1 годині ночі вирішив викрасти гроші з магазину «Корона Продукти», який розташований біля поліклініки в м Хмільнику Вказаний магазин він відвідує часто оскільки він розташований в районі де він проживає та часто купує там продукти харчування Взявши цеглину він підійшов до дверей пошарпавши металевий ролет зламав його та цеглиною розбив скло в метало пластикових дверях Підійшовши до прилавку магазину він в двох картонних коробках знайшов гроші та картки поповнення рахунку різних мобільних операторів та все це забрав залишивши дрібні гроші Вийшовши з магазину він перерахував гроші яких виявилося 930 грн взяв з них 500 грн а решту грошей і картки поповнення рахунків яких було біля 50 шт заховав в підвальному приміщенні будинку по вул Леніна 21 в м Хмільнику після чого поїхав в м Вінницю Гроші він витратив на комп’ютерні ігри та продукти харчування
11 грудня 2008 року він приїхав у м Хмільник Вийшовши із маршрутного таксі він одразу пішов у компютерний клуб «Престиж», де знаходився до самого його закриття після чого пішов гуляти по місту Проходячи через ринок ПП «Болбот», за металевим парканом він побачив двері які як він зрозумів були запасним виходом магазину «Візит». Він смикнув двері від чого ті відчинилися і він потрапив у складське приміщення магазину Пройшовши в торговий зал він з шухляди забрав гроші які там були і попробував ножицями відчинити касовий апарат але не зміг Тоді він пішов до аптечного кіоску з шухляди якого також забрав гроші Вийшовши із аптечного кіоску у тамбурі магазину він побачив охоронника після чого почав тікати Вибігши із приміщення магазину та пролізши попід металевий паркан побіг у напрямку місцевого будинку культури Скільки він викрав грошей з магазину він не знає оскільки їх не перераховував охоронник його наздогнав та забрав викрадене
26 грудня 2008 року близько 13:00 г од він пішов у компютерний клуб «Престиж», який розташований в м Хмільник поблизу СЗОШ № де зустрів знайомого - ОСОБА та його молодшого брата – ОСОБА ОСОБА Б сказав що у нього сьогодні день народження та запропонував з ним відсвяткувати На запропоноване він погодився Купивши 1 л пива вони втрьох та ще хлопець на ім’я Юрій випили його в міському парку після чого він з ОСОБА провів його брата додому та пішли в с Великий Митник на дискотеку однак клуб був зачинений Проходячи біля магазину який розташований неподалік клубу він вирішив спробувати вкрасти гроші Не кажучи нічого ОСОБА він пішов до магазину розбив лампочку над вхідними дверима та натиснув сильно на двері від чого ті відчинилися В магазині він забрав гроші які були в гаманці Вийшовши з магазину він гроші сховав в кишеню а гаманець викинув Побачивши що їде якийсь автомобіль і впізнавши що це міліцейське авто вони з ОСОБА почали тікати заховалися в чагарниках Він пропонував ОСОБА гроші щоб той нікому не розказував про те що сталося Побачивши що наближається працівник міліції він викинув гроші але його затримали і він зізнався що гроші він вкрав з магазину
Суд не зважаючи на часткове визнання вини підсудним ОСОБА стосовно суми викрадених ним грошових коштів з приміщення магазину «Коровай», що розташований за адресою м Хмільник вул Леніна 31а та належить ПП ОСОБАП - приходить до висновку що його вина в повному обсязі доведена показами потерпілих свідків матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні показами свідків ОСОБА ОСОБА ОСОБА потерпілої ОСОБА даними ними в ході досудового та судового слідства які вказали що спочатку ними було вказано суму викрадених грошей - 700 грн так як це були попередні підрахунки а коли вони провели документальну ревізію та ревізію товарноматеріальних цінностей то виявилося що зникли грошові кошти в сумі 1063 грн 52 коп це ж підтверджується актом інвентаризації ( ас 99,100), оглянутим в судовому засіданні зошитом «Вечірня каса», копія витягу з якого долучено до матеріалів справи ( ас 377 ). ОСОБА вищевикладеного вина ОСОБА доведена і іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні
Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА стосовно викрадення ним 8 грудня 2008 року з магазину «Корона Продукти» карток поповнення рахунку мобільних операторів «Київстар», «Білайн», «Лайф», «МТС» та грошових коштів на загальну суму 2237 грн його вина повністю доведена наступним
- показами потерпілого ОСОБА ( ас 14-15), оголошеними в судовому засіданні який показав що напередодні крадіжки він приблизно до 20 год був в магазині а завідуюча магазином ОСОБА робила ревізію Потім 8 грудня 2008 року десь о 2 год ночі до нього подзвонив син ОСОБА і сказав що магазин обікрали Він викликав міліцію приїхавши побачив що на вхідних дверях зірвано ролет та розбито віконні вставки на вхідних дверях В магазині майже все було на місці зникли лише картки поповнення рахунку різних мобільних операторів 36 карток «Київстар», по 25 грн 1 картка «Київстар « на 100 грн 3 картки «Лайф» по 25 грн 4 картки «Білайн» по 15 грн і одна на 30 грн 4 картки МТС по 10 грн та 12 чеків «Білайн» по 5 грн а також гроші які були в касі біля 900 грн
- показами свідків ОСОБА ( ас 17), свідка ОСОБАЛ ас 18),оголошеними в судовому засіданні які аналогічні показам потерпілого ОСОБА
- протоколом огляду місця події ( ас 7 – 11),
- копіями інвентаризаційного опису товарноматеріальних цінностей ( ас 19 – 26), протоколом огляду ( ас 120- 121) та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні
Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА стосовно викрадення ним 11 грудня з приміщення магазину «Візит», що належить ПП ОСОБА та розташований за адресою м Хмільник вул Леніна грошей в сумі 962 грн його вина повністю доведена наступним
- показами свідків ОСОБА ( ас 47), оголошеними в судовому засіданні який показав що він здійснює охорону магазину «Візит в нічний час 11 грудня 2008 року він вночі побачив в торговому залі стороннього пішов викликати міліцію а невідомий втік
- показами свідка ОСОБА ( ас 46), оголошеними в судовому засіданні яка показала що вона працює завідувачем магазину «візит» і 11 грудня 2008 року вночі до неї подзвонили працівники міліції і повідомили що магазин обікрали Коли вона прийшла до магазину то побачила що двері в підсобне приміщення зірвані але товар в магазині був на місці зникли тільки гроші які подавці залишають в шухляді біля каси це було 962грн
- протоколом огляду місця події ( ас 34 – 37)
- актами ревізії ( ас 42, 43) та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні
Окрім повного визнання вини підсуднім ОСОБА стосовно викрадення ним 26 грудня 2008 року грошей в сумі 3 515 грн з магазину «Поділля», що розташований за в с В Митник Хмільницького району та належить ПП ОСОБА його вина повністю доведена наступним
- показами потерпілого ОСОБА ( ас 268 – 269), оголошеними в судовому засіданні який показав що він є власником магазину «Поділля» в .с Великий Митник магазин обладнано сигналізацією при порушенні якої йому на мобільний телефон приходить смсповідомлення . 26 грудня після закриття магазину йому на мобільний прийшло повідомлення про проникнення до магазину однак коли він приїхав то побачив що біля входу розбита лампочка та просто хтось намагався відчинити двері але навкруги все було спокійно Пізніше знову прийшло смсповідомлення і приїхавши в магазин він побачив що двері зламані і з магазину пропали грошові кошти в сумі 3 515 грн
- показами свідка ОСОБА ( ас 285), оголошеними в судовому засіданні які аналогічні показам потерпілого ОСОБА
- протоколом огляду місця події ( ас 110 – 111) та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні
Дії ОСОБА слід кваліфікувати за ст 185 ч КК України оскільки він 25 листопада 2008 року умисно таємно шляхом проникнення до приміщення магазину «Коровай», викрав грошові кошти в сумі 1063 грн 52 коп чим спричинив ПП ОСОБА збитки на вищезгадану суму Повторно 8 грудня 2008 року умисно таємно шляхом проникнення до приміщення магазину «Корона Продукти», заволодів грошовими коштами та картки поповнення рахунку мобільних операторів «Київстар», «Білайн», «Лайф», «МТС», чим спричинив матеріальну шкоду ПП ОСОБА на загальну суму 2237 грн Повторно 11 грудня 2008 року умисно таємно шляхом проникнення до приміщення магазину «Візит», заволодів грошовими коштами в сумі 962 грн чим спричинив матеріальну шкоду ПП на вищезгадану суму Повторно 26 грудня 2008 року умисно таємно шляхом проникнення до приміщення магазину «Поділля», заволодів грошовими коштами в сумі 3 515 грн чим спричинив шкоду ПП ОСОБА на вказану суму
Разом з тим суд приходить до висновку що є недоведеним пред’явлене ОСОБА обвинувачення в тому що він в ніч з 12 січня 2009 року на 13 січня 2009 року перебуваючи у стані алкогольного спяніння умисно таємно шляхом зламу захисного ролету та розбиття скла вікна проник в приміщення магазину «Килимові вироби», що по вул Столярчука 56 в м Хмільнику звідки викрав гроші в сумі 1000 грн на наступних підставах
- обвинувачуючи ОСОБА в вчиненні вказаного злочину обвинувач посилається на покази потерпілої ОСОБА свідків ОСОБА ОСОБА протокол огляду місця події ( ас – 204), висновок спеціаліста ( а с 232 – 238) та висновок експерта ( ас 254 – 260) .
- Суд допитавши потерпілу ОСОБА свідків ОСОБА ОСОБА дослідивши матеріали справи які стосуються даної крадіжки приходить до висновку що вище перераховані докази доводять лише саму подію злочину викрадення грошових коштів жодної інформації причетності саме ОСОБА до цього злочину ними не наведено так як вони не були свідками чи очевидцями вчинення злочину
- Оцінюючи висновок спеціаліста ( ас 232 – 238), висновок експерта ( ас 254 – 260), які покладені в основу обвинувачення суд вважає що вказані докази не можуть бути підтвердженням обвинувачення так як не містять категоричного висновку щодо залишення відбитку взуття на стіні магазину «Килимові вироби» кросівкою ОСОБА вилученими у нього а містить лише ймовірний висновок однак обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях
- оцінюючи те що даючи пояснення на досудовому слідстві підсудний визнавав свою причетність до вказаного злочину а в подальшому при допиті його слідчим та в суді заперечив її - суд встановив наступне Відповідно до пояснення ОСОБА ( ас – 208), даним ним оу СКР Хмільницького МВ ОСОБА він визнав свою причетність до даного злочину Однак пояснення відповідно до ст 66 КПК України не відноситься до доказів які можуть бути в кримінальній справі Слід також зауважити що незважаючи на те що ОСОБА неповнолітній вказане пояснення було відібрано в нього без участі законного представника адвоката педагога що робить недопустимим використання його як доказу винуватості
Отже оскільки відповідно до ст 64 КПК України доказуванню підлягає не лише подія злочину а й винність обвинуваченого у вчиненні злочину суд дослідивши всі можливі докази приходить до висновку що факт суспільно небезпечного діяння в виді крадіжки з магазину «Килимові вироби» в ніч з 12 на 13 січня 2009 року мав місце однак досліджені судом докази не підтверджують вчинення крадіжки підсудним ОСОБА з вищевикладених причин а тому в цій частині його слід виправдати
Обираючи вид та міру кримінального покарання ОСОБА суд враховує те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності частково визнав свою вину щиро розкаюється в скоєному позитивно характеризується по місцю проживання нейтрально по місцю навчання відшкодував збитки спричинені ПП ОСОБА ПП ОСОБА ПП ОСОБА претензій до нього вони не мають що розцінюється судом як пом’якшуюча вину обставина має намір відшкодувати шкоду ПП ОСОБА потерпілі просять призначити покарання не пов’язане з позбавленням волі Обтяжуючою вину обставиною є вчинення 26 грудня 2008 року крадіжки з магазину «Поділля» в стані алкогольного сп’яніння Пом’якшуючою вину обставиною є неповнолітній вік підсудного та збігу тяжких сімейних обставинпроживання з бабусею рідкі зустрічі з матір»ю важкий матеріальний стан З урахуванням вищевикладеного суд вважає що з метою виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів не слід застосовувати максимальну міру покарання передбачену санкцією ст 185 ч КК України Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА злочину з урахуванням особи підсудного його молодий вік наявність тяжкого захворювання у вигляді СКХ Каменів обох нирок Хронічного двобічного вторинного пієлонефриту в стадії активного запалення обставин вчинення злочину відшкодування спричинених збитків суд приходить до висновку що виправлення та перевиховання ОСОБА можливе без реального відбування покарання та йому в порядку ст 75 КК України слід встановити іспитовий строк з покладенням обов’язків передбачених ст 76 КК України
Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА підлягає повному задоволенню так як викладені вимоги підтверджені повністю матеріалами справи копіями актів закупки
В цивільному позові ОСОБА слід відмовити так як підсудного по вказаному епізоду слід виправдати
Керуючись стст 323, 324, 328, 433, 445, 446 КПК України ,-
ЗАСУДИВ
ОСОБА визнати винним по ст 185 ч КК України та призначити покарання чотири роки позбавлення волі
ОСОБА виправдати за вчинення злочину передбаченого ст 185 ч КК України щодо крадіжки грошових коштів в сумі 1 000 грн в ніч з 12 січня 2009 року на 13 січня 2009 року з приміщення магазину «Килимові вироби», розташованого в м Хмільнику вул Столярчука 56
В силу стст 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки поклавши на нього зобов’язання не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВС та повідомляти органи КВС про зміну місця проживання роботи навчання
До вступу вироку в законну силу змінити відносно засудженого ОСОБА міру запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд звільнивши його зпід варти із зали суду
Речові докази по справі взуття вилучене у ОСОБА ( ас 263) повернути йому два сліди рук ви копійовані на липку стрічку та кольоровий фотознімок сліду взуття ( ас 263) залишити при справі грошові кошти в сумі 522 грн та картки поповнення рахунків операторів «Київстар», «Лайф», «Білайн» ( ас 265) залишити власнику ПП ОСОБА грошові кошти в сумі 3 515 грн ( ас 266) залишити власнику ПП ОСОБА
Стягнути з ОСОБА на користь ОСОБА 4093грн 52 коп спричиненої матеріальної шкоди
В цивільному позові ОСОБА відмовити
Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення
Головуюча підпис
З оригіналом згідно
Голова
Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА
Ст секретаря НА Фігурська
ДОВІДКА вирок набрав чинності 18 листопада 2009 року
Голова
Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА
Ст секретаря НА Фігурська
