Справа № 1-144/2009 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
26.08.2009р місцевий Новоселицький районний суд Чернівецької області
у складі головуючого судді Вівчар ГА
при секретарі Раца НВ
з участю прокурора Романюк ПІ
потерпілого ОСОБА
розглянув у відкритому судовому засіданні в м Новоселиця кримінальну справу з обвинувачення
ОСОБА
ІНФОРМАЦІЯ уродженець і мешканець
с Драниця Новоселицького району Чернівецької області
не одружений не працює ІНФОРМАЦІЯ
раніше не судимий громадянин України
ОСОБА
ІНФОРМАЦІЯ уродженець і мешканець
с Драниця Новоселицького району Чернівецької області
раніше не судимий не працює ІНФОРМАЦІЯ
громадянин України
в скоєні злочину передбаченого ст ч КК України суд -
встановив
11.06.2009 року приблизно о 01 годин 00 хвилин ОСОБА перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння знаходячись в с Мамалига Новоселицького району біля бару «Норок», проявляючи неповагу до загальноприйнятих норм моралі та поведінки в суспільстві безпідставно почав виражатись нецензурними словами по відношенню до ОСОБА тричі вдарив потерпілого в обличчя а ОСОБА підійшовши з заду до потерпілого і вдарив пляшкою в голову в результаті чого потерпілому ОСОБА були нанесені тілесні ушкодження які відносяться до легких тілесних ушкоджень
В судовому засіданні підсудний ОСОБА визнав себе винним в повному об’ємі щиро кається в скоєному злочині і показав що він разом з ОСОБА відпочивав в барі «Норок» розташований в с Мамалига Новоселицького району Перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння безпричинно почав приставати до потерпілого взявши від нього одну пляшку з пивом намагався взяти і другу Будучи обуреним що він не віддає почав наносити потерпілому удари по тілу і обличчю в цей час з заду підійшов ОСОБА якій вдарив потерпілого пляшкою по голові на цьому бійка закінчилась і вони пішли додому
ОСОБА підтвердив пояснення ОСОБА додавши що він також перебував в стані алкогольного сп’яніння побачивши бійку підійшов з заду і безпричинно вдарів потерпілого пляшкою по голові
Вина підсудних також доказується показами потерпілого і матеріалами кримінальної справи
Потерпілий суду показав що він під’їхав до бару «Норок» за пивом і до нього безпричинно почав приставати ОСОБА просив пляшку з пивом віддавши одну пляшку він намагався відібрати і другу тоді між ними виникла суперечка в процесі якої підсудний вдарів його декілька разів в обличчя а з заду ОСОБА вдарив пляшкою по голові На даний час вони помирилися претензій до підсудних не має просить суд суворо їх не карати
Вина підсудних також доказується матеріалами кримінальної справи висновком експерта на ас з якого вбачається що при судово медичному обстеженні потерпілого ОСОБА були виявлені тілесні ушкодження отримані ним в результаті бійки 11.06.2009 року в с Мамалига Новоселицького району і вони відносяться до легких тілесних ушкоджень
Суд оцінюючи у сукупності наведені докази дійшов висновку що викладені докази доводять про доказовість вини в повному обсязі
Суд вважає що дії підсудних слід кваліфікувати за ч ст КК України хуліганство – тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжується особливою зухвалістю вчинення групою осіб
Відповідно до ст КК України суд вважає що обставиною яка пом’якшує покарання є визнання вини і щире каяття у скоєному злочині
Відповідно до ст КК України суд вважає що обставиною яка обтяжує покарання є скоєння злочину у стані алкогольного сп’яніння
Суд обираючи вид та міру покарання враховує у сукупності всі обставини справи те що підсудні позитивно характеризуються по місцю проживання у перше притягаються до кримінальної відповідальності пом’якшуючу обставину - визнання вини і щире каяття у скоєному злочині думку потерпілого якій просить суд суворо не карати підсудних те що скоєний злочин відноситься до середньої тяжкості і суд вважає що необхідним і достатнім для перевиховання і виправлення підсудних та попередження нових злочинів є покарання в виді позбавлення волі
Суд враховуючи у сукупності пом’якшуючі обставини характер та ступень тяжкості скоєного злочину думку потерпілого що простив підсудних і не бажає суворого покарання суд вважає що виправлення підсудних і перевиховання можливе без відбування покарання і вважає можливим звільнити підсудних від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст КК України
Керуючись ст КПК України суд
засудив
Визнати ОСОБА винним у скоєні злочину передбаченого ст ч КК України і призначити покарання в виді двох років і шести місяці позбавлення волі
Відповідно до ст КК України звільнити від відбування основного покарання ОСОБА з іспитовим строком в два роки якщо він на протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконує покладені на нього обов’язки
Визнати ОСОБА винним у скоєні злочину передбаченого ст ч КК України і призначити покарання в виді двох років і шести місяці позбавлення волі
Відповідно до ст КК України звільнити від відбування основного покарання ОСОБА з іспитовим строком в два роки якщо він на протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконує покладені на нього обов’язки
Відповідно до ст КК України зобов’язати ОСОБА і ОСОБА
• не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальновиконавчої інспекції
• повідомляти органи кримінальновиконавчої інспекції про зміну місця проживання
• періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінальновиконавчої інспекції
Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили залишити підписку про невиїзд
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької
області на протязі п’ятнадцяти діб з дня його проголошення через місцевий Новоселицький районний суд
Суддя
