ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
30 червня 2010 року 14:28 № 2а-4282/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. при секретарі судового засідання Гальченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за
позовом
ПрокурораКорольовського району м.Житомира в інтересах держави в особі Житомирського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до
Товариствоз обмеженою відповідальністю "Окнад"
про
стягненняштрафних санкцій у розмірі 34 000,00грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Марченко В.М., посв. №000068,від 16.12.2009 р.
від відповідача: не з’явився
від прокурора: не з’явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Прокурор Корольовського району м. Житомир звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Житомирського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Окнад» про стягнення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 34 000,00грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Окнад»у строки, встановлені пунктом 2 розділу ХVIII “Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій”, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року №2272 (надалі -“правила”) не сплатило санкцій в сумі 17000,00грн., які були нараховані постановою про накладення штрафних санкцій №225-ЖИ від 30.09.2009р. та постановою про накладення штрафних санкцій №226-ЖИ від 30.09.2009р. в розмірі 17000,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.
Відповідач до суду не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позову до суду не надавав.
Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, відповідно до якого відповідач знаходиться за адресою, на яку судом надсилались ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки –виклики.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Корольовського району м. Житомир звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 34000,00грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Окнад».
Судом встановлено, що Житомирським територіальним управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було виявлено порушення відповідачем вимог чинного законодавства, а саме: несвоєчасне надання звітності щодо показників фінансової діяльності.
Враховуючи вищезазначене, уповноваженою особою було складено Акт №246-ЖИ від 16.09.09 р. про правопорушення на ринку цінних паперів, та Акт № 245 –ЖИ від 16.09.09 р. про правопорушення на ринку цінних паперів.
Відповідно до акту про правопорушення на ринку цінних паперів від 16 вересня 2009 року № 246–ЖИ складеного головним спеціалістом відділу правозастосування, контролю та фінансового моніторингу на ринку цінних паперів Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вищевказаним учасником фондового ринку порушено вимоги чинного законодавства про цінні папери, а саме не виконано розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 247-ЖИ від 22.12.08 р. відповідно до якого товариству необхідно було у термін до 30.01.09 р. усунути порушення вимог пункту 4 розділу 12 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР 17.10.08 р. № 1000 та надати до Житомирського територіального управління Комісії інформацію та копії документів системи реєстру ВАТ «Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «Кварцит». ТОВ «Окнад»листом № 429 від 27.01.09 р. повідомив Житомирське територіальне управління Комісії про те, що 26.01.09 р. ним було передано інформацію та систему реєстру ВАТ «Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «Кварцит»до реєстроутримувача АІФК «Укрпривінвест».
Однак, відповідно до пункту 18 розділу 8 Положення, реєстроутримувач, який здійснював ведення реєстру, зобов’язаний протягом п’яти років від дати передачі реєстру забезпечити пред’явлення необхідних документів, які були підставою для внесення змін до системи реєстру, уповноваженим особам емітента та нового реєстроутримувача, а також особам, які були зареєстровані в реєстрі до дати передачі реєстру забезпечити пред’явлення первинних документів, які були зареєстровані в реєстрі до дати передачі реєстру, та представникам органів державної влади, у межах їх повноважень.
Розпорядження надане згідно п. 10 ст. 8 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»та є обов’язковим для виконання.
За вищевказане правопорушення постановою №225-ЖИ від 30.09.09 р. до відповідача було застосовано санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 17000 грн.
Відповідно до акту про правопорушення на ринку цінних паперів від 16 вересня 2009 року № 245-ЖИ складеного головним спеціалістом відділу правозастосування, контролю та фінансового моніторингу на ринку цінних паперів житомирського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вищевказаний учасник фондового ринку ухиляється від виконання розпорядження про усунення порушень законодавства по цінні папери № 248-ЖИ від 22.12.08 р., відповідно до якого товариству необхідно було у термін до 30.01.09 р. усунути порушення вимог пункту 4 розділу 12 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР 17.10.06 р. № 1000 та надати до Житомирського територіального управління Комісії, інформацію та копії документів з системи реєстру ВАТ «Житомирське обласне виробниче об’єднання «Житомирнерудпром». ТОВ «Окнад»листом № 430 від 27.01.09 р. повідомив житомирське територіальне управління Комісії про те, що 25.12.08 р. ним було передано інформацію та систему реєстру ВАТ «Житомирське обласне виробниче об’єднання «Житомирнерудпро»до реєстроутримувача ТОВ «Всеукраїнський реєстратор».
Однак відповідно до пункту 18 розділу 8 Положення реєстроутримувач, який здійснював ведення реєстру, зобов’язаний протягом п’яти років від дати передачі реєстру забезпечити пред’явлення первинних документів. Які були підставою для внесення змін до системи реєстру, уповноваженим особам емітента та нового реєстроутримувача, а також особам, які були зареєстровані в реєстрі до дати передачі реєстру, та представникам органів державної влади, у межах її повноважень.
Розпорядження надане згідно п. 10 ст. 8 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»та є обов’язковим для виконання.
За вищевказане правопорушення постановою № 226-ЖИ від 30 вересня 2009 р. до відповідача було застосовано санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 17000 грн.
На даний час сума вказаних штрафів відкритим акціонерним товариством не сплачена та складає 34000 грн., керівництво зазначеного товариства ухиляється від добровільної сплати штрафних санкцій.
Судом встановлено, що відповідачем постанови не оскаржувались, на день розгляду справи не виконані і штраф до бюджету не сплачений.
Таким чином, Постанови про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №225-ЖИ від 30.09.09 р. та № 226-ЖИ від 30 вересня 2009 р. винесені у відповідності до законодавства України, є чинними та підлягають виконанню.
Відповідно до пункту другого розділу ХV Правил, постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичної особи може бути оскаржено до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дати винесення постанови.
Відповідно до пункту 2 розділу ХVIII Правил, відповідач зобов’язаний був перерахувати нарахований згідно з постановами №225-ЖИ від 30.09.09 р. та № 226-ЖИ від 30 вересня 2009 р. штраф протягом 15 днів з дня отримання постанови.
Відповідач не оскаржував у встановлений законодавством термін вищевказані постанови та на день винесення рішення по справі не виконав її вимоги.
Відповідно до ст.11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” та пункту 2 розділу ХVIII ст.19.4 Правил у разі несплати штрафу відповідачем у встановлений термін, штраф стягується у судовому порядку.
Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Окнад" (проспект Перемоги, 53, м. Київ, 03067 ) на користь Державного бюджету України штраф у сумі 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн.) на балансовий рахунок 3111, КБК 21081100, символ банку 106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя А.Б. Федорчук
