Справа № 1-144/2010 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2010 року Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Ліщишиної М.Ю.
при секретарі Віценко К.А.
з участю прокурора Вальчишина В.П.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кліщів, Тиврівського району, громадянина України, з неповною середньою освітою, жителя АДРЕСА_1, Тиврівського району, непрацюючого, неодруженого, судимого Тиврівським райсудом 19.06.2009 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 05.05.2010 року за ст. ст. 71, 124 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, -
у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України ,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Кліщів, Тиврівського району, громадянина України, з неповною середньою освітою, жителя АДРЕСА_2 Тиврівського району, непрацюючого, неодруженого, судимого Тиврівським райсудом 08.10.2009 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Кліщів, Тиврівського району, громадянина України, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_3 Тиврівського району, непрацюючого, неодруженого, на обліку в службі в справах неповнолітніх та ВКМСН не перебував, раніше несудимого ,
у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
28.03.2010 року, близько 14-00 год., в с. Кліщів, Тиврівського району, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_4, маючи намір на крадіжку чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_4 шляхом розбиття вікна та пошкодження вхідних дверей ОСОБА_2 проникли до сараю, звідки навмисно, таємно, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно викрали алюмінєвий котел, ємкістю 65 л., вартістю 380 грн., алюмінєвий бідон, ємкістю 30 л., вартістю 120 грн., два алюмінієвих казани ємністю 15 та 20 л., вартістю 90 грн. за один на суму 180 грн. та алюмінієву каструлю ємністю 10 л., вартістю 10 грн. а всього на загальну суму 690 грн., чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 28.03.2010 року близько 14-00 год в с. Кліщів з сараю ОСОБА_5 викрали алюмінієві котел, бідон, два казани та каструлю . Він розкручував гвинти та гайки, пошкодив металеву штабу, щоб відчинити двері сараю. Викрадене погрузив на велосипед і здав на металобрухт . Гроші поділив порівну . Про те, що ОСОБА_4 неповнолітній не знав . У вчиненому кається.
Підсудний ОСОБА_3 винність у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що 28.03.2010 року близько 14-00 год в с. Кліщів він разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з сараю ОСОБА_5 викрали алюмінієві котел, бідон, два казни та каструлю . У вчиненому кається .
Підсудний ОСОБА_4 винність у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 28.03.2010 року близько 14-00 год в с. Кліщів з сараю ОСОБА_5 викрали алюмінієві котел, бідон, два казани та каструлю, а потім ОСОБА_2 сказав іти по домівках. У вчиненому кається .
Винність підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України стверджується матеріалами справи зібраними в ході досудового та дослідженими в ході судового слідства, а саме : протоколом огляду місця події – господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_4 ( а.с. 4), в ході якого виявлено пошкодження дверей сараю, зірвано штабу, розбито вікно; висновком товарознавчої експертизи № 1159 від 26.04.2010 року ( а.с. 24-28), згідно якого залишкова вартість викрадених алюмінієвих котла ємкістю 65 л, бідона ємкістю 30 л., баняків ємкістю 15 л та 20 л та каструлі ємкістю 10 л. з урахуванням їх зносу станом на 08.04.2010 року становить 130 грн; протоколами відтворення обстановки та обставин події (а.с. 51, 62,78 ), в ході яких ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розповіли та показали як вчинив злочин, а також показаннями свідка .
Свідок ОСОБА_6І показала, що ОСОБА_5 проживає в смт Тиврів, в Кліщеві має спадковий будинок, за яким вона, ОСОБА_6, у відсутності господарів наглядає. В березні виявила, що вхідні двері до сараю були пошкоджені. Повідомила ОСОБА_5 Виявили, що викрадено котел, бідон, баняки, каструлю .
Сукупність наведених доказів свідчить про винність підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України, вони таємно викрали чуже майно ( крадіжка ), вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно .
Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість скоєного злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують покарання, а саме: що підсудні щиро каються у вчиненому, винність визнали, відшкодували завдану шкоду. ОСОБА_4 вчинив злочин будучи неповнолітнім, вперше .
Обставиною, що обтяжує покарання всіх підсудних є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння .
Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочин в період іспитового строку, суд вважає, що його виправлення і перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі та приєднує частково невідбуте покарання за вироком від 08.10.2009 року, застосувавши ст.71 КК України .
Так як ОСОБА_2 вчиняв злочини в період іспитового строку суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі . Даний злочин ОСОБА_2 вчинено до постановлення вироку Тиврівського районного суду від 05.05.2010 року , тому суд на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднує йому частково невідбуте покарання за вироком від 05.05.2010 року .
Суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, застосовує ст. ст. 75, 104 КК України звільняє його від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням .
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України ,-
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки .
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Тиврівського районного суду від 05.05.2010 року остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 місяці .
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної чинності залишити підсудному ОСОБА_2 підписку про невиїзд.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з часу звернення вироку до виконання .
ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки .
На підставі ст. 71 КК України приєднати частково покарання за вироком Тиврівського районного суду від 08.10.2009 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки 1 місяць .
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної чинності залишити підсудному ОСОБА_3 підписку про невиїзд.
Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_3 з часу звернення вироку до виконання .
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки .
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку, терміном один рік 6 місяців не вчинить нового злочину.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної чинності залишити підсудному ОСОБА_4 підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 солідарно в прибуток держави витрати в сумі 1333,38 грн. за проведення товарознавчої експертизи ( а.с. 28 ).
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.
Головуюча М.Ю.Ліщишина
