Справа № 1-144
2009 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2009 року Городищенський районний суд
Черкаської області
в складі :
головуючого судді Черненка В.О.
при секретарі Сидоренко О.С.
з участю прокурора Милаш Г.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого слюсарем Городищенському УЕГГ, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
підсудний ОСОБА_1 10.08.2009 року, близько 10.00 години, шляхом вільного відкривання дверей, проник до приміщення літньої кухні домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2, звідки, умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, викрав картину, яка, згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 707-М від 01.09.2009 року, являється копією картини «Три богатирі» художника В. Васнєцова, спричинивши, при цьому, ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 880 гривень.
Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що на протязі 2005-2009 року, він підробляв у ОСОБА_2, який проживає по АДРЕСА_2 та працював, інколи, по господарстві, а інколи допомагав при обладнанні дискотеки. Він неодноразово був вдома у ОСОБА_2 та бачив картину «Три богатирі», яка висіла у приміщенні літньої кухні. В липні місяці 2009 року він перестав підробляти у ОСОБА_2, а 10 серпня 2009 року нього виник задум викрасти зазначену вище картину. Так, він зайшов на подвір'я домоволодіння ОСОБА_2, перевірив чи немає нікого вдома та підійшов до приміщення літньої кухні, двері якої були не замкнені, а лише зачинені. Він зайшов у приміщення, зняв картину та вийшов, зачинивши за собою двері. Потім пішов у напрямку домоволодіння свого друга ОСОБА_3, що по АДРЕСА_3, по дорозі рамку з картини викинув. Прийшовши до друга, показав картину, але де взяв, не розповідав, та спитав де можна її продати. Вони домовилися піти разом на наступний день і десь її продати, картину сховали у кущах неподалік. На наступний день вони пішли до ОСОБА_4, щоб запитати де можна продати картину, на що останній попросив принести її йому. Вони принесли та залишили її у ОСОБА_4, щоб той дізнався скільки картина коштує. Через декілька днів він приїхав до ОСОБА_3, який повідомив, що до нього телефонував ОСОБА_4 та сказав, що ця картина нічого не коштує. Після цього про картину він не згадував. Свою вину в скоєному визнав повністю, щиросердечно розкаюється.
Враховуючи те, що підсудний та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно обставин справи щодо обвинувачення підсудного ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України. Учасники проти скороченого судового слідства, під час якого факти, які ними не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими, - не заперечують.
Підсудний і учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин (об'єктивну та суб'єктивну сторони злочину), сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Учасникам судового розгляду роз'яснені їх права, передбачені ст. 299 КПК України, а саме: відсутність у них права подальшого оскарження цих фактичних обставин у апеляційному порядку.
Таким чином дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення ОСОБА_1 доказане повністю.
Оскільки підсудний скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення, його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, а саме: що він раніше не судимий, щиросердно кається у вчиненому злочині, його характеристику по місцю проживання, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речовий доказ по справі, а саме: копію картини «Три богатирі» художника В. Васнєцова, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, суд вважає за доцільне повернути останньому за належністю.
Судових витрат по справі немає.
Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по даній статті у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_1 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередню – підписку про невиїзд.
Речовий доказ по справі, а саме: копію картини «Три богатирі» художника В. Васнєцова, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 – повернути останньому за належністю.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судових витрат по справі немає.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий : В.О. Черненко
