Дело № 1-144
2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 июня 2010 г. пгт. Станица Луганская Луганской области
Станично-Луганский районный суд Луганской области в составе:
председательствующей Дёминой Е.П.
при секретаре Красновой И.А.
с участием прокурора Гвоздёвой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Станица Луганская уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Российской Федерации, Ростовской области, п. Станицы Морозовской, гражданина Российской Федерации, русского, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2; проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судим,
по ст. 185 ч. 1 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
08 февраля 2010 года, в первой половине дня, более точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь в домостроении, расположенном по адресу: АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_3, где на тот момент совместно с ОСОБА_4 проживал в качестве квартирного съемщика, увидел, как ОСОБА_3 прячет свои денежные средства под матрац на кровати, находящейся в прихожей комнате указанного домостроения.
После чего, 08.02.2010 года, примерно в 16-00 часов, после ссоры с ОСОБА_4, ОСОБА_1, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества (кража), и достоверно зная о том, где ОСОБА_3 хранит свои денежные сбережения, убедившись в том, что ни ОСОБА_3, ни ОСОБА_4 за ним не наблюдают, прошел в прихожую домостроения, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества (кража), путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 900 (девятьсот) грн., принадлежащие ОСОБА_3, которые находились по матрацем на кровати, расположенной в прихожей комнате дома, тем самым причинил последней ущерб на указанную сумму.
После чего с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что с января 2010 года по 08.02.2010 года он совместно со своей сожительницей ОСОБА_4 проживал в качестве квартиросъемщика у ОСОБА_3 08.02.2010 года он поссорился с ОСОБА_4 и решил вернуться к своей матери, которая проживает в х. Новорусский, Ростовской области, Миллеровского района, РФ, но вспомнил, что у него нет денег на дорогу, тогда он решил совершить кражу денежный средств у ОСОБА_3, так как знал, что у нее есть деньги, которые находятся под матрацем на кровати на которой она спит. ОСОБА_3 на тот момент в доме не было, а ОСОБА_4 находилась в дальней комнате. Так, пройдя в комнату ОСОБА_3, подойдя к кровати, он поднял матрац и увидел деньги разным номиналом, а именно номиналом по 20 гривен было примерно 10 купюр, номиналом по 5 гривен была целая пачка, она была опечатана бумажной банковской лентой, но лента была надорвана и было заметно, что в пачке не хватает купюр. Также были купюры номиналом в 100 гривен, примерно 2 штуки. Он взял все деньги и не пересчитывая положил в карман брюк. После этого он сразу уехал в г. Луганск. Деньги, украденные у ОСОБА_3 он в тот же день потратил на спиртное.
Вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_3 доводится ему тещей, с января 2010 года по начало февраля 2010 года она пустила к себе домой в качестве квартиросъемщиков ОСОБА_1 и ОСОБА_4, которые проживали у нее примерно в течение трех недель. Со слов тещи ему стало известно, что 08.02.2010 года ОСОБА_1 ушел от нее, ничего не объяснив, а ОСОБА_4 прожила у нее еще два дня и также 10.02.2010 года ушла. Также со слов тещи ему стало известно, что после их ухода, она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 900 грн., которые она получила накануне как пенсию. По просьбе ОСОБА_3 с заявлением о краже денег он обратился в милицию.
Из показаний потерпевшей ОСОБА_3, данных в ходе досудебного следствия и перепроверенных судом следует, что в январе 2010 года она взяла к себе на квартиру парня по имени ОСОБА_1 и его сожительницу ОСОБА_4, которые проживали вместе с ней в доме. 06.02.2010 года она получила пенсию в сумме 800 гривен, которая состояла из купюр достоинством 20 гривен в количестве 15 штук и купюр достоинством 5 гривен, при этом купюры достоинством 5 гривен были сложены в одну пачку, которая была заклеена банковской лентой. Затем к полученным деньгам в количестве 800 гривен она добавили еще 100 гривен одной купюрой. 08.02.2010 года данные деньги она спрятала под матрац своей кровати, а 10.02.2010 года она обнаружила, что деньги пропали. 08.02.2010 года ОСОБА_1 ушел от нее, ничего не пояснив, а ОСОБА_4 прожила у нее еще два дня и также 10.02.2010 года ушла ничего не объясняя, поэтому в краже денежных средств в сумме 900 гривен, принадлежащих ей, она подозревала ОСОБА_1 или ОСОБА_4. В марте 2010 года по поводу кражи денег она обратилась с заявлением в милицию (л.д.38-41).
Из показаний свидетеля ОСОБА_4, данных в ходе досудебного следствия и перепроверенных судом следует, что с января 2010 года по начало февраля 2010 года совместно со своим сожителем ОСОБА_1 она проживала на квартире у ОСОБА_3 Однажды ОСОБА_1 рассказал ей, что ему известны места где ОСОБА_3 хранит свои деньги. Однако где конкретно ОСОБА_3 хранит деньги он ей не пояснял. В один из дней в начале февраля ОСОБА_1 ушел из дому и больше не вернулся. Тогда она догадалась, что он скорее всего похитил деньги у ОСОБА_3 и скрылся, поэтому она также решила уйти от ОСОБА_3 Примерно в начале апреля 2010 года она встречалась с ОСОБА_1 и он ей сообщил, что это он совершил кражу денежный средств у ОСОБА_3 (л.д.45-46).
Из показаний свидетеля ОСОБА_6, данных в ходе досудебного следствия и перепроверенных судом следует, что с ОСОБА_3 она поддерживает дружеские соседские отношения и ей известно, что в январе 2010 года ОСОБА_3 пустила проживать к себе на квартиру ОСОБА_1 и ОСОБА_4, которые проживали у нее примерно до середины февраля 2010 года. В середине февраля 2010 года, при разговоре с ОСОБА_3, ей стало известно, что квартиранты последней куда-то ушли и несколько дней не появляются дома. Ей показалось это подозрительным и она посоветовала ОСОБА_3 проверить свои вещи и сбережения. Через несколько дней после данного разговора ОСОБА_3 сообщила ей, что у нее пропали деньги в сумме 900 гривен (л.д.130-131).
Протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2010 года (л.д.10-15), протоколом явки с повинной от 21.04.2010 (л.д.52), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.04.2010 года с участием ОСОБА_1 (л.д.68-71) подтверждается место, время и способ совершения преступления.
Протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 20.04.2010 года (л.д.47) подтверждается факт того, что потерпевшая ОСОБА_3 опознала по фотографиям ОСОБА_1, который проживал у нее на квартире в период времени с января 2010 года по февраль 2010 года.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража).
Суд не видит оснований к иной квалификации, поскольку она полностью подтверждается собранными доказательствами, не верить которым у суда нет оснований.
Судом установлено, что кражу денежных средств, принадлежащих ОСОБА_3 совершил именно ОСОБА_1, об этом свидетельствуют показания потерпевшей, свидетелей которые согласуются с показаниями самого подсудимого, подтверждаются другими доказательствами, поэтому ОСОБА_1 должен нести уголовную ответственность в пределах санкции настоящего закона.
-2-
Согласно копии свидетельства о смерти серия 1-ЕД от ІНФОРМАЦІЯ_2 за №НОМЕР_1 ОСОБА_3 умерла ІНФОРМАЦІЯ_2, а копия завещания от 09.06.2010 года свидетельствует о том, что все свое имущество она завещала ОСОБА_2
Поскольку судом установлено, что действиями ОСОБА_1потерпевшей был причинен ущерб в размере 900 грн., суд считает необходимым указать, что в соответствии со ст. 28 ч.4 УПК Украины – лицо, не предъявившее гражданский иск в уголовном деле, вправе предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, его личности, положительно характеризующие личность данные, смягчающие вину обстоятельства подсудимого – раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отягчающим обстоятельством является - совершение преступления в отношении лица преклонного возраста и считает возможным применить к нему наказание в виде ареста.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 6 месяцев.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с 29.04.2010 года.
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в Луганский апелляционный суд через Станично-Луганский районный суд.
Председательствующая:
