дело № 1-144/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 февраля 2010 года Горняцкий районный суд г Макеевки Донецкой области в составе
председательствующего судьи Кульбакова ИВ
при секретаре Тураевой АС
с участием прокурора Глебова ВВ
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА , ІНФОРМАЦІЯ уроженки ІНФОРМАЦІЯ украинки гражданки Украины ІНФОРМАЦІЯ не замужем не работает не судима проживает по адресу г Макеевка - 57, АДРЕСА
в совершении преступления предусмотренного ч 2 ст 15, ч 1 ст 185 УК Украины
У С Т А Н О В И Л
25 июня 2009 года в 16-м часу находясь в торговом зале «Брусница», расположенного в доме 1-А по улице Репина в Горняцком районе г Макеевки пыталась тайно из корыстных наблюдений похитить принадлежащие ООО «Украинский ритейл» две бутылки коньяка марки «Старый Кахетии семь лет», по цене 56 гривен 61 копейка за бутылку на общую сумму 113 гривен 42 копейки которые положила в свою сумку и проследовала к выходу из магазина однако свой преступный умысел до конца не довела по не зависящим от ее воли причинам так как при входе из магазина была задержана охранником указанного магазина в связи с чем ООО «Украинский ритейл» материальный ущерб на указанную сумму причинен не был
Подсудимая ОСОБА свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и показала суду что 25 июня 2009 года в 16-м часу находясь в торговом зале «Брусница», расположенного в доме 1-А по улице Репина в Горняцком районе г Макеевки пыталась тайно похитить две бутылки коньяка марки «Старый Кахетии семь лет», по цене 56 гривен 61 копейка за бутылку на общую сумму 113 гривен 42 копейки которые положила в свою сумку и проследовала к выходу из магазина Однако свой умысел до конца не довела так как при входе из магазина была задержана охранником указанного магазина Подсудимая ОСОБА просила суд её строго не наказывать учесть её чистосердечное раскаяние подсудимая критически оценила свой проступок
Кроме полного признания своей вины подсудимыми их виновность в объеме исследованном судом доказательств в порядке ст 299 УПК Украины подтверждается заявлениями о совершенном преступлении показаниями свидетелей протоколом осмотра места совершении преступления а также другими материалами дела
Поводом к возбуждению уголовного дела в отношении подсудимой явилось заявление управляющего магазина «Брусница» ООО «Украинский ритейл» ОСОБА о том что 25 июня 2009 года была задержана ОСОБА которая находясь в магазине «Брусница», пыталась похитить две бутылки коньяка «Старый Кахетии семь лет». (лд 2)
25 июня 2009 года в ходе проведения осмотра с участием ОСОБА были осмотрено и изъято имущество которое последняя пыталась похитить а именно две бутылки коньяка «Старый Кахетии семь лет». (лд 3)
Из акта от 25 июня 2009 года усматривается что у ОСОБА был обнаружен неоплаченный товар а именно две бутылки коньяка «Старый Кахети», общей стоимостью 113 гривен 42 копейки (лд 6)
Таким образом совокупность исследованных в судебном заседании доказательств логически согласуется с показаниями подсудимой данных ею как на стадии досудебного следствия так и в судебном заседании
У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности признательных показаний подсудимой а поэтому суд пришел к убеждению о виновности подсудимой ОСОБА в том что она 25 июня 2009 года в 16-м часу находясь в торговом зале «Брусница», расположенного в доме 1-А по улице Репина в Горняцком районе г Макеевки пыталась тайно из корыстных наблюдений похитить принадлежащие ООО «Украинский ритейл» две бутылки коньяка марки «Старый Кахетии семь лет», по цене 56 гривен 61 копейка за бутылку на общую сумму 113 гривен 42 копейки которые положила в свою сумку и проследовала к выходу из магазина однако свой преступный умысел до конца не довела по не зависящим от ее воли причинам так как при входе из магазина была задержана охранником указанного магазина в связи с чем ООО «Украинский ритейл» материальный ущерб на указанную сумму причинен не был
Действия подсудимой ОСОБА правильно квалифицированы по ч 2 ст 15, ч 1 ст 185 УК Украины – как совершение оконченного покушения на тайное похищение чужого имущества (кражу
При назначении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимой деяния
Так суд учитывает что ОСОБА вину признала полностью раскаялась преступление совершила будучи ранее не судимой по месту жительства подсудимая характеризуется положительно тяжких последствий от преступления не наступило что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с требованиями ст 66 УК Украины
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ОСОБА судом установлено не было
Таким образом с учетом всех обстоятельств по делу суд полагает что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества поэтому с целью её воспитания и исправления считает необходимым и достаточным назначить наказание в виде штрафа
Гражданский иск по делу заявлен не был
Вещественные доказательства по делу две бутылки коньяка марки «Старый Кахети», переданные под сохранную расписку ОСОБА следует возвратить по принадлежности
На основании изложенного ив силу стст 323, 324 УПК Украины -
П Р И Г О В О Р И Л
ОСОБА признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч 2 ст 15, ч 1 ст 185 УК Украины и назначить ей наказание по данной норме Закона в виде штрафа в размере 850 гривен
Меру пресечения ОСОБА в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу
Вещественные доказательства по делу две бутылки коньяка марки «Старый Кахети», переданные под сохранную расписку ОСОБА следует возвратить по принадлежности
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Горняцкий районный суд г Макеевки в течение пятнадцати суток
Приговор составлен в совещательной комнате в одном экземпляре
Судья
