Справа № 1-144/2010р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2010 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого – судді Адаменко І.М.,
при секретарі – Остапчук О.С.,
з участю прокурора – Вергелес В.В.,
захисника - адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, одруженого, не військовозобов’язаного, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 вчинив умисне, середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, при слідуючих обставинах.
22 березня 2010 року, близько 21 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись біля магазину «Наталі», розташованого по вул.. Свердлова, 6 в с. Витязівка, Бобринецького району, під час відпочинку, на ґрунті сварки та раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_3, який тримав його руками за верхній одяг, навмисно з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс йому удар головою в ніс від якого у ОСОБА_3 пішла кров носом, але ОСОБА_2 не зупинився та знову навмисно кулаком правої руки наніс удар ОСОБА_3 в щелепу, та кулаком лівої руки наніс удар ОСОБА_3 в обличчя. Тим самим ОСОБА_2, навмисно спричинив ОСОБА_3 тілесну ушкодження, а саме: синці та садна обличчя, перелом кісток носа зі зміщенням уламків, перелом лівої виличної кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1490 «Д» від 28.06.2010 року, має ознаки ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що викликало тривалий розлад здоров’я більше ніж 21 день.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою в скоєному злочині визнав повністю та показав, що 22.03.2010 року близько 20 години він перебував біля магазину «Наталі», який розташований по вул.. Свердлова, 6 в с. Витязівка, Бобринецького району, де разом із ним були жителі їхнього села його знайомі товариші ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також ОСОБА_7, який стояв неподалік від них. В цей час до них підійшов житель м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, та як йому відомо на даний час ОСОБА_3, разом із своїм пасинком ОСОБА_8, які як йому відомо приїздять в село до їхньої бабусі, та як йому відомо на даний час ОСОБА_9 Далі ОСОБА_3 запропонував їм розпити із ними горілки, на його пропозицію вони погодилися. Після чого ОСОБА_3 взяв пляшку горілки ємкістю 0,5 літра, яку вони розпили в чотирьох, а саме він, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 Після розпиття спиртних напоїв ОСОБА_3 почав говорити, щоб вони йому придбали горілки, але вони відповіли, що у них не має коштів та ніхто горілки йому не купить. Після чого ОСОБА_3 почав до усіх чіплятися, спочатку відійшов із ОСОБА_4, та про щось розмовляли, але про що саме йому не відомо, а потім почав ображати усіх грубою нецензурною лайкою. Далі ОСОБА_3 підійшов до нього та взявши його за верхній одяг, наніс йому удар рукою в обличчя, але чи кулаком чи долонею руки я не розгледів, після чого він маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_3 удар головою в ніс та удар кулаком правої руки в щелепу, та кулаком лівої руки в обличчя, від чого останній впав на землю, та він підбіг до нього щоб іще раз ударити, але його почав відтягувати ОСОБА_8 та ОСОБА_4, яких він відштовхнув, але останні зупинили його, та він припинив спричиняти тілесні ушкодження ОСОБА_3. Далі ОСОБА_3 разом із ОСОБА_8 сіли до свого автомобіля червоного кольору, але якої марки йому не відомо, та поїхали у невідомому напрямку, а він пішов до свого домоволодіння та ліг відпочивати.
Свою вину в скоєному злочині визнає повністю, та щиро розкаюється.
Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_3, показав, що 22.03.2010 року близько 15 години, він на своєму автомобілі НОМЕР_1, червоного кольору, приїхав разом із своєю співмешканкою ОСОБА_12 та її сином ОСОБА_8 до АДРЕСА_2, а саме до матері ОСОБА_12 громадянки ОСОБА_9
Цього ж дня близько 20 години він разом із ОСОБА_8, пішли до магазину «Наталі», який розташований в с. Витязівка, Бобринецького району, щоб купити пива. Підійшовши до магазину «Наталі», вони зустріли двох місцевих жителів ОСОБА_2 та ОСОБА_4, та між ними виникла розмова в ході якої останні попросили, щоб він купив горілки так як він не місцевий та випити за знайомство. На їх пропозицію він погодився та придбав у магазині «Наталі», пляшку горілки ємкістю 0,25 літра, але якої саме він теж не пам’ятає. Далі він разом із ОСОБА_8, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розпили вказану пляшку горілки та пиво. Після розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, сказали йому, щоб він придбав іще горілки, але він відмовився. Далі цього ж дня, близько 21 години він знаходився на бетонних сходах біля входу в магазин «Наталі», та до нього підійшов ОСОБА_4, який взяв його своїми руками за передпліччя його рук та наніс йому три удари головою в ніс, від чого він впав зі сходів на землю, але ОСОБА_2, не зупинився та наніс йому близько 20 ударів кулаками рук в тулуб та по голові. Потім підбіг ОСОБА_4, та разом із ОСОБА_2 у двох нанесли йому взутими ногами близько по 15 ударів кожен в тулуб та по голові. Після чого до нього підбіг ОСОБА_8, який ліг на нього та розбороняв бійку, і йому також розбили губу, але хто саме він не памятьає, так як була метушня. Далі ОСОБА_2 пішов у невідомому йому напрямку, ОСОБА_4 залишився біля магазину «Наталі», а він разом із ОСОБА_8, пішли до домоволодіння ОСОБА_9, а потім він звернувся за медичною допомогою до лікарні. Також пояснює, що ОСОБА_8, за медичною допомогою не звертався, так як отримав незначне тілесне ушкодження.
А також доповнює, що до приходу до магазину «Наталі» він разом із ОСОБА_8, спиртні напої не вживали та перебували у тверезому стані.
Цивільний позов та доповнення до нього у справі підтримує та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі .
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 показала, що 22.03.2010 року близько 15 години, вона разом зі своїм сином ОСОБА_8, співмешканцем ОСОБА_3, на автомобілі останнього, марки «Фольцваген», д/н НОМЕР_2, червоного кольору, приїхали в АДРЕСА_2, а саме в гості до її матері ОСОБА_9
Цього ж дня близько 20 години ОСОБА_3, та її син ОСОБА_8, пішли до магазину «Наталі», який розташований в с. Витязівка, Бобринецького району, для того щоб випити пива. Далі цього ж дня, близько 22 години до дому повернулися її син ОСОБА_8 та її співмешканець ОСОБА_3, та вона помітила, що у ОСОБА_3, були значні тілесні ушкодження та на обличчі кров. Після чого ОСОБА_3, пояснив, що його побили місцеві жителі ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а у ОСОБА_8, була розбита губа, так як останній повідомив, що розбороняв бійку та йому теж перепало, але від кого саме він не пам’ятає, так як була метушня. Після чого вони відразу звернулися в лікарню за медичною допомогою, а також про даний факт повідомили до Бобринецького РВ. Також вказує, що коли в той день ОСОБА_3 йшов до магазину , то на ньому був золотий ланцюжок з новою золотою підвіскою – хрестиком, а коли повернувся після події побиття, то вона зразу звернула увагу, що ланцюжок розірвано, а золота підвіска відсутня.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 показав, що 22.03.2010 року він разом зі своєю матір’ю та її співмешканцем ОСОБА_3, приїхали в АДРЕСА_2, в гості до його бабусі ОСОБА_9
Цього ж дня близько 20 години він із ОСОБА_3, пішли до магазину в центр в АДРЕСА_2, щоб купити пива. Біля магазину «Наталі» він разом із ОСОБА_3 зустрів ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яким вони запропонували розпити горілки. На їхню пропозицію останні погодилися та вони із вказаними особами в чотирьох розпили пляшку горілки ємкістю 0,5 літра. Після розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і ОСОБА_2 виникла сварка за те, хто буде далі купувати горілку. В ході сварки він побачив як ОСОБА_2 почав наносити удари головою та руками ОСОБА_3, та між ними виникла бійка. Також він побачив як ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_3, але він не бачив чи ОСОБА_4 спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_3 Після чого він також підбіг та почав розбороняти бійку. Після того як він разом із ОСОБА_4, розборонили бійку, він разом із ОСОБА_3 пішли до дому, а потім поїхали до Бобринецької ЦРЛ, щоб надати першу медичну допомогу ОСОБА_3
Йому особисто тілесні ушкодження підсудним не спричинялись.
Також вказує, що коли починалася бійка між підсудним та потерпілим на тілі у потерпілого був золотий ланцюжок з золотою підвіскоою у формі хрестика, який зник після побиття потерпілого підсудним зник, ланцюг при цьому розірвався й потерпілий його ремонтував.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 показав, що 22.03.2010 року близько 20 години він перебував біля магазину «Наталі» в с. Витязівка, Бобринецького району, де разом із ним були жителі їхнього села його знайомі та товариші ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5.ОСОБА_6 В цей час до них підійшов, як йому відомо житель м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин на імя ОСОБА_3, прізвище якого йому не відоме, разом із своїм пасинком ОСОБА_8, які як йому відомо приїздять в АДРЕСА_2 до їхньої бабусі, а саме до ОСОБА_9 Далі громадянин на імя ОСОБА_3 запропонував їм розпити із ними горілки, на його пропозицію вони погодилися. Після чого ОСОБА_3 взяв пляшку горілки ємкістю 0,5 літра, яку вони розпили в чотирьох, а саме він, ОСОБА_2, ОСОБА_8 та громадянин на імя ОСОБА_3. Після розпиття спиртних напоїв громадянин на імя ОСОБА_3 почав говорити, щоб вони йому придбали горілки, але вони відповіли, що у них не має коштів та ніхто горілки йому не купить. Після чого ОСОБА_3 почав до усіх чіплятися, спочатку підійшов до нього та запропонував відійти із ним поговорити по чоловічі. Далі він підійшов на декілька метрів від усіх у сторону, разом із ОСОБА_3, та останній почав йому говорити, що якщо вони не придбають йому горілки то їм усім будуть непереливки , але на його слова він не звертав уваги. Після чого ОСОБА_3 і він, знову підійшли до їхньої компанії, та ОСОБА_3 почав ображати усіх грубою нецензурною лайкою та почав чіплятися до інших присутніх, а саме ображав ОСОБА_5, грубою нецензурною лайкою. Далі через декілька хвилин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої він побачив як ОСОБА_2, наніс удар головою в ніс ОСОБА_3, після чого підбіг він та ОСОБА_8 та вони у двох розборонили бійку. Також пояснює, що ОСОБА_8 ніхто тілесних ушкоджень не спричиняв, а його лише відштовхнув ОСОБА_2, коли він розбороняв бійку. Далі громадянин на імя ОСОБА_3 разом із ОСОБА_8 сіли до свого автомобіля червоного кольору, марки «Фольцваген», та поїхали у невідомому йому напрямку, а він пішов до свого домоволодіння та ліг відпочивати.
Особисто він ніяких тілесних ушкоджень нікому не спричиняв, та до даного факту спричинення тілесних ушкоджень, як йому відомо на даний час, ОСОБА_3, він не має. Також доповнює, що це не перший випадок коли ОСОБА_3 приїздить до АДРЕСА_2, та перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння провокує усіх на бійку.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка неповнолітня ОСОБА_5 показала, що 22.03.2010 року близько 20 години вона разом із своїми знайомими ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 знаходились біля магазину «Наталі», який розташований в центрі АДРЕСА_2. В цей час до них підійшов ОСОБА_8 разом із своїм вітчимом громадянином на імя ОСОБА_3, які перебували в стані алкогольного сп’яніння. Далі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 розпили пляшку горілки. Після чого ОСОБА_3 почав чіплятися до ОСОБА_2 та між ними виникла сварка, яка переросла в бійку. Потім ОСОБА_4, та разом із ОСОБА_8 розборонили бійку. В ході бійки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинили удари руками та ногами в різні частини тіла, але де саме я на даний час не пам’ятаю.
Також можу пояснити, що ОСОБА_4 нікому тілесних ушкоджень не спричиняв, а лише розбороняв бійку. Після бійки ОСОБА_8 та ОСОБА_3, сіли до свого автомобіля марки «Фольцваген», та поїхали в напрямку своєї домівки.
Також доповнює, що ОСОБА_3 неодноразово коли приїздив до їхнього села, перебував в стані алкогольного сп’яніння та чіплявся до жителів їхнього села.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 показав, що 22.03.2010 року близько 20 години він перебував біля магазину «Наталі», який розташований в центрі АДРЕСА_2. Також поблизу нього він бачив як стояли жителі їхнього села ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, із вказаними громадянами він привітався та відійшов в сторону. Далі він спостерігав як до останніх підійшов ОСОБА_8 та його вітчим ОСОБА_3. Після чого ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 розпили пляшку горілки. При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 алкогольні напої не вживали. Після розпиття горілки він помітив, що ОСОБА_3 почав чіплятися до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, щоб ті купили йому горілки. Далі він зайшов до магазину, щоб купити собі води, а коли вийшов на вулицю то помітив, що ОСОБА_3 стояв біля ОСОБА_2, та тримав його за верхній одяг, а ОСОБА_2 в свою чергу наніс ОСОБА_3 удар головою в ніс, після чого між ними виникла бійка. Далі бійку розборонив ОСОБА_4, та ОСОБА_8 Потім ОСОБА_3 та ОСОБА_8, на своєму автомобілі поїхали у невідомому йому напрямку.
Також доповнює, що ОСОБА_4 нікому тілесних ушкоджень не спричиняв, а бійка була лише між ОСОБА_2 ОСОБА_3
Окрім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у повному обсязі доведена наступними письмовими доказами:
- протоколом відтворення обстановки і обставин події та фототаблицею з участюОСОБА_2., в ході проведення якої він розповів та показав про обставини скоєння ним злочину а.с.38-40;
- висновком судово-медичної експертизи № 1490 «Д» від 28.06.2010 року, згідно якої ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.а.с.46-47.
- додатковим висновком судово-медичної експертизи від 13.08.2010 року, згідно якої тілесні ушкодження ОСОБА_3 можуть виникнути за умови вказаних у протоколі відтворення обстановки та обставин події від 12.08.2010 р. за участю ОСОБА_2.а.с.51.
- протоколом зводин віч на віч.
Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, потерпілого та підсудного, дослідивши інші докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння правильно та обгрунтовано кваліфіковане як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я.
При призначенні покарання, суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується, як злочин середньої тяжкості.
Особа винного за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.73).
Обставиною справи, яка пом’якшує покарання підсудного – є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання підсудного – вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.
На підставі викладеного враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності та задовільно характеризується за місцем проживання, суд вважає необхідним та достатнім призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення з послідуючим звільненням його від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, шляхом встановлення йому іспитового терміну та покладення одного з обов’язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_3 в сумі 2884 грн. матеріальної шкоди та 50000 грн. моральної шкоди , а також витрат на пальне у відповідності до ст.ст. 23 , 1166 , 1167 , 1177 ЦК України задовольнити частково стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 2884 грн. та моральну шкоду в сумі 3000 грн. в іншій частині позову відмовити з підстав необгрунтованості вимог.
Керуючись ст.ст. 321-328 КПК України, ст.ст. 23 , 1166 , 1167 , 1177 ЦК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України буде періодично з»являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу – залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 2884 грн. та моральну шкоду в сумі 3000 грн. в іншій частині позову відмовити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженому, що знаходиться під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя /підпис/
Копія вірно:
Суддя І.М.Адаменко
