Справа № 1 - 144
2009 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2009 року Гощанський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючої - Рудик Л.М.
при секретарі - Гончар Г.С.
за участю прокурора - Урбановича Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гощі справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Вовкошів Гощанського району Рівненської області, громадянина України, українця, позапартійного, з повною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, не судимого, -
за ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 листопада 2009 року близько 10 год. ОСОБА_1, перебуваючи в жилому будинку ОСОБА_2, що розташований в с. Вовкошів Гощанського району, шляхом вільного доступу викрав 285 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що 19 листопада 2009 року він знаходився в будинку ОСОБА_2, де разом розпивали спиртні напої. Скориставшись відсутністю потерпілої, яка вийшла в іншу кімнату, викрав із кишені курточки 285 грн. Де знаходились гроші, приблизно знав, так як ОСОБА_2 перед цим в його присутності діставала гроші. На наступний день частину викрадених грошей використав на придбання алкогольних напоїв, а 114 грн. повернув потерпілій.
Враховуючи, що вина в скоєні злочину підсудним визнана повністю, думку прокурора, суд вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, відповідно до положень ч.3 ст.299 КПК України.
При цьому, судом зясовано правильне розуміння підсудним змісту цих обставин за відсутністю сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Одночасно судом розяснено учасникам судового розгляду справи, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність підсудного в скоєні злочину.
Дії підсудного ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як крадіжка.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Підсудний ОСОБА_1 злочин скоїв вперше, в скоєному щиро розкаявся, частково відшкодував шкоду, заподіяну в результаті крадіжки, повернувши потерпілій 114 грн. (а.с. 18).
Вказані обставини суд вважає такими, що пом'якшують покарання.
По місцю проживання характеризується негативно (а.с.21).
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З метою відшкодування шкоди, заподіяної потерпілому, суд вважає за необхідне стягнути з підсудного на користь ОСОБА_2 171 грн.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 171 ( сто сімдесят одну) грн.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя
