В И Р О К справа № 1- 144
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2009 року
Олевський районний суд Житомирської області в складі :
головуючогосудді Охрімчук ІГ
секретар Федорчук ОВ
з участю прокурора Горпиніча ВВ
законного представника потерілого ОСОБАВ
підсудного ОСОБА
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ уродженця ІНФОРМАЦІЯ громадянина України ІНФОРМАЦІЯ перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА працюючого робітником ДП «Олевське лісове господарство» Олевського району Житомирської області інвалідності не має не депутат державних нагород не має проживаючого ІНФОРМАЦІЯ на підставі ст 89 КК України не судимого
по ч 2 ст 125 КК України
В С Т А Н О В И В :
24 квітня 2009 року близько 17 години 30 хвилин у будинку 57 по вул Леніна с Юрово Олевського району Житомирської області ОСОБА перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння здійснюючи виховання своєї дитини ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ наніс йому 1-2 удари ногою в область колінного суглобу та 1-2 удари кулаком в обличчя та заподіяв йому при цьому легкі тілесні ушкодження у вигляді забою правого колінного суглобу нижньої третини лівої гомілки садна підшкірної гематоми лівої вилиці які потягли за собою короткочасний розлад здоров’я
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА вину у вчиненому злочині визнав і суду показав що дійсно 24 квітня 2009 року близько 17 години 30 хвилин у будинку 57 по вул Леніна с Юрово Олевського району Житомирської області він вдарив сина ОСОБА так як той його не слухався У вчиненому розкаюється і просить суд суворо його не наказувати
Допитана в судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА суду показала що дійсно 24 квітня 2009 року ОСОБА знаходячись дома з дітьми вдарив дитину – сина ОСОБА внаслідок чого спричинив останньому тілесні пошкодження Дитину було доставлено до лікарні та надано медичну допомогу Вона не має претензій до підсудного і вважає що йому слід надати можливість виправитись без ізоляції його від суспільства Підсудний зробив для себе висновки на даний час веде нормальний спосіб життя
Вина підсудного у вчиненому стверджується також зібраними по справі доказами
Показами свідків ОСОБА ОСОБА які в судовому засіданні показали що дійсно 24 квітня 2009 року у вечірній час у будинку 57 по вул Леніна с Юрово Олевського району Житомирської області ОСОБА перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння здійснюючи виховання своєї дитини ОСОБА наніс йому удари ногою в область колінного суглобу та в обличчя заподіявши дитині тілесні ушкодження Було викликано швидку медичну допомогу і дитинну доставлено до лікарні
Протоколом огляду місця пригоди від 04 травня 2009 року стверджуються ті обставини що дійсно по вул Леніна в с Юрово Олевського району Житомирської області знаходиться будинок № 57 в якому проживає підсудний і в якому підсудним було нанесено тілесні пошкодження дитині
Висновком судовомедичної експертизи № 138 від 29 липня 2009 року стверджується той факт що у потерпілого ОСОБА виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді забою правого колінного суглобу нижньої третини лівої гомілки садна підшкірної гематоми лівої вилиці які потягли за собою короткочасний розлад здоров’я і які могли виникнути внаслідок нанесення ударів ногою та кулаком
Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по кримінальній справи в їх сукупності суд дійшов висновку що дії підсудного ОСОБА слід кваліфікувати по ч 2 ст КК України так як він вчинив нанесення умисно легких тілесних ушкоджень потерпілому які потягли за собою короткочасний розлад здоров’я
Обставинами що обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння та вчинення злочину стосовно малолітньої дитини
Обставиною що помякшує покарання підсудного ОСОБА є щире каяття у вчиненому злочині та сприяння у розкритті злочину
При обранні покарання підсудному ОСОБА суд враховує обставини вчиненого злочину обставини що обтяжують покарання що він по місцю проживання характеризується з посередньої сторони і вважає що йому слід обрати покарання у виді обмеження волі
Крім того враховуючи обставини що пом’якшують покарання підсудного враховуючи думку потерпілої що підсудний працює суд вважає що підсудному слід надати можливість виправитись без ізоляції його від суспільства та надати йому іспитовий строк з метою його виправлення
Керуючись ст ст , 324 КПК України суд
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА по ч ст 125 КК України і обрати йому покарання у виді двох років обмеження волі
Примінити ст ст 75, 76 КК України і звільнити ОСОБА від відбування призначеного покарання якщо він на протязі двох років не вчинить нового злочину та буде повідомляти органи кримінальновиконавчої системи про зміну місця роботи проживання чи навчання та періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінальновиконавчої системи
Запобіжний захід ОСОБА до вступу вироку в законну силу підписку про невиїзд з місця проживання залишити без зміни
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 15 діб з моменту його оголошення
Суддя :
