-Справа № 1- 144/09 р
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
20 травня 2009 року м Чернігів
Новозаводський районний суд м Чернігова
у складі головуючого судді Подалюки ОФ
при секретарі Летяга МО
з участю прокурора Шаповал ОМ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА , ІНФОРМАЦІЯ уродженця ІНФОРМАЦІЯ українця громадянина України ІНФОРМАЦІЯ не одруженого не працюючого мешкаючого за адресою м Чернігів вул Краснодонців 2/3, раніше не судимого
обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч 2 ст 185 КК України -
ВСТАНОВИВ
В середині червня 2008 року близько 04-00 год ОСОБА за попередньою змовою з ОСОБА перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння знаходячись в патрульному приміщенні табору «Десна», що розташований в с Жавинка Чернігівського району Чернігівської області таємно викрав з підвіконня мобільний телефон «Нокіа 3250», згідно висновку товарознавчої експертизи № 3 від 15.01.2009 року складає 1719,72 грн картку оператора мобільного зв’язку «Київстар», вартістю 50 грн з грошима на рахунку в сумі 6 грн картку оператора мобільного зв’язку «Лайф», вартістю 10 грн з грошима на рахунку 15 грн а всього на загальну суму 1800,72 грн що належить ОСОБА
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ч 2 ст 185 КК України визнав повністю і показав що він підтверджує покази дані ним на досудовому слідстві погодився на скорочений порядок судового слідства тобто без дослідження будь - яких доказів крім його особистого допиту допиту потерпілого та вивчення матеріалів які характеризують особу підсудного пояснив що рішення його добровільне і наслідки передбачені ст 299 КПК України йому зрозумілі
З приводу скоєного злочину ОСОБА показав що він в середині червня 2008 року на пропозицію знайомого ОСОБА поїхав в табір “Десна” де останній працював по контракту щоб відпочити Коли знаходились там то він вживав тільки пиво а інші спиртні напої В нічний час перед ранком уходячи з території табору він за попередньою змовою з ОСОБА таємно викрали з підвіконня кімнати відпочинку мобільний телефон який належав військовослужбовцю строкової служби Пізніше викрадений телефон продали разом в мЧернігові гроші поділили і витратили на власні потреби В скоєному щиро кається просить суворо його не карати
Вина ОСОБА в скоєнні злочину передбаченого ч 2 ст 185 КК України підтверджується також матеріалами зібраними в кримінальній справі які не були об”єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати оскільки доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються
Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку що умисні дії ОСОБА які виразилися в таємному викраденні чужого майна вчинені за попередньою змовою групою осіб правильно кваліфіковані за ч 2 ст 185 КК України
Цивільний позов потерпілого ОСОБА на суму 1581 грн слід залишити без розгляду відповідно до ст 291 ч 1, 28 КПК України оскільки потерпілий до суду не зявився та не підтримав заявлений ним цивільний позов але його вимоги про відшкодування шкоди можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства
.
Вироком Новозаводського районного суду м Чернігова від 16.03.2009 року долю судових витрат в сумі 486 грн 78 коп за проведення судової експертизи вирішено та вказана сума стягнута з ОСОБА на користь держави
Обставиною що пом”якшує покарання підсудного ОСОБА суд визнає щире каяття а обставина що обтяжує його покарання це скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину обставини при яких злочин скоєно його наслідки особу підсудного який раніше не судимий до адмінвідповідальності не притягувався має молодий вік щиро розкаявся у вчиненому характеризується задовільно його сімейний стан тому суд приходить до висновку що підсудному ОСОБА необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі але без ізоляції від суспільства із застосуванням ст ст 75, 76 КК України
Керуючись ст ст 323-324 КПК України суд -
З А С У Д И В
ОСОБА визнати виним та призначити йому покарання по ч 2 ст 185 КК України у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі
На підставі ст 75 КК України звільнити ОСОБА в ід відбування призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк 1 (один рік
Згідно ст 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА такі обов’язки
- повідомляти органи кримінальновиконавчої системи про зміну місця проживання
- періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи
Міру запобіжного заходу ОСОБА до набрання вироку законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця мешкання
Цивільний позов потерпілого ОСОБА на суму 1581 грн - залишити без розгляду та роз’яснити що його вимоги про відшкодування шкоди можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня його проголошення
Суддя ОФПодалюка
