В И Р О К Справа №1-144
2010р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2010 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої - Старчеус О.П.
при секретарі - Максименко С.Ф.
з участю прокурора - Лук»янової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не військовозобовязаного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, судимого 12.11.2009 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 09.09.2010 року постановою того ж суду звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано і направлено до КВУ для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки за вироком суду від 12.11.2009 року,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В період з 16 по 20 червня 2010 року в зоні відпочинку в с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області ОСОБА_1, проживаючи в кімнаті будинку на території бази відпочинку ПП «Бутов» разом з ОСОБА_2, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу ( маючи ключ від вхідних дверей вищевказаної кімнати) вчинив крадіжку золотої каблучки з сумки ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 1600 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що вони разом з ОСОБА_2 працювали барменами в барі «Янтарь» в зоні відпочинку с.Рибаківка Березанського району і проживали в одній кімнаті на базі відпочинку. ОСОБА_2 потрібні були гроші, і він позичив їх для нього у свого друга. А коли той став вимагати повернення боргу, він пішов в кімнату, забрав з підвіконня золоту каблучку ОСОБА_2, продав її за 550 грн. і повернув борг своєму другові.
Оскільки показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюють, суд кваліфікує дії підсудного за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи підсудному покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд враховує, що ним вчинено злочин середньої тяжкості, особу підсудного, його посередню характеристику, обставину, яка пом»якшує покарання: щире каяття підсудного
Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не знаходить.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів, йому має бути призначене необхідне і достатнє покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
При призначенні покарання за цим вироком суд відповідно до ст..71 КК України частково приєднує невідбуте покарання за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області віл 12 листопада 2009 року.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі .
Відповідно до ст. 71 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 років позбавлення волі, приєднавши до покарання за цим вироком частково - 6 місяців позбавлення волі невідбутного покарання за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12.11.2009 року .
Зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 строк затримання та перебування під вартою з 3 серпня 2010 року.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.
Речовий доказ по справі золоту каблучку, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 вважати повернутим за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з часу його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
