Справа №1-144/2010р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2010 року м. Городок
Городоцький районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.
при секретарі Канафоцькому Р.Р.
з участю прокурора Телюк Г.В.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не одруженого, раніше судженого Городоцьким районним судом Львівської області 27.06.2002 року за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі, -
- у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 о 05 год. 30 хв., 20 травня 2010 року проник в приміщення літньої кухні ОСОБА_3, що на вул. АДРЕСА_2, звідки таємно, повторно викрав спортивний велосипед без маркувальних написів іноземного виробництва, вартістю 272 грн. з викраденим з місця події втік і розпорядився таким.
В суді підсудній ОСОБА_2 вину визнав повністю, показав, що 20 травня 2010 року, о 05 год. 30 хв. проник в приміщення літньої кухні ОСОБА_3, що в АДРЕСА_2 звідки таємно взяв спортивний велосипед чорного кольору, на якому поїхав в м. Городок. Далі користувався ним та при цьому о 13 год. 30 хв. був затриманий працівниками міліції на дорозі до с. Керниця. Скоєне мотивує легковажністю. Покликається на усвідомлення протиправності скоєного, просить суворо не карати.
Окрім визнання вини підсудним, винуватість його у скоєному доведена зібраними у справі доказами.
Так, із показань потерпілої ОСОБА_3, вбачається, що 20 травня 2010 року о 08 год. 30 хв.з сином ОСОБА_4 виявили викрадення спортивного велосипеду чорного кольору німецького вирбництва з приміщення літньої кухні, що в АДРЕСА_2, про що одразу повідомила співробітників міліції. Вартість викраденого велосипеду – 272 грн., згодом велосипед їй повернуто не пошкодженим, претензій матеріального характеру не має.
Із протоколу огляду місця події від 20.05.2010 року (а.с.3) убачається, що при будинку ОСОБА_3., що в АДРЕСА_2 є прибудова у виді літньої кухні.
З протоколу вилучення від 20.05.2010 року та фототаблиць до нього (а.с. 4, 22 - 24) видно, що о 13 год. 30 хв. 20.05.2010 року на дорозі до с. Керниця Городоцького району Львівської області затримано підсудного, при ньому був спортивний велосипед чорного кольору іноземного виробництва, без маркувальних написів.
Згідно із висновком спеціаліста-товарознавця від 01.06.2010 року №9-133 та висновку товарознавчої експертизи від 04.06.2010р. №9/205 (а.с.12-14, 68,69), видно, що вартість викраденого підсудним велосипеда невстановленої торгової марки з врахуванням його фізичного (експлуатаційного) зносу на 20.05.2010 року становить 272 грн.
Оголошених в суді показань свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с. 43 - 46) теж видно, що 20 травня 2010 року коло 13 год. 30 хв. неподалік с. Керниця Городоцького району Львівської області на дорозі при затриманні ОСОБА_2, в нього вилучено спортивний велосипед чорного кольору іноземного виробництва.
Таким чином, суд вважає, що вина підсудного доведена в повному об’ємі, оскільки він повторно, шляхом проникнення у приміщення, таємно викрав чуже майно, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд не вбачає підстав до перекваліфікації дій підсуднього з ч. 3 на ч. 2 цієї статті, як про це просить адвокат, оскільки він таємно проник в приміщення літньої кухні і ця обставина достатньо підтверджена як ним самим так і потерпілою. Та обставина, що при проникненні в приміщення літньої кухні він не проламував дверей, не пошкоджував замків, кваліфікаційної ознаки в його діях не виключає.
Обираючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, не працює і обирає йому покарання у виді обмеження волі.
Суд, призначає ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, що є більш мягкого виду, ніж зазначено в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, ураховуючи, що потерпілій повернуто викрадений велосипед, а отже їй не заподіяно матеріальної шкоди, добрі взаємовідносини між ними які передували скоєнню ним злочину, що вона зараз не настоює на призначенні ОСОБА_2 суворого покарання, а також його стан здоровя ( а.с. 73-74).
Керуючись ст. с т. 323, 324 КПК України, -
п р и с у д и в :
Визнати винним та засудити ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на два роки обмеження волі.
Строк відбування покарання рахувати з дня прибуття і постановки на облік.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишити – підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВСУ у Львівській обл. (ГУДК у Львівскій обл. р/р 31259272210042 МФО 825014 ЕДРПОУ 25575150) 425 грн. 72 коп. витрат за проведення експертних досліджень по справі (а.с. 11,67).
Речові докази : (а.с.21) спортивний велосипед чорного кольору іноземного виробництва, без маркувальних написів – повернути потерпілій ОСОБА_3
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня проголошення.
С у д д я : А.М. Малахова-Онуфер
