Справа №1-144/10
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2010 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого – судді Сидоренко З.С.,
за участю секретаря Волкодав А.А.,
прокурора Бризицької А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Дубровиця Рівненської області, освіта середня, розлучена, непрацююча, раніше не судима, громадянка України,
за ч.1 ст.203 КК України,
в с т а н о в и в :
З 29 вересня 2009 року по 16 липня 2010 року підсудна ОСОБА_1 займалась господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме виготовленням та збутом самогону з метою отримання прибутку.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненому нею злочині визнала повністю та показала, що дійсно з 2008 року по 16 липня 2010 року займалася виготовленням та збутом самогону по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 Самогон продавала по різних цінах, з початку 2010 року по 10 грн. за 0,5 л., на даний час по 12 грн. за 0,5 л.
Визнавши недоцільним подальше дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вину підсудної ОСОБА_1 у вчиненому злочині доведено повністю, а кваліфікація її дій за ст.203 ч.1 КК України є правильною, оскільки вона вчинив навмисні дії направлені на заняття видами господарської діяльності щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.
Крім визнання своєї вини підсудною, її винність у вчиненому злочині стверджується наступними зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.
З протоколу огляду жилого будинку ОСОБА_1 від 16.07.2010 року, в ході якого було вилучено самогонний апарат, три літри самогону і гроші в сумі 7 гривень.
Згідно висновку спеціаліста №965 від 22.07.2010 року (а.с.25-26), вбачається, що прозорі безбарвні рідини, представлені в скляних банках, що вилучені у ОСОБА_1 є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення (водно-спиртовою сумішшю) самогон.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Так, підсудна вперше засуджується, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо.
Обставиною, що пом’якшує покарання підсудної є її щире каяття.
Обставин, що обтяжують її покарання, суд не знаходить.
Цивільний позов по праві не заявлено.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п»ятдесят гривень)
Речові докази: алюмінієвий бідон, обладнаний теною для перегонки рідин (самогонний апарат), банка з 3-ма (трьома)літрами самогону, пляшка 0,5 літра з 0.300 літра самогону – знищити, гроші в сумі 7 гривень, вилучені у ОСОБА_1 конфіскувати в прибуток держави.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній – підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду: З.С.Сидоренко
