Справа № 8-7\10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2010 року Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі
головуючого судді Халдєєвої О.В
при секретарі Беляєвій Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Красноперекопське заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв,язку з нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
До суду 14.04.2010 року із заявою про відміну ухвали суду у зв,язку з нововиявленими обставинами, звернулась ОСОБА_1, посилаючись на те що 24.12.2008 року ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду було встановлено що її позовна заява про виділ їй частки ,у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, в майні підприємства ТОВ «Авіс-АгроСиваш», не підлягає розгляду в судах загальної юридицикції тому що предметом спору є реалізація прав наследодавця відносно виділу частки майна товариства, та цей спор підлягає розгляду на підставі ст 16 ГПК України та повинен розглядатися господарським судом.
На підставі ухвали Красноперекопського міськрайонного суду ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду АРК з аналогічним позовом, та 17.11.2009 року було винесена ухвала та в ній було вказано що спір не носить корпоративного характера та не підлягає розгяду у порядку ГПК України.
Заявниця вважає що ухвала Господарського Суду АРК є підставою для перегляду ухвали Красноперекопського міськрайсуду за нововиявленими обставинами, тому що в сенсі ст. 361 ЦК України є істотною та не була і не могла бути відомою заявниці на час розгляду справи.
Заявниця просить суд відмінити ухвалу Красноперекопського міськрайонного суду від 24.12.2008 року у зв,язку з нововиявленими обставинами.
У судове засідання заявниця та зацікавлені особи не з,явились, що не є перешкодою для розгляду зави, були повідомлені належним чином, своїх доводів по суті заяви не надали.
Суд, дослідивши матеріали справи , вважає що в задоволенні заяви слід відмовити.
Стаття 361 ЦПК України передбачає що підставою для перегляду рішення суду у зв,язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі особі що звернулася із заявою під час розгляду справи .
Отже обставини що знов видкрилися повинні бути істотними для справи і такими що не були і не могли бути відомі заявникові під час розгляду справи .
Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду від 24.12.2008 року було закрито провадження тому що спір повинен розгядатися у порядку ГПУ України та було роз,яснено що ОСОБА_1 може звернутися до Господарського Суду АРК,тому що спір носить корпоративний характер.
Ухвалою Господарського Суду АРК від 17.11.2009 року провадження у справі було припинено тому що спір не носить корпоративного характеру.Данну ухвалу Господарського Суду АРК заявниця не оскаржила , та звернулась із заявою про перегляд ухвали від 24.12.2008 року у зв,язку з нововиявленими обставинами.
Підставою для звернення у порядку ст 361 ЦПК України ОСОБА_1 вказала саме ухвалу від 17.11.2009 року, яка була винесена Господарським Судом АРК
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає істотних для справи обставин що не були та могли бути відомі особі, яка звернулась із заявою, на час розгляду справи, так як ОСОБА_1 не оскаржила ухвалу Красноперекопського міськрайсуду від 24.12.2008 року, та погодившись з нею, вона звернулась до Господарського Суду АРК, та після винесення ухвали 17.11.2009 року, заявниця знов не оскаржила ухвалу та погодилась з нею. При цьому, заявниця подавала до судів однакові позови.В данному випадку, заявниця не отримавши остаточного рішення з приводу підсудності її спора, звернулась із заявою про перегляд ухвали суду у зв,язку з нововиявленими обставинами.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає що слід відмовити у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленними обставинами.
Керуючись ст.ст. 361,362,365,366 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Красноперекопського міськрайонного суду № 2-1709\08 від 24.12.2008 року у зв,язку з нововиявленими обставинами, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апелляції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя:
