Справа №705/2159/19
Номер провадження 2/710/79/24
УХВАЛА
про виправлення описки
14.05.2024 м.Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шполянського районного суду перебуває цивільна справа за позовними заявами ОСОБА_1 до приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» про стягнення заробітної плати за два дні додаткової відпустки в зв`язку з навчанням, визнання незаконними та скасування наказів від 26.04.2019 року № 16 «Про зміни до штатного розпису, скорочення чисельності працівників» та від 03.07.2019 року № 25 «Про припинення трудового договору (контракту)», визнання протиправним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
20.12.2023(документсформований всистемі «Електроннийсуд» 19.12.2023)позивач ОСОБА_1 через систему«Електронний суд»подала заяву(заява про виправлення описки у судовому рішенні).
У поданій заяві позивач вказує, що в тексті ухвали від 18.12.2023 допущені орфографічні описки щодо слів «позивач» та «направлення», а саме вказано «позивача» та «наплавлення». Просила виправити описку в описовій частині ухвали суду від 18.12.2023, а саме: замість - «у судове засідання не з`явилися позивача та її представник» вказати - «у судове засідання Позивач ОСОБА_1 та Представник Позивача ОСОБА_2 з`явились, шляхом участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області. А також замість «15.12.2023 позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи в якому позивач просить суд вирішити питання щодо наплавлення цивільної справи №705/2159/19 до Верховного Суду у відповідності до п.15.9 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України та перенести судове засідання у зв`язку з витребуванням Верховним Судом усіх матеріалів справи. 18.12.2023 представником позивача ОСОБА_2 подано суду клопотання про відкладення розгляду справи» вказати «15.12.2023 позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи в якому позивач просить суд вирішити питання щодо направлення цивільної справи №705/2159/19 до Верховного Суду у відповідності до п.15.9 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України та перенести судове засідання у зв`язку з витребуванням Верховним Судом усіх матеріалів справи. 18.12.2023 представником позивача ОСОБА_2 подано суду клопотання про відкладення розгляду справи».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 521/1074/17 від 21.07.2020 року.
Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.
У поданій заяві позивач просить змінити зміст ухвали суду, а саме замість «у судове засідання не з`явилися позивач та її представник» на «у судове засідання Позивач ОСОБА_1 та Представник Позивача ОСОБА_2 з`явились, шляхом участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області».
Суд не має права змінювати зміст судового рішення.
Вимога позивача про необхідність виправлення описки, а саме букви «а» в слові позивач та букви «л» в слові направлення не може бути задоволена, оскільки не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354,432, ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.С. Сивокінь
