Уманський міськрайонний суд Черкаської області
20300, м. Умань Черкаської області, вул. Садова, 5, тел. 8 (04744) 3-57-77, факс 3-73-70
e-mail: [email protected]
Справа №705/2159/19
2/705/1642/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» про визнання незаконними та скасування наказів про зміну в організації виробництва та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, про зміну формулювання наказу, стягнення частини заробітної плати та стягнення моральної шкоди, –
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» про визнання незаконними та скасування наказів про зміну в організації виробництва та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, про зміну формулювання наказу, стягнення частини заробітної плати та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області провадження у цій справі було зупинено, оскільки представником відповідача приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» Моспаном Віталієм Васильовичем було заявлено відвід головуючому судді Ковалю А.Б., який визнано необґрунтованим, а справу передано для вирішення відводу у відповідності до вимог ч. 3 ст. 40 та ч. 1 ст. 33 ЦПК України, до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для подальшого авторозподілу.
В подальшому від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, зокрема, на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.
В п. 7 цієї ж Постанови вказано, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, в тому числі й а стадії апеляційного провадження, якщо заява про це надійшла до суду апеляційної інстанції або її не вирішив суд першої інстанції.
Дослідивши вищевказану заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку про повернення заяви заявнику з наступних підстав.
Оскільки провадження у справі № 705/2159/19 було зупинено для вирішення заявленого головуючому по справі судді Ковалю А.Б. відводу, рішення по якому на цей час не ухвалено і перебуває на розгляді у іншого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області, у суду немає законних підстав для відновлення провадження.
За таких обставин подану заяву слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, –
У Х В А Л И В:
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.
Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою заявою після усунення умов, що стали підставою для її повернення.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.
Суддя А. Б. Коваль
