Єдиний державний реєстр судових рішень
Ухвала
19 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 705/2159/19
провадження № 61-10873ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву представниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Фаловської Ірини Миколаївни від участі у розгляді справи № 705/2159/19 за позовомОСОБА_1 до Приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» про визнання незаконними та скасування наказів про зміну в організації виробництва і звільнення, поновлення на роботі, зміну формулювання наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення частини заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представниця ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 серпня 2026 року.
18 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представниця ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала до Верховного Суду заяву про відвід судді Фаловської І. М. на підставі пункту 5 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Відповідно до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Згідно з частинами другою та третьою статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.
Зміст та доводи заяви представниці ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відвід судді Фаловської І. М. від участі у розгляді справи не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 36 ЦПК України для відводу (самовідводу) судді, оскільки ухвалою від 05 квітня 2024 року Верховний Суд задовольнив заяву судді Верховного Суду Фаловської І. М. про самовідвід, відвів суддю Верховного Суду Фаловську І. М. від участі у розгляді заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 705/2159/19.
Враховуючи необґрунтованість заявленого представницею ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відводу суддіФаловської І. М., питання про відвід судді відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України, підлягає передачі на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.
Керуючись статтями 36, 37, 40, 260 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Визнати необґрунтованою заяву представниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Фаловської Ірини Миколаївни від участі у розгляді справи № 705/2159/19.
Заяву про відвід судді Фаловської Ірини Миколаївни від участі у розгляді справи № 705/2159/19 передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Ю. Мартєв
