Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
07 серпня 2026 року м. Кропивницький
справа № 705/2159/19
провадження № 22-з/4809/115/26
Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про відвід суддів Письменного О.А. та Дьомич Л.М. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 15 липня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Паливоди Олени Петрівни,-
в с т а н о в и в :
31 липня 2026 року до Кропивницького апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 15 липня 2026 року.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 31 липня 2026 року було визначено склад колегії суддів у зазначеній справі, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Письменний О.А., судді: Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 серпня 2026 року витребувано із Шполянського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи ЄУН 705/2159/19 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Паливоди Олени Петрівни.
04.08.2026 до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про відвід суддів Письменного О.А. та Дьомич Л.М. від розгляду вказаної апеляційної скарги.
В обгрунтування заяви зазначає, що згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.03.2026 цивільна справа №705/2159/19 провадження № 22-ц/4809/978/26 передана суддям: головуючий суддя (суддя-доповідач): Олександр Леонтійович Карпенко, склад колегії суддів: Світлана Миколаївна Єгорова, Ольга Іванівна Чельник. Проте, протоколом авторозподілу справи між суддями від 31.07.2026 цивільну справу №705/2159/19 провадження № 22-ц/4809/1820/26 передано іншим суддям, ніж раніше визначеному складу суду.
Вважає, що вказана обставина свідчить про участь у розгляді справи неповноважного складу суду.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 серпня 2026 року визнано необгрунтованим відвід суддів письменного О.А., Дьомич Л.М., питання про відвід суддів: Письменного О.А. та Дьомич Л.М. передано судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.
Відповідно до статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2026 та ч. ч.7, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується суддею Дуковським О.Л., без повідомлення учасників справи.
Вивчивши матеріали заяви про відвід суддів Коркіяйнен Оксани Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про відвід суддів Письменного О.А. та Дьомич Л.М. від розгляду вказаної апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 24.02.2026 у цивільній справі №705/2159/19 провадження № 22-ц/4809/978/26, яка згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.03.2026 була передана суддям: головуючий суддя (суддя-доповідач): Олександр Леонтійович Карпенко, склад колегії суддів: Світлана Миколаївна Єгорова, Ольга Іванівна Чельник, вже розглянута по суті.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 27 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 24.02.2026 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Паливоди Олени Петрівни задоволено частково та скасовано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Паливоди Олени Петрівни від 27.01.2026 про закінчення виконавчого провадження № 80088366.
У задоволенні інших вимог скарги відмовлено.
Встановлено, що апеляційне провадження у справі № 705/2159/19 (провадження № 22-ц/4809/978/26) було закінчено.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до Закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.
Отже, ухвалення будь-якого рішення, навіть такого, що ґрунтується на правильному застосуванні норм права, не може вважатися законним, якщо воно ухвалене неповноважним складом суду.
Пунктом 1.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду 21 березня 2025 року № 7 визначено, що не розподіляються на конкретного суддю-доповідача судові справи, в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя.
Відсутні підстави стверджувати про неналежний склад суду, оскільки склад суду, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Письменний О.А., судді: Дьомич Л.М., Карпенко О.Л. визначений протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.07.2026 для розгляду іншої апеляційної скарги в цій же справі на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 15 липня 2026 року.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 ЦПК України, відповідно до якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Інших підстав, визначених ст.36 ЦПК України, для відводу суддів заявниця не навела.
За таких обставин, вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладено та керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України суд, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про відвід суддів Письменного О.А. та Дьомич Л.М. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 15 липня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Паливоди Олени Петрівни відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду О.Л. Дуковський
