УХВАЛА
про повернення
апеляційної скарги
20 січня 2026 року м. Кропивницький
справа № 705/2159/19
провадження № 22-ц/4809/651/26
Кропивницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді Письменного О.А.,
суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравченко М. В., -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравченко М. В.
02 січня 2026 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подала в інтересах ОСОБА_2 апеляційну скаргу на вказане судове рішення, однак вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частини 3, 4 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Частина перша статті 58 ЦПК України передбачає, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.
Вказані зміни набули чинності 30 вересня 2016 року.
Частиною 3 статті 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частин першої, другої статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Документами, які підтверджують повноваження представників у цивільному процесі, є довіреність юридичної особи; повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (частини перша, третя, четверта статті 62 ЦПК України).
Провадження стосовно виконання судових рішень є завершальною й невід`ємною частиною (стадією) судового провадження у справі, якою у даному випадку є скарга на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравченко М. В.
Судовий контроль за виконанням судових рішень має свої властивості, що відрізняються від розгляду справ у порядку позовного, окремого та наказного проваджень. Предметом судового розгляду в таких справах є додержання вимог законодавства про виконавче провадження державних виконавців, інших посадових осіб органу державної виконавчої служби або приватних виконавців
Тобто, дана справа не є спором, що виник з трудових правовідносин, і не є малозначною справою, а тому представництво заявника у суді апеляційної інстанції має здійснюватися виключно адвокатом.
Апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_2 - Коркіяйнен О.С.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Коркіяйнен О.С. на підтвердження своїх повноважень щодо представництва інтересів ОСОБА_2 додано довіреність, що сформована в електронному вигляді в системі «Електронний суд» від 15.11.2021.
Однак, до апеляційної скарги не додано жодного документа, який би посвідчував, що представник має статус адвоката.
Таким чином, до апеляційної скарги не надано доказів наявності повноважень у ОСОБА_1 на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені заявника у розумінні статті 62 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч.5 ст.357 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2025 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді:
О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич