Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
24 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 705/2159/19
провадження № 61-10873ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув самовідвід судді Фаловської Ірини Миколаївни від участі у розгляді справи № 705/2159/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» про визнання незаконними та скасування наказів про зміну в організації виробництва і звільнення, поновлення на роботі, зміну формулювання наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення частини заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 серпня 2026 року у справі № 705/2159/19,
ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представниця ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 серпня 2026 року.
18 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представниця ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала до Верховного Суду заяву про відвід судді Фаловської І. М. на підставі пункту 5 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалою від 19 серпня 2026 року Верховний Суд визнав необґрунтованою заяву представниці ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відвідсудді Фаловської І. М. від участі у розгляді справи № 705/2159/19, заяву про відвід судді Фаловської І. М. від участі у розгляді справи № 705/2159/19 передав на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.
Ухвалою від 21 серпня 2026 року Верховний Суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду Фаловської І. М. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» (далі - ПП «Центр-Монтаж-Енерго») про визнання незаконними та скасування наказів про зміну в організації виробництва і звільнення, поновлення на роботі, зміну формулювання наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення частини заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.
21 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представниця ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала до Верховного Суду заяву про відвід судді Фаловської І. М. від участі у розгляді справи № 705/2159/19.
Суддя Верховного Суду Фаловська І. М. заявила про самовідвід від участі у справі, оскільки ухвалою від 18 серпня 2025 року Верховний Суд задовольнив її заяву про самовідвід та відвів від участі у розгляді справи № 705/2159/19.
Заява про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до Закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.
Отже, ухвалення будь-якого рішення, навіть такого, що ґрунтується на правильному застосуванні норм права, не може вважатися законним, якщо воно ухвалене неповноважним складом суду.
Пункт 1.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду 21 березня 2025 року № 7 визначає, що не розподіляються на конкретного суддю-доповідача судові справи, в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя.
Так, ухвалою від 18 серпня 2025 року у цій справі Верховний Суд задовольнив заяву судді Верховного Суду Фаловської І. М. про самовідвід, відвів суддю Верховного Суду Фаловську І. М. від участі у розгляді у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Центр-Монтаж-Енерго» про стягнення заробітної плати, визнання незаконними та скасування наказів, визнання протиправним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ПП «Центр-Монтаж-Енерго» на постанову Черкаського апеляційного суду від 15 січня 2025 року у справі № 705/2159/19. Касаційну скаргу ПП «Центр-Монтаж-Енерго» на постанову Черкаського апеляційного суду від 15 січня 2025 року у справі № 705/2159/19 (касаційне провадження № 61-1694ск25) передав для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Після задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді у певній справі відповідний суддя, який був відведений від розгляду справи, не може брати подальшу участь у розгляді цієї справи та не має брати участь при її розподілі (перерозподілі) автоматизованою системою.
Виходячи із системного аналізу змісту статей 33, 34, 36, 39, 40, 41 ЦПК України та частини 5 статті 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», після задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді чи колегії суддів у певній справі відповідний суддя чи судді, які були у складі відведеної колегії суддів, не можуть брати подальшу участь у розгляді такої справи (в тому числі в її новому розгляді) та не повинні брати участь при її розподілі (перерозподілі) автоматизованою системою діловодства суду.
Участь раніше відведеного судді свідчитиме про вирішення справи неповноважним складом суду, неминучим процесуальним наслідком чого згідно з пунктом 1 частини 1 статті 411 цього Кодексу є обов`язкове скасування судового рішення із направленням справи на новий розгляд.
Оскільки суддя Фаловська І. М. заявила самовідвід у цій справі, який був задоволений, вона не може приймати участь у розгляді справи, а тому заяву про самовідвід слід задовольнити та передати касаційну скаргу для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Керуючись статтями 33, 36, 39, 40, 41, 260 ЦПК України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Заяву судді Верховного Суду Фаловської Ірини Миколаївни про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Верховного Суду Фаловську Ірину Миколаївну від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» про визнання незаконними та скасування наказів про зміну в організації виробництва і звільнення, поновлення на роботі, зміну формулювання наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення частини заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 серпня 2026 року у справі № 705/2159/19 (касаційне провадження № 61-10873ск26).
Касаційну скаргу представниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 серпня 2026 року у справі № 705/2159/19 (касаційне провадження № 61-10873ск26) передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Ю. Мартєв
