Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
07 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 705/2159/19
провадження № 61-10873ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Карпенко С. О.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою представниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» про визнання незаконними та скасування наказів про зміну в організації виробництва і звільнення, поновлення на роботі, зміну формулювання наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення частини заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 15 липня 2026 року Шполянський районний суд Черкаської області відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Паливоди Олени Петрівни.
Ухвалою від 13 серпня 2026 рокуКропивницький апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 15 липня 2026 року повернув особі, яка її подала.
14 серпня 2026 року представниця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою та просила скасувати ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 серпня 2026 року, справу передати на розгляд до Кропивницького апеляційного суду.
Крім того, представниця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просила постановити окрему ухвалу щодо суддів Кропивницького апеляційного суду.
Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі представниця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначила, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Суд не встановив підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за касаційною скаргою представниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 серпня 2026 року.
Витребувати з Шполянського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 705/2159/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» про визнання незаконними та скасування наказів про зміну в організації виробництва і звільнення, поновлення на роботі, зміну формулювання наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення частини заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:С. Ю. Мартєв А. А. Калараш С. О. Карпенко
