Єдиний державний реєстр судових рішень
Ухвала
21 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 705/2159/19
провадження № 61-10873ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., вирішуючи питання про самовідвід судді Верховного Суду Зайцева А. Ю. від участі в розгляді заяви представниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Фаловської Ірини Миколаївни від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» про визнання незаконними та скасування наказів про зміну в організації виробництва і звільнення, поновлення на роботі, зміну формулювання наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення частини заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представниця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 серпня 2026 року у цій справі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 серпня 2026 року справу призначено судді-доповідачу: Мартєву С. Ю., судді, які входять до складу колегії: Карпенко С. О., Фаловська І. М.
18 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представниця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала до Верховного Суду заяву про відвід судді Фаловської І. М. на підставі пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України.
Верховний Суд ухвалою від 19 серпня 2026 року заяву представниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Фаловської І. М. від участі у розгляді справи № 705/2159/19 визнав необґрунтованою та передав казану заяву для вирішення зазначеного питання у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України, іншому судді.
20 серпня 2026 року на виконання вимог частини третьої статті 40 ЦПК України заяву про відвід судді Фаловської І. М. в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, передано судді Верховного Суду Зайцеву А. Ю.
Суддя Верховного Суду Зайцев А. Ю. заявив самовідвід від участі у розгляді заяви про відвід судді Верховного Суду Фаловської І. М., оскільки при розгляді справи № 705/2159/19 ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Верховного Суду Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Тітова М. Ю. від участі у розгляді справи було задоволено.
Заява судді Зайцеву А. Ю. про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частиною другою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.
Отже, ухвалення будь-якого рішення, навіть такого, що ґрунтується на правильному застосуванні норм права, не може вважатися законним, якщо воно ухвалене неповноважним складом суду.
Пунктом 1.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду 21 березня 2025 року № 7, визначено, що не розподіляються на конкретного суддю-доповідача судові справи в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя.
Після задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді у певній справі відповідний суддя, який був відведений від розгляду справи, не може брати подальшу участь у розгляді цієї справи та не має брати участь при її розподілі (перерозподілі) автоматизованою системою.
Виходячи із системного аналізу змісту статей 33, 34, 36, 39, 40, 41 ЦПК України та частини 5 статті 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», після задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді чи колегії суддів у певній справі відповідний суддя чи судді, які були у складі відведеної колегії суддів, не можуть брати подальшу участь у розгляді такої справи (в тому числі в її новому розгляді) та не повинні брати участь при її розподілі (перерозподілі) автоматизованою системою діловодства суду.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Суддю Верховного Суду Зайцева А. Ю. було відведено від участі у розгляді справи № 705/2159/19, у зв`язку з чим він не може брати участь у розгляді заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Верховного Суду Фаловської І. М. від участі у розгляді цієї справи.
Таким чином, з огляду на порушення під час здійснення автоматизованого розподілу порядку визначення судді-доповідача для розгляду заяви про відвід суддів, заяву судді Верховного Суду Зайцева А. Ю. про самовідвід слід задовольнити та передати заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Верховного Суду Філовської І. М. для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Керуючись статтями 33, 36, 40 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву судді Зайцева Андрія Юрійовича про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Верховного Суду Зайцева Андрія Юрійовича від участі в розгляді заяви представниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Фаловської Ірини Миколаївни від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» про визнання незаконними та скасування наказів про зміну в організації виробництва і звільнення, поновлення на роботі, зміну формулювання наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення частини заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.
Заяву представниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Фаловської Ірини Миколаївни від участі у розгляді справи № 705/2159/19 (провадження № 61-10873ск26) передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ю. Зайцев
