Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
04 травня 2026 року м. Кропивницький
справа № 705/2159/19
провадження № 22-ц/4809/978/26
Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорова С. М., Чельник О. І.,
за участю секретаря судового засідання Гончар О. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
суб`єкт оскарження - державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Паливода Олена Петрівна,
заінтересована особа - Приватне підприємство «Центр-Монтаж-Енерго»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Єгорової С. М., Карпенка О. Л., Чельник О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 24.02.2026 скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Паливоди Олени Петрівни залишено без задоволення.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС подала апеляційну скаргу.
Автоматизованою системою документообігу суду було визначено склад судової колегії для розгляду цієї справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) Карпенко О. Л., склад колегії суддів: Єгорова С. М., Чельник О. І. (протокол від 16.03.2026).
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.03.2026 року витребувано матеріали цивільної справи № 705/2159/29 (провадження № 4-с/710/2/26).
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 31.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шполянського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2026.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.04.2026 справу призначено до розгляду на 28.04.2026 на 12 год. 30 хв.
За клопотанням ОСОБА_1 , у зв`язку з її хворобою, суд ухвалою від 28.04.2026 відклав розгляд справи на 04.05.2026 о 14 год. 00 хв.
У судовому засіданні 04.05.2026 ОСОБА_1 заявила відвід головуючому (судді-доповідачу) Карпенку О. Л., суддям: Єгоровій С. М., Чельник О. І. з підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.
В обґрунтування заяви про відвід зазначено, що під час ознайомлення з матеріалами справи в дистанційному режимі в особистому кабінеті підсистеми «Електронний суд» апелянтом виявлено реєстраційні картки до яких не завантажено документи, а наявні матеріали справи в електронному вигляді не містять нумерації матеріалів справи, що обмежує право апелянта на дистанційне правосуддя та реалізацію процесуальних прав та обов`язків. Також вказує на наявність упередженості, необ`єктивності та позапроцесуальних відносин колегії суддів з іншими учасниками справи. Зокрема, представник боржника - Моспан В. В. володів інформацією про дату та час розгляду справи до її оприлюднення в електронному кабінеті сторін та в публічному доступі, оскільки 10.04.2026 останнім було подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у судовому засіданні, призначеному на 28.04.2026 на 12 год. 30 хв, а згідно картки руху документа (ухвала про призначення справи до розгляду від 09.04.2026) інформація про дату та час розгляду справи надійшла сторонам лише 12.04.2026. Крім того, зазначає, що А. Русенко було допущено до справи без підтвердження законних повноважень на участь у справі, не у спосіб визначений цивільним процесуальним законодавством, оскільки А. Русенко не має процесуальної правоздатності вчиняти дії від імені державного виконавця О. Паливоди, дії якої оскаржуються.
Сукупно зазначені обставини підривають довіру заявниці до правосуддя та складають враження відвертого перебування у поза процесуальних відносинах, є підтвердженням упередженості та необ`єктивності колегії суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 і являється частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до положень ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи.
Питання про відвід вирішується невідкладно (ч. 7 ст. 40 ЦПК України).
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Отже, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 48).
При цьому варто мати на увазі, що презумпція особистої неупередженості судді діє, допоки не з`являться докази на користь протилежного.
Європейський суд з прав людини вказав, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.
Стосовно об`єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був не безсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (рішення у справі «Білуха проти України», N 33949/02, § 49-52, від 09.11.2006).
Обговоривши доводи заявника, суд вважає, що передбачені п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України підстави для задоволення заяви про відвід суддів Карпенка О. Л., Єгорової С. М., Чельник О. І. від участі у розгляді справи відсутні.
Щодо відсутності прикріплених файлів (документів) до реєстраційних карток, та відсутності нумерації аркушів матеріалів справи в електронному кабінеті заявниці і підсистемі «Електронний суд».
Відповідно до п. 2.3. Інструкції користувача підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС (далі - Інструкція) ЕС забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Згідно з п. 2.19. Інструкції до Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.
За приписами п. 2.22. Інструкції документи, що надійшли через ЕС, реєструються судами, іншими органами та установами в системі правосуддя в день їх надходження упродовж робочого дня або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та відповідними інструкціями з діловодства в судах чи в інших органах та установах у системі правосуддя.
У разі надходження до суду додаткових матеріалів по справі в паперовому вигляді, вони мають бути оцифровані належним чином. Детальна інструкція по скануванню та прикріпленню файлів описана в розділі «Сканування та прикріплення файлів» у «Інструкції користувача комп`ютерної програми Д-3». Відсканована паперова форма документу має бути прикріплена до відповідної реєстраційної картки вхідного документу що надійшов для можливості ознайомлення учасниками судового процесу з матеріалами справи поза межами приміщення суду. Своєчасне оцифровування паперових форм документів є важливою складовою ведення діловодства для оперативного ознайомлення та, як наслідок, недопущення пропуску процесуальних строків подачі документів сторонами судового процесу. Вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов`язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження. До реєстраційної картки додається копія оригіналу паперового документу у вигляді вкладеного цифрового файлу. (пункти 14.5.2., 14.5.3., 14.5.4., 14.5.6. Інструкції).
Відповідно до п. 14.4.1. Інструкції в Кабінеті користувача ЕС для перегляду доступні наступні документи по справі: реєстраційна картка ВХІДНОГО документу; протокол автоматизованого (повторного) розподілу справи. (саме протокол, що друкується та підшивається до матеріалів справи, не звіт); судова повістка та повідомлення про виклик до суду; технологічний документ «Внесення дат слухання» або будь-який інший документ який має зв`язок на атрибут дати призначення підготовчого/судового розгляду (за умови наявності накладеного КЕП та статусу «Оригінал»); документи які мають ознаку направлення до ЄДРСР (статус «Оригінал» та наявність КЕП судді).
Водночас, решта створених в БД суду документів по справі, у тому числі й прологовані ОСК, в ЕКЕС не відображаються. Файли, що були прикріплені до інших документів по справі, у тому числі й до прологованих ОСК, в Кабінет користувача ЕС не надходять (пункти 14.4.2., 14.5.7. Інструкції).
Відповідно до п. 14.1.1., п. 14.2.13. Інструкції завантаження заяв, що надходять від користувачів електронного Кабінету користувача ЕС до бази даних (БД) автоматизованої системи документообігу суду відбувається за допомогою завдання «Завантаження заяв електронного суду, що налаштовується в КП «СПД». У випадку наявності матеріалів електронної справи в ЕКЕС користувач має змогу направляти заяви в межах існуючої справи (вторинні Заяви з ЕС).
Передача даних з БД суду до центральної бази даних (далі - ЦБД) відбувається за допомогою задачі експорту документів в СПД. Вказана задача виконується в автоматичному режимі за встановленим розкладом (п. 14.3.1. Інструкції).
Таким чином, до кабінету користувача «ЕС» в автоматичному режимі надходять не всі створені в БД документи, що передбачено виключно функціоналом ЕКЕС та не підлягають зміні (додаванні) в ручному режимі.
Крім того, з наданих заявницею скріншотів інтерфейсу Електронного кабінету об`єктивно неможливо встановити до якої саме реєстраційної картки відсутні файли-додатки.
Щодо нумерації матеріалів справи, то відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України канцелярія щоденно протягом робочого часу суду забезпечує прийняття та реєстрацію документів, що подаються до відповідного суду в паперовій формі, а також в електронній формі, якщо вони надійшли в порядку, визначеному процесуальним законодавством, Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС. У разі передачі документа з одного структурного підрозділу до іншого про це робиться відповідна відмітка в АСДС.
Судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС. При надходженні до суду електронного документа, засвідченого кваліфікованим електронним підписом, оригінал такого електронного документа вноситься до АСДС разом з відповідним кваліфікованим електронним підписом та звітом про результати перевірки дійсності цього підпису (пункт 11 розділу ІІ Інструкції).
Згідно з п. 13 розділу ІІ Інструкції процесуальні документи, що надійшли напередодні розгляду справи або в день розгляду справи, після їх реєстрації в АСДС із зазначенням дати і часу отримання цих документів негайно передаються суддям, в провадженні яких знаходяться вказані справи, із зазначенням в АСДС дати і часу передачі та отримання цих документів.
За приписами п. 17 розділу ІІ Інструкції реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у суді здійснюються в АСДС в обліково-статистичних (інформаційних) картках, з використанням відповідних індексів.
В обліково-статистичних (інформаційних) картках і реєстраційних журналах всі пункти і графи (електронні поля), передбачені формами та відповідними полями в АСДС, заповнюються відповідальними особами відповідно до руху справи.
Відповідно до п. 3 розділу ІІІ Інструкції кореспонденція, що стосується розгляду конкретної справи, після її реєстрації в АСДС, передається судді (судді-доповідачу), у провадженні якого перебуває справа. Передавання документів здійснюється під підпис у реєстрі в порядку, визначеному в суді.
Відповідно до п. 1 розділу VII Інструкції документи судової справи (матеріали кримінального провадження) у паперовій формі підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом (Додаток 5), у визначеному Інструкцією порядку.
Оформлення судової справи передбачає нумерацію аркушів у справі. Формування і оформлення судових справ здійснюють секретарі судових засідань, або інші визначені відповідальними, працівники апарату суду. Загальний контроль за якістю та своєчасністю формування та оформлення судових справ, здійснює керівник апарату суду.(п. 9, п. 11 розділу VII Інструкції).
Таким чином, оскільки документи, які надійшли до суду через Електронний суд або в паперовому вигляді за загальним правилом в день їх надходження спочатку реєструються в автоматизованій системі документообігу суду, в подальшому передаються судді (судді-доповідачу), у якого перебуває справа, і лише після зазначених дій секретар судового засідання, або інший визначений відповідальний, працівник апарату суду здійснює оформлення судової справи, зокрема, нумерацію аркушів у справі.
З огляду на це, відсутність нумерації аркушів справи на документах, що містяться в електронному кабінеті користувача в «ЕС» об`єктивно пояснюється алгоритмом дій кожного працівника апарату суду відповідно до Інструкцій. Передача даних з БД суду до центральної бази даних (Електронний кабінетів учасників справи) відбувається в автоматичному режимі одразу після стадії реєстрації документу, що передує передача зареєстрованого документу судді та подальшому оформленню справи.
Щодо упередженості та необ`єктивності суддів, позапроцесуальних відносин, надання необґрунтованих переваг представнику боржника - Приватного підприємства «Цетнтр-Монтаж-Енерго» адвокату Моспану Віталію Васильовичу слід зазначити наступне. Доводи заявниць про те, що представник боржника володів інформацією про дату та час розгляду справи до її оприлюднення в електронному кабінеті сторін та публічному доступі спростовуються наступним.
Під час обговорення заявленого відводу представник ПП «Цетнтр-Монтаж-Енерго» адвокату Моспан В. В. повідомив суду, що про дату судового засідання йому стало відомо з електронної пошти.
Відповідно до п. 2.21. Інструкції інформація про надходження до Електронного кабінету відомостей та документів про результати розгляду справ додатково може надсилатися користувачу у вигляді повідомлення на електронну пошту. Дані про електронну пошту зазначаються користувачем у профілі його Електронного кабінету.
Аналогічне за змістом положення міститься у п. 38 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.
Відповідно до п. 10 розділу ІІ Інструкції приймання та передавання документів електронними засобами зв`язку здійснюється відповідно до процесуального законодавства, Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, Положення про порядок використання ресурсів локальної обчислювальної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, затвердженого наказом ДСА України від 04.12.2013 № 164, та Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами, затвердженого наказом ДСА України від 15.11.2016 № 231.
При роботі з документами, що приймаються або передаються електронною поштою судами, застосовуються офіційні електронні адреси цих судів, визначені Положенням про порядок використання ресурсів мережі Інтернет в ДСА України, територіальних управліннях ДСА України, підприємствах, що належать до сфери управління ДСА України, місцевих та апеляційних судах, затвердженим наказом ДСА України від 15.11.2016 № 230.
Надсилання процесуальних документів на електронну адресу сторони у справі, вказану в документах, що подавалися до суду, не заборонене та може здійснюватися як додаткове (постанова ВП ВС від 10.04.2024 у справі № 454/1883/22).
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала про призначення справи до розгляду» від 09.04.2026 по справі № 705/2159/19, а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано 10.04.2026 14:59:52 одержувачу ПП «Центр-монтаж-енерго» на його електронну адресу [email protected]. Документ доставлено до електронної скриньки: 10.04.2026 15:13:21.
Таким чином, усі учасники справи, зокрема представник ПП «Цетнтр-Монтаж-Енерго» адвокату Моспану В. В., до надходження процесуального документу до електронного кабінету системи «ЕС» додатково, в автоматичному режимі були проінформовані про дату та час розгляду справи
Контроль з боку суду за направленням на офіційні електронні адреси учасників справи процесуальних документів не є можливим, оскільки здійснюється в автоматичному режимі.
Щодо доводів заявниці про те, що суд безпідставно допустив до участі у справі як представника суб`єкта оскарження ОСОБА_3 за відсутності довіреності, слід звернути увагу, що вказану особу як представника допустив до участі у справі Шполянський районний суд Черкаської області, вона безпосередньо приймала участь у розгляді скарги як представник.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 24.02.2026 містить доводи, зокрема, щодо того, що місцевий суд безпідставно допустив ОСОБА_3 до участі у справі як представника. Такий аргумент є однією з підстав вимоги про скасування ухвали суду як незаконної.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оскільки всі доводи, наведені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, становлять предмет перевірки законності оскаржуваної ухвали, яка здійснюється під час її розгляду, то суд заздалегідь не може їх оцінювати та робити щодо них будь-які висновки.
Таким чином, на переконання колегії суддів апеляційного суду, заявник не навела конкретних обставин, які б вказували на упередженість суддів та необ`єктивність прийнятих рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України процесуальні рішення суддів Карпенка О. Л., Єгорової С. М., Чельник О. І., які ухвалені у складі колегії суддів, з якими не погоджується заявник, не можуть бути підставою для відводу.
Разом з тим, заявником не наведено інших обставин, які б свідчили про упередженість суддів Карпенка О. Л., Єгорової С. М., Чельник О. І. під час розгляду справи, а суб`єктивні сумніви та припущення заявника про можливу необ`єктивність та упередженість судді, наявність поза процесуальних відносин не можуть бути підставою для відводу, оскільки не піддаються об`єктивній оцінці.
Тобто заявником не наведено об`єктивних підстав, передбачених статтями 36, 37 ЦПК України для відводу суддів, а тому заява не підлягає задоволенню.
Статтею 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» встановлено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
При цьому, суд враховує те, що необґрунтоване усунення судді від участі у розгляді певної справи, як і не задоволення обґрунтованої заяви про відвід судді, є порушенням права на справедливий суд.
Керуючись статтями 36, 40, 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Кропивницького апеляційного суду Єгорової Світлани Миколаївни, Карпенка Олександра Леонтійовича, Чельник Ольги Іванівни відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Повний текст цієї ухвали виготовлено 06.05.2026.
Головуючий О. Л. Карпенко
Судді: С. М. Єгорова
О. І. Чельник
