Справа № 1-345/11
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого: судді Петрова Р.І.,
при секретарі: Волошиній О.О.,
за участю прокурора: Лебедєвої Р.С.,
потерпілої: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого;
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за таких обставин.
07.07.2010 року ОСОБА_2, перебуваючи в домоволодінні по АДРЕСА_2, здійснював ремонтні роботи за домовленістю з ОСОБА_1 Знаходячись в гаражному приміщенні вищевказаного домоволодіння ОСОБА_2 побачив три євро батареї. В цей момент у нього виник умисел на крадіжку вказаних батарей. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрав три євро батареї, вартістю 2436 гривень 75 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 2436 гривень 75 копійок.
17.07.2010 року ОСОБА_2, перебуваючи в домоволодінні по АДРЕСА_2, здійснював ремонтні роботи за домовленістю з ОСОБА_1 Знаходячись в одному з приміщень вищевказаного домоволодіння ОСОБА_2 побачив два мішки цементу М-400, вагою 50 кілограм кожен. В цей момент у нього виник умисел на крадіжку вказаних мішків цементу. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно таємно викрав два мішки цементу М-400, вагою 50 кілограм кожен, вартістю 79 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 03.09.2010 року ОСОБА_2, перебуваючи в домоволодінні по АДРЕСА_2, здійснював ремонтні роботи за домовленістю з ОСОБА_1 Знаходячись в одному з приміщень вищевказаного домоволодіння ОСОБА_2 побачив два мішки стартової шпаклівки “АВС”, вагою 30 кілограм кожен, та три мішки фінішної шпаклівки “KNAUF”, вагою 25 кілограм кожен. В цей момент у нього виник умисел на крадіжку вказаних мішків шпаклівки. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно таємно викрав два мішки стартової шпаклівки “АВС”, вагою 30 кілограм кожен, вартістю 93 гривні, та три мішки фінішної шпаклівки “KNAUF”, вагою 25 кілограм кожен, вартістю 81 гривня 60 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 174 гривні 60 копійок.
Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищевказаних злочинів визнав повністю. Вказував, що скоїв злочини за обставин, викладених у обвинувальному висновку. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України.
Таким чином, обвинувачення, пред’явлене підсудному, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні підсудному покарання суд враховує, що він вчинив злочини середньої тяжкості, особу винного, який за місцем мешкання характеризується виключно позитивно, раніше не судимий.
Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, не встановлено.
Суд вважає за необхідне призначити підсудному, окремо за кожен злочин, покарання у виді позбавлення волі, однак, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого злочину, а також особу підсудного, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, підлягає задоволенню в розмірі ціни позову, оскільки беззаперечно визнається підсудним.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі та за ч. 2 ст. 185 КК України – у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити той же - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3020 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда
Р. І. Петров
