Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 1-345/11
В И Р О К
ІМЯМ УКРАЇНИ
14.11.2011 року Староміський районний суд міста Вінниці
в складі :
головуючого судді Татаурової І.М.,
при секретарі Вохміновй Г.С.,
з участю:
прокурора ХоменкаП.Л.,
потерпілого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2, 05.08.2011р. приблизно о 12.00год. перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 маючи вільний доступ до гаражу ОСОБА_1, побачив, що в даному гаражі знаходиться кольоровий металобрухт у виді алюмінієвих візерункових огорож. В той час у ОСОБА_2 виник єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного металобрухту у виді алюмінієвих візерункових огорож. ОСОБА_2, 05.08.2011 р., приблизно о 16.00 год. таємно, умисно, шляхом вільного доступу, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, переслідуючи мету наживи з корисливих спонукань викрав кольоровий металобрухт у виді алюмінієвих візерункових огорож у кількості двох штук та продав їх невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
Одразу після цього він, 05.08.2011р., приблизно о 16.40 год. прийшовши до вищевказаного гаражу, звідки таємно, умисно, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, шляхом вільного доступу, викрав кольоровий металобрухт у виді алюмінієвих візерункових огорож у кількості двох штук та продав їх невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи єдиний злочинний умисел ОСОБА_2, 08.08.2011р. приблизно о 16.00 год., перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 маючи вільний доступ до гаражу ОСОБА_1, знаючи, що у даному гаражі знаходиться кольоровий металобрухт у виді алюмінієвих візерункових огорож, переслідуючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, він таємно, умисно, шляхом вільного доступу, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, переслідуючи мету наживи з корисливих спонукань викрав кольоровий металобрухт у виді алюмінієвих візерункових огорож у кількості двох штук та продав їх невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
Одразу після цього ОСОБА_2 08.08.2011р., приблизно о 17.00 год. прийшовши до вищевказаного гаражу, звідки переслідуючи єдиний злочинний умисел таємно, умисно, шляхом вільного доступу викрав кольоровий металобрухт у виді алюмінієвої візерункової огорожі у кількості 1 штуки та продав її невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи єдиний злочинний умисел ОСОБА_2, 09.08.2011р. приблизно о 16.00 год., перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 маючи вільний доступ до гаражу ОСОБА_1, знаючи, що у даному гаражі знаходиться кольоровий металобрухт у виді алюмінієвих візерункових огорож, маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, він таємно, умисно, шляхом вільного доступу, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, переслідуючи мету наживи з корисливих спонукань викрав кольоровий металобрухт у виді алюмінієвих візерункових огорож у кількості двох штук та продав їх невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
ОСОБА_2 09.08.2011р., приблизно о 16.50 год. продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи єдиний злочинний умисел прийшовши до вищевказаного гаражу, звідки таємно, умисно, шляхом вільного доступу, викрав кольоровий металобрухт у виді алюмінієвої візерункової огорожі у кількості 1 штуки та продав її невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
Загалом ОСОБА_2 викрав кольоровий металобрухт у виді алюмінієвих візерункових огорож у кількості 10 штук, згідно висновку експерта № 1077 від 21.09.2011 р. вартість однієї алюмінієвої огорожі вагою 5,5 кг становить 44грн.. Внаслідок чого ОСОБА_1 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 440грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винність в інкримінованому йому діянні, передбаченому ст. 185 ч.1 КК України, при вище вказаних фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства та розмір заявленого цивільного позову визнав повністю, дав показання аналогічні викладеним в обвинувальному висновку. Заявлений потерпілим цивільний позов на суму 3 000 грн. зобовязовується відшкодувати, щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.
В судовому засіданні потерпілий цивільний позов підтримав в повному обсязі, просить суд позов задовільнити та призначити підсудному покарання не повязане з позбавленням волі, щоб підсудний мав можливість відшкодувати завдану шкоду
Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд, відповідно до ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначені покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме:
- по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.57);
- раніше не судимий ( а.с.56);
- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні імені академіка О.І. Ющенка (а.с.59) та у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія»(а.с.61 ).
Обставинами, які помякшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставин, що помякшують покарання, а також те, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення підсудним ОСОБА_2 нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт, на строк в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_1 в розмірі 3 000 грн., підлягає задоволенню в повному обсязі, як обґрунтований та доведений (а.с.18).
Речові докази по справі відсутні.
Суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення експертизи в розмірі 351,60 грн. (а.с. 46-47).
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200( двісті) годин.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 000 (три тисячі) грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області / код 24525055, Рахунок 31250272210172, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО -802015, індивідуальний податковий № 245250502286, свідоцтво платника ПДВ № 100271072/ витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 351 (триста пятдесят одна) грн. 60 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити попередній «підписка про невиїзд».
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя:
