21.11.2011
справа №1-345/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2011 року Знамянський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі :
головуючого судді Проценко О.М.
при секретарі Тумановій С.В.
з участю прокурора Малінін О.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Пологи Запорізької області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, пенсіонер, одруженого, утриманців не має, проживає АДРЕСА_1, раніше не судимий,
за ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.
27 вересня 2011 року, шляхом вільного доступу з метою власної наживи викрав з локомотивного депо станції Знамянка Одеської залізниці, котре розташовано за адресою Кіровоградська область станція Знамянка, вулиця Свердова,22, діоди типу ВЛ-200, в загальній кількості девять штук, які є металобрухтом та належать локомотивному депо станції Знамянка, вагою 3 кг. 60 гр. та розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_1 наніс матеріальну шкоду підприємству на загальну суму 136 грн. 87 коп.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, однак, давати пояснення і відповідати на запитання відмовився, посилаючись на ст.63 Конституції України, вказав, що не оспорює фактичні обставини кримінальної справи, які викладені в обвинувальному висновку.
В скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати.
У відповідності з ч.3 ст.299 КПК України докази по справі судом не досліджувалися, за згодою підсудного, прокурора в звязку з тим, що ОСОБА_1 обставини справи, викладені в обвинувальному висновку не оспорює.
Оскільки обвинувачення ніким із учасників судового процесу не оспорюється, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) доведеною.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного підсудним умисного, корисного, закінченого злочину, який закон класифікує як злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_1, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суспільно-корисною працею не займається, пенсіонер, за місцем попередньої роботи та проживання характеризується
2
позитивно.
До обставини, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_1, особу підсудного, наявність обставин, які помякшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, застосувавши до нього покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 підписка про невиїзд залишити без змін, до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі, а саме: девять діодів типу ВЛ-200, передані на відповідальне зберігання старшому майстру апаратного цеху станції Знамянка Одеської залізниці ОСОБА_2 (а.с.38) залишити у останнього на зберіганні.
На вирок може бути подано апеляцію протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області..
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Проценко О.М.
