Дело № 1-345/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02.02.2012 року
Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Кучмы В.В.при секретаре Гладырь Ю.С..
с участием: прокурора –помощника прокурора г. Снежное Овчаренко А.С.,
потерпевшей ОСОБА_2,
представителя потерпевшей ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Снежное Донецкой области уголовное дело в отношении:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Снежное, русского, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, не женатого, ранее судимого 24 июня 2011 года по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области по ст. 185 ч.1 УК Украины к наказанию в виде штрафа в сумме 850 гривен в доход государства, не работающего, проживавшего без регистрации до ареста по адресу: АДРЕСА_1,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 129 ч. 1 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ОСОБА_4 обвиняется в том, что 24 июня 2011 года, примерно в 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего временного проживания, без регистрации, по адресу: АДРЕСА_1, где на почве личных неприязненных отношений, вызванных бытовыми причинами, устроил словесную ссору с бывшей супругой ОСОБА_2, в результате чего ОСОБА_2 примерно в 17 часов 30 минут указанного дня ушла из дома к своей знакомой ОСОБА_5, которая с семьей проживает по адресу: АДРЕСА_2. В этот же день, то есть, 24 июня 2011 года, примерно в 18 часов, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего временного проживания, без регистрации, по указанному выше адресу, с целью угрозы убийством бывшей супруге ОСОБА_2, взял по месту своего проживания макет пистолета самодельного изготовления, который к категории огнестрельного оружия не относится, направился по месту проживания ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_2, где, как ему достоверно было известно, находились бывшая супруга ОСОБА_2
Находясь во дворе указанного выше жилого частного домовладения, ОСОБА_4 вошел в кухонную комнату, где в это время находились бывшая супруга - ОСОБА_2, супруги - ОСОБА_5 и ОСОБА_6, и гражданин ОСОБА_7, и находясь в кухонной комнате указанного дома АДРЕСА_2, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе указанный выше макет пистолета самодельного изготовления, действуя умышленно, с целью угрозы бывшей супруге ОСОБА_2 убийством, продолжая приводить свой преступный умысел в исполнение, стал высказывать в адрес указанных выше лиц угрозы совершить в отношении них убийство, при этом намереваясь вызвать у ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 реальные опасения относительно высказанной им угрозы убийством, а также подкрепляя угрозы убийством активными действиями, стал направлять ствол макета пистолета самодельного изготовления в сторону потерпевших, постоянно высказывая угрозы убийством в их адрес При этом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, угрозы убийством, высказанные в их адрес ОСОБА_4 восприняли реально и опасались осуществления этой угрозы. После чего ОСОБА_5 выбила из руки ОСОБА_4 макет пистолета самодельного изготовления, и ОСОБА_4 самостоятельно прекратил свои противоправны действия, и с места совершения преступления скрылся.
Кроме того, 27 сентября 2011 года, примерно в 09 часов, находясь по месту своего проживания, без регистрации, в жилом частном домовладении АДРЕСА_1, обнаружил в зальной комнате указанного выше дома по указанному выше адресу принадлежащие на праве собственности бывшей супруге ОСОБА_2 ювелирные изделия. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что в указанное время в доме никого не было, и за его преступными действия никто не наблюдает, повторно, тайно похитил из зальной комнаты указанного дома принадлежащие на праве собственности ОСОБА_2 ювелирные изделия:
- браслет из золота 585 пробы весом 4 грамма по цене 500 гривен за один грамм золота в ювелирном изделии на сумму 2000 гривен;
- цепочку из золота 585 пробы весом 4,36 грамма по цене 500 гривен за один грамм золота в ювелирном изделии на сумму 2180 гривен;
- подвеску в виде креста из золота 585 пробы весом 2 грамма по цене 500 гривен за один грамм золота в ювелирном изделии на сумму 1000 гривен;
- кольцо из золота 585 пробы весом 2,77 грамм по цене 500 гривен за один грамм золота в ювелирном изделии на сумму 1385 гривен;
- браслет из серебра 925 пробы весом 9,120 грамм по цене 30 гривен за один грамм серебра в ювелирном изделии на сумму 273 гривны 60 копеек;
- цепочку из серебра 925 пробы весом 15, 350 грамм по цене 30 гривен за один грамм серебра в ювелирном изделии на сумму 460 гривен 50 копеек;
после чего, с похищенными ювелирными изделиями с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в своих личных целях, в результате чего, потерпевшей ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7299 гривен 10 копеек (семь тысяч двести девяносто девять гривен 10 копеек).
Виновность подсудимого ОСОБА_2 в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре ниже.
Так, подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что 24 июня 2011 года, примерно в 17 часов, он (ОСОБА_4), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, где на почве личных неприязненных отношений, вызванных бытовыми причинами, устроил словесную ссору с бывшей супругой ОСОБА_2, в результате чего, последняя примерно в 17 часов 30 минут указанного дня, ушла из дома к своей знакомой ОСОБА_5, которая проживает по адресу: АДРЕСА_2. Примерно в 18 часов, он (ОСОБА_4), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания по указанному выше адресу, с целью угрозы убийством ОСОБА_2, взял по месту своего проживания по указанному выше адресу макет пистолета самодельного изготовления, и направился по месту проживания ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_2, где, как ему достоверно было известно, находилась ОСОБА_2 Затем он (ОСОБА_4) вошел в кухню дома по вышеуказанному адресу, где находились ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, и стал высказывать в адрес последних угрозы совершить в отношении них убийство, после чего ОСОБА_5 выбила из его руки макет пистолета и он (ОСОБА_4) самостоятельно прекратил свои противоправные действия. Угрожая убийством ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_8 и ОСОБА_7, каких-либо намерений к реальному лишению жизни последних, у него (ОСОБА_2) не было.
По факту кражи имущества у ОСОБА_2 подсудимый ОСОБА_4 пояснил, что 27 сентября 2011 года, примерно в 09 часов, он находился в доме, принадлежащем его бывшей супруге ОСОБА_2, расположенному по адресу: АДРЕСА_1, в котором проживал без регистрации, где в зальной комнате обнаружил на полу ювелирные изделия из золота и серебра, принадлежащие на праве собственности ОСОБА_2, которые похитил и на следующий день, то есть 28 сентября 2011 года возле многоквартирного дома АДРЕСА_3, продал указанные ювелирные изделия незнакомому мужчине (ОСОБА_10), и на вырученные деньги от продажи похищенных ювелирных изделий приобрел себе на центральном рынке города Снежное мобильный телефон “Нокиа-1209”, сим-карту оператора мобильной связи Украины “МТС”, продукты питания и спиртное. Кроме этого он (ОСОБА_2) из денег, вырученных от продажи похищенных ювелирных изделий, часть денег в сумме 400 гривен передал своему сыну ОСОБА_9 на личные нужды, а также на деньги, вырученные от продажи похищенного имущества, приобрел продукты питания, которые передал своей бывшей супруге ОСОБА_2
В соответствии со ст.299 УПК Украины, в судебном заседании не исследовались другие доказательства, которые касаются фактических обстоятельств дела и, которые никем из участников процесса не оспариваются, в связи с чем суд также признает их доказанными. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке. К таким фактическим обстоятельствам относятся дата, время, место, способ совершения преступления, форма вины, размер причиненного ущерба.
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что действия ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ст. 129 ч. 1 УК Украины, поскольку им совершена угроза убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы, а по эпизоду кражи имущества у ОСОБА_2 суд считает его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.
Как личность подсудимый ОСОБА_4 ранее привлекался к уголовной ответственности и новые преступления совершены им в течения срока судимости, по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 136, т. 2 л.д. 150).
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает в совокупности степень тяжести совершенных им преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, наступившие последствияот совершенных им деяний, характеризующие данные его личности, рецидив преступлений, а также совершение им преступления по эпизоду угрозы убийством в состоянии алкогольного опьянения как обстоятельства, отягчающие наказание, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное содействие в раскрытии преступления как обстоятельства, смягчающие наказание, и считает возможным и соразмерным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений избрать по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательное наказание, которое должен понести за совершенные преступления, в виде ареста сроком в пределах санкции, предусмотренной за более тяжкое преступление по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК Украины наказание по данному приговору и не отбытое подсудимым наказание в виде штрафа в сумме 850 грн. по приговору Снежнянского городского суда от 24 июня 2011 года подлежат самостоятельному исполнению.
По делу заявлен гражданский иск к подсудимому потерпевшей ОСОБА_2 о возмещении материального вреда в суме 6565 гривен
В соответствии со ст. 1166 ГК Украины материальный вред, причиненный незаконными действиями физического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии вины в действиях данного лица. Судом доказана вина подсудимого в причинении материального вреда потерпевшей ОСОБА_2, понесенного в связи с хищением ее имущества, и в связи с этим заявленный данный гражданский иск полежит удовлетворению в полном объеме.
Заявленный по делу потерпевшим ОСОБА_6 гражданский иск о возмещении материального ущерба в связи причинением повреждением в ходе преступления имущества в сумме 1000 гривен суд считает необходимым оставит без рассмотрения, поскольку не был последим поддержанным в судебном заседании, разъяснив, что потерпевший имеет право заявить данные исковые требования к подсудимому в общем гражданско-правовом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_4 виновным по ст.ст. 129 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины.
Назначить ОСОБА_4 наказание по ст. 129 ч. 1 УК Украины в виде ареста на срок 4 (четыре) месяца.
Назначить ОСОБА_4 наказание по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде ареста на срок 2 (два) месяца.
Назначить ОСОБА_4 окончательное наказание по ст.ст. 129 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путём полного сложения назначенных наказаний в виде ареста на срок 6 (шесть) месяцев, срок отбытия наказания исчислять с 7 октября 2011 года.
В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК Украины, наказание по данному приговору и не отбытое ОСОБА_4 наказание в виде штрафа в сумме 850 гривен по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области от 24 июня 2011 года подлежат самостоятельному исполнению.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражей с содержанием в следственном изоляторе № 6 города Артемовска УГДУВИН в Донецкой области.
Гражданский ОСОБА_2 к ОСОБА_4 о возмещении материального вреда преступлением удовлетворить в полном объеме, взыскав с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 материальный вред в сумме 6565 гривен
Заявленный по делу потерпевшим ОСОБА_6 к подсудимому ОСОБА_4 гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме 1000 гривен оставить без рассмотрения. Разъяснить, что потерпевший имеет право заявить данные исковые требования к подсудимому в общем гражданско-правовом порядке.
Вещественные доказательства по делу: макет пистолета, изготовленный самодельным способом - уничтожить; цепочку из серебра, браслет из серебра, ярлык на приобретение цепочки из золота и ярлык на приобретение кольца из золота, находящиеся на хранении по сохранной расписке у потерпевшей ОСОБА_2 - оставить по принадлежности у потерпевшей ОСОБА_2, мобильный телефон “Нокиа-1209”, с ИМЕЙ-номером: НОМЕР_1; “сим-карту” оператора мобильной связи Украины “МТС”с абонентским номером НОМЕР_2 - обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путём подачи апелляции через данный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему его копии приговора.
Судья
В
. В. Кучма
