№ 1-345/11
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
08.02.2012 г.Шахтерск
Шахтерский горрайсуд Донецкой области
в составе:
председательствующего судьи Нестеренко Е. В.
при секретаре Киргет Е. С.
с участием прокурора Вансович Н. Н.,
защитников: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Законных представителей ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шахтерске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Зарощенское Шахтерского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, холостого, с неполным средним образованием, учащегося 10 класса ОШ села Садовое Шахтерского района Донецкой области, ранее судимого: 1) приговором Шахтерского горрайсуда от 26.05.2011 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, 2) приговором Шахтерского горрайсуда от 21.12.2011 г. по ст. 185 ч. 3 УК Украины, на основании ст. 71 ч. 1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, проживающего до ареста по адресу: АДРЕСА_1, обвиняемого по ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 3 , 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца села Зарощенское Шахтерского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, ранее не судимого, холостого, с неполным средним образованием, учащегося 1го курса Шахтерского профессионального лицея, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, обвиняемого по ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 3 , 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца города Шахтерска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, ранее не судимого, холостого, с неполным средним образованием, учащегося 1го курса Шахтерского профессионального лицея, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, обвиняемого по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца села Зарощенское Шахтерского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, ранее не судимого, холостого, со средне специальным образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_4, обвиняемого по ст. 185 ч. 2 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
1. Подсудимые ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10 20 марта 2011 года около 21 часа, преследуя корыстный мотив, с целью незаконного обогащения путем тайного похищения чужого имущества, вступив в преступный сговор между собой, то есть по предварительному сговору группой лиц, пришли ко двору дома расположенного по адресу: АДРЕСА_5, принадлежащего ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_12, где, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц, перелезли через забор, ограждающий территорию двора указанного дома, и распределив между собой роли, а именно ОСОБА_8, действуя повторно, совместно с ОСОБА_10, отогнув гвоздь, запирающий двери надворной постройки - летней кухни, проникли вовнутрь помещения, откуда, действуя согласованно, с целью похищения чужого имущества, тайно похитили и вынесли на территорию двора указанного выше домовладения следующее имущество: чугунную плиту с угольной печи весом 10 килограмм общей стоимостью 23 (двадцать три) гривны, 5 (пять) металлических перегородок общим весом 5 килограмм общей стоимостью 11 (одиннадцать) гривен 50 копеек, рельс металлический длиной 0,5 метра весом 12 кг стоимостью 27 (двадцать семь) гривен 60 копеек, а ОСОБА_9 в это время, осуществляя совместный преступный умысел, при помощи гвоздя вынул оконное стекло из оконного блока жилого дома расположенного по указанному выше адресу, проник вовнутрь дома, где, действуя умышленно, с целью похищения чужого имущества, тайно похитил сняв с двух угольных печей, находящихся в прихожей и спальной комнате, две чугунные плиты угольной печи общим весом 20 килограмм общей стоимостью 46 (сорок шесть) гривен и 10 (десять) металлических перегородок общим весом 10 килограмм общей стоимостью 23 (двадцать три) гривны, после чего через оконный проём передал их находящимся во дворе ОСОБА_8 и ОСОБА_10, а затем ОСОБА_9, обнаружив в помещении прихожей комнаты дома капроновый мешок без стоимости, взял его, и через оконный проем вылез обратно во двор, где его в это время ожидали ОСОБА_10 и ОСОБА_8, после чего, находясь во дворе по указанному выше адресу, действуя умышленно, тайно, по предварительному сговору группой лиц, с целью незаконного обогащения путем тайного похищения чужого имущества, а ОСОБА_8, повторно, совместно с ОСОБА_9, при помощи плоскогубцев срезали кабель электрический длиной 7 метров стоимостью 35 (тридцать пять) гривен, после чего, сложив в капроновый мешок, без стоимости, похищенное имущество, а именно: три чугунных плиты размерами 0,8X0,6 метра каждая общим весом 45 килограмм общей стоимостью 103 (сто три) гривны 50 копеек, 15 (пятнадцать) печных перегородок общим весом 15 килограмм общей стоимостью 34 (тридцать четыре) гривны 50 копеек, а в свою очередь ОСОБА_8 взял кусок металлической рельсы длиной 0,5 метра общим весом 12 кг стоимостью 27 (двадцать семь) гривен 60 копеек, кабель электрический длиной 7 метров стоимостью 35 (тридцать пять) гривен, направились к калитке, запертой при помощи металлической трубы, ведущей на приусадебный участок, где ОСОБА_13, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанную металлическую трубу диаметром 2,54 см длиной 1,2 метра весом 3 кг стоимостью 6 (шесть) гривен 90 копеек, которую поместил в мешок с похищенным ранее имуществом, после чего ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму 207 (двести семь) гривен 50 копеек, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
2. Продолжая преступную деятельность ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 26 марта 2011 года около 22 часов, преследуя корыстный мотив, с целью незаконного обогащения путем тайного похищения чужого имущества, вступив в преступный сговор между собой, пришли ко двору дома по адресу: АДРЕСА_6, принадлежащего ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_13, где, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору группой лиц, путем свободного доступа, тайно похитили металлический рельс марки Р-24 длиною 4 метра весом 96 кг стоимостью 220 (двести двадцать) гривен 80 копеек, находящийся на открытом участке местности перед входом в гараж по указанному выше адресу, который погрузили на велосипед, принадлежащий ОСОБА_8, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив ОСОБА_14 материальный ущерб на общую сумму 220 (двести двадцать) гривен 80 копеек, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
3. Подсудимые ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 29 марта 2011 года около 22 часов, преследуя корыстный мотив, с целью незаконного обогащения путем тайного похищения чужого имущества, вступив в преступный сговор между собой, пришли ко двору дома по адресу: АДРЕСА_6, принадлежащего ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_13, где, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц, путем свободного доступа, повторно, тайно, похитили два металлических рельса марки Р-24 длиною 4 а каждая общим весом 192 кг стоимостью 441 (четыреста сорок одна) гривна 60 копеек, расположенные на открытом участке местности перед входом в гараж по указанному выше адресу, которые погрузили на велосипед, принадлежащий ОСОБА_8, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив ОСОБА_14 материальный ущерб на общую сумму 441 (четыреста сорок одна) гривна 60 копеек, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
4. Подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_10 31 марта 2011 года около 22 часов, преследуя корыстный мотив, с целью незаконного обогащения путем тайного похищения чужого имущества, вступив в преступный сговор между собой, то есть по предварительному сговору группой лиц, пришли к приусадебному участку дома расположенного по адресу: АДРЕСА_5, принадлежащего ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_12, где, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц, путем свободного доступа, повторно, тайно похитили 3 шахтных металлических рештака, общим весом 60 кг. стоимостью 138 (сто тридцать восемь) гривен, расположенных на открытом участке местности перед строением туалета по указанному выше адресу, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму 138 (сто тридцать восемь) гривен, распорядившись в последствии по своему усмотрению.
5. Подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_9 03 апреля 2011 года около 20 часов, преследуя корыстный мотив, с целью незаконного обогащения путем тайного похищения чужого имущества, вступив в преступный сговор между собой, пришли ко двору дома по адресу: АДРЕСА_7, принадлежащего ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_14, где, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц, путём свободного доступа, повторно, тайно похитили 3 (три) шахтных металлических рештака общим весом 210 кг стоимостью 483 (четыреста восемьдесят три) гривны, расположенных на открытом участке местности перед входом во двор по указанному выше адресу, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив ОСОБА_15 материальный ущерб на общую сумму 483 четыреста восемьдесят три) гривны, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
6. Подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_11 07 апреля 2011 года около 22 часов, преследуя корыстный мотив, с целью незаконного обогащения путем тайного похищения чужого имущества, вступив в преступный сговор между собой, пришли на неогороженную территорию садоводческого участка по адресу: АДРЕСА_8, принадлежащего ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_15, где, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_8 повторно, путём свободного доступа тайно похитили металлические изделия, принадлежащие ОСОБА_16, а именно: семь металлических труб диаметром 2 дюйма по 5 метра каждая толщиной стенки 9 мм общим весом 175 кг стоимостью 402 (четыреста две) гривны, одну металлическую трубу диаметром 2 дюйма длинной 2 метра толщиной стенки 9 мм весом 10 кг стоимостью 23 (двадцать три) гривны, чугунную ванну весом 100 кг стоимостью 230 (двести тридцать) гривен, которые перенесли за пределы садоводческого участка, таким образом тайно похитив имущество причинили ОСОБА_16 материальный ущерб на общую сумму 655 (шестьсот пятьдесят пять) гривен 50 копеек, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.
7. Подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_9 09 апреля 2011 года около 21 часа, преследуя корыстный мотив, с целью незаконного обогащения путем тайного похищения чужого имущества, вступив в преступный сговор между собой, пришли ко двору дома по адресу: АДРЕСА_9, принадлежащего гражданину ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_16, и путём свободного доступа через незапертую калитку вошли во двор огороженного садоводческого участка, где действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц, повторно, тайно похитили три металлические трубы диаметром 2 дюйма по 2 метра каждая общим весом 40 кг стоимостью 92 (девяносто две) гривны и пять металлических труб диаметром 1 дюйм длиной 1 метр каждая общим весом 20 кг стоимостью 46 (сорок шесть) гривен, которые являлись составляющей частью металлической конструкции, удерживающей виноградную лозу, после чего похищенное имущество перенесли к калитке, а затем, действуя умышленно, повторно с деревянной конструкции душа, находящегося во дворе, тайно похитили металлическую ёмкость размерами 1x1x0,3 метра, выполненную из листа металла толщиной 3 мм. весом 50 кг стоимостью 115 (сто пятнадцать) гривен, которую также перенесли к калитке. После этого ОСОБА_8 и ОСОБА_9, с целью незаконного обогащения путем тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, на оконном блоке надворной
постройки, расположенной по указанному выше адресу, отогнули металлическую решётку, после чего ОСОБА_9, действуя умышленно, согласованно, своею ногою разбил стекло указанного оконного блока и через образовавшийся проем незаконно проник вовнутрь, после чего, открыв изнутри металлическую дверь, впустил ОСОБА_8, а затем, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, действуя умышленно, согласованно, с единой корыстной целью, сняли с навесов металлическую дверь размерами 2X0,8 метра, выполненную из листа металла толщиной 5 мм весом 45 кг стоимостью 103 (сто три) гривны 50 копеек, через которую осуществляется вход в надворную постройку, которую также перенесли к калитке, после чего, с целью незаконного обогащения путем тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вновь вернулись вовнутрь надворной постройки, где, обнаружив ведро с металлическими болтами и гайками общим весом 50 кг стоимостью 115 (сто пятнадцать) гривен высыпали его содержимое в обнаруженный здесь же капроновый мешок без стоимости и перенесли его к калитке, сложив похищенное имущество на общую сумму 471 (четыреста семьдесят одна) гривна 50 копеек. Таким образом, полнив все действия, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца, направились в поисках транспортного средства для перемещения похищенного имущества, после чего, вернувшись ко двору дома по указанному выше адресу, свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества по причинам, не зависящим от их воли, довести до конца не смогли в связи с тем, что были задержаны работниками милиции.
Виновность подсудимых ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре ниже.
Так подсудимый ОСОБА_8 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, пояснил суду, что совершил тайное похищение имущества при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, подробнее вспомнить ничего не может. Объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.
Подсудимый ОСОБА_9 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, пояснил суду, что совершил тайное похищение имущества при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, подробнее вспомнить ничего не может. Объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.
Подсудимый ОСОБА_10 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, пояснил суду, что совершил тайное похищение имущества при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, подробнее вспомнить ничего не может. Объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.
Подсудимый ОСОБА_11 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, пояснил суду, что совершил тайное похищение имущества при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, подробнее вспомнить ничего не может. Объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.
Кроме личного признания своей вины, виновность подсудимых подтверждается и другими доказательствами.
1) ПОХИЩЕНИЕ ИМУЩЕСТВА ОСОБА_12 20.03.2011 г.
Согласно показаниям подсудимого ОСОБА_8 в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого ( т. 2 л. д. 154-160) 20 марта 2011 года ОСОБА_9 и ОСОБА_10 предложили ему совершить кражу металлических изделий из частного дома, около 21 часа 20 марта 2011 года, в темное время суток , с целью похищения металлических изделий, они втроем подошли к домостроению расположенному по адресу: АДРЕСА_5. Втроём перелезли через забор. Затем подошли к помещению летней кухни, дверь которой была не заперта. Он остался у порога летней кухни, а ОСОБА_10 зашел в летнюю кухню. В это время ОСОБА_9 залез во внутрь дома через оконный проём, предварительно вынув стекло. ОСОБА_10 стал разбирать печку в летней кухне и передал ему куски печной плиты и колосники, он поставил их около кухни. Затем его позвал ОСОБА_9, и попросил что бы он помог ему принять печную плиту. ОСОБА_9 подал ему две печные плиты и 10 колосников. После этого ОСОБА_9 дал капроновый мешок. Он сложил в мешок одну разбитую плиту из кухни и одну разбитую плиту из дома, а также целую печную плиту и 15 колосников. ОСОБА_9 вылез через то же окно, через которое проникал в дом. Он и ОСОБА_9 оторвали кабель с медными жилами длинной около 7 метров. Кабель ОСОБА_9 сложил в портфель, с которым пришел. В данной портфеле также находились плоскогубцы и отвертка, с помощью отвертки ОСОБА_9 поддевал штапики, что бы выставить стекло в доме. ОСОБА_9 и ОСОБА_10 взяли мешок с металлическими изделиями. Он взял металлическую рельсу длинной 0,5 метра. В калитке забора , ведущего на огород он также обнаружил металлическую трубу диаметром 1 дюйм длинной около 1,2 метра. Данную трубу он также взял с собой. Все металлические изделия они принесли домой к ОСОБА_9. Они занесли металлические изделия во двор и спрятали за кухней. Затем разошлись по домам. На следующий день они выпалили медный кабель, меди оказалось около 1 кг. Медь сдали на пункт приема металлолома он и ОСОБА_10. Ему досталось около 30 или 40 грн. На следующий день, 22 марта 2011 года, на велосипеде, который принадлежал ОСОБА_9, он и ОСОБА_9 отвезли и сдали металлические изделия, кроме электрического кабеля, на пункт приёма металлолома. Им заплатили около 150 грн., ОСОБА_9 дал ему 50 грн.
Аналогичные показания давал подсудимый ОСОБА_9 ( т. 2 л. д. 224-229) и подсудимый ОСОБА_10 ( т. 2 л. д. 279-282)
Согласно пояснениям потерпевшей ОСОБА_12 ( т. 1 л. д. 74-76) в конце 1990 года ей было подарено домостроение, расположенное по адресу: АДРЕСА_5. С 2004 года она в данном домостроении не проживает, но систематически она и её муж приезжают в данное домостроение и смотрят за его целостностью, а летом выращивают овощи на огороде. 10 апреля 2011 года примерно в 11.00 часов она приехала посмотреть свой дом. Когда зашла во двор, то обнаружила, что металлическая труба длинной около 1,2 м. диаметром около 2.5 см. , с помощью которой запиралась калитка , ведущая в огород – отсутствует. После этого она обратила внимание, что отсутствует медный электрический кабель длинной около 7 м. При осмотре летней кухни она обнаружила, что похищен рельс марки Р-24 длинной около 50 см., а также с угольной печи, находящийся в строении летней кухни похищена металлическая плита размером 80смХ60см и 5 колосников находящихся в ней. После этого она зашла в дом и обнаружила, что похищены две плиты с угольных печей размером 80смХ60см каждая, а также в двух угольных печах отсутствуют колосники по 5 штук в каждой печи, всего 10 шт.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.04.2011 г. ( т. 1 л. д. 54-55) установлено, что вход на территорию домовладения АДРЕСА_5 осуществляется через металлическую калитку. В доме указанного домостроения в кухне расположена печь, в которой на момент осмотра отсутствует чугунная плита. В спальной комнате также расположена печь, на которой отсутствует чугунная плита. Прямо напротив входа в дом расположено одноэтажное строение летней кухни, в правом дальнем углу летней кухни расположена печь. На момент осмотра в печи отсутствует чугунная плита.
Согласно заключения товароведческой экспертизы № 1123/25 от 24.05.2011 г. (т. 1 л.д. 91-92) рыночная стоимость металлических изделий:
Труба металлическая диаметр 2,54 см., длинной 1, 2 м. – 6.90 грн. ,
Чугунная плита угольной печи, размер 80смХ60см., 3 шт. весом 15 кг. каждая – 103 грн. 50 коп.,
Печная перегородка 15 шт. – 34 грн. 50 коп.,
Рельс металлический марки Р-24, длинной 0,50 м. – 27 грн. 60 коп.,
Кабель электрический, длинной 7 м. – 35.00 грн.
При воспроизведение обстановки и обстоятельств событий ( т. 2 л. д. 121 – 126) подсудимый ОСОБА_8, ОСОБА_9 ( т. 2 л. д. 202-207), ОСОБА_10 (т. 2 л. д. 267-273) указали на дом АДРЕСА_5 к которому они пришли 20 марта 2011 года около 21.00 часа и откуда похитили металлические изделия.
2) ПОХИЩЕНИЕ ИМУЩЕСТВА ОСОБА_14 26.03.2011 г.
Согласно показаниям подсудимого ОСОБА_8 в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого ( т. 2 л. д. 154-160) 26 марта 2011 года, около 21 часа 30 минут он созвонился со своими знакомыми ОСОБА_9 и ОСОБА_10, и договорился встретиться на улице Сердитянской пос. Сердитое г. Шахтерска. При встрече ОСОБА_9 рассказал им, что на ул. Сердитянской он видел около одного из домов на земле лежащие металлические рельсы, которые можно было свободно похитить и в последствии сдать на пункт приёма металлического лома и получить за это денежные средства. ОСОБА_9 пошел домой, взял свой велосипед и пришел к нему и ОСОБА_10. Они втроём решились пройти к дому , на который указал ОСОБА_9, что бы посмотреть на рельсы. Подойдя к одному из домов по АДРЕСА_6, он увидел табличку на доме , на которой было написано «80». Подойдя ближе, на земле, на расстоянии около 1-2 метра от ограждения указанного дома, лежали металлические рельсы в количестве 3х штук длинной около 4м. каждая. Они решили похитить один рельс. Убедившись в том, что в доме АДРЕСА_6 свет не горит, и подумав, что хозяева указанного дома уже спят, и не смогут их увидеть, втроем подошли к металлическим рельсам и подняли один из них. Затем данный рельс они вынесли на проезжую часть ул. Сердитянская, где он держал велосипед, а ОСОБА_9 и ОСОБА_10 погрузили на него рельс. Данный рельс они повезли на велосипеде к железнодорожному мосту п. Сердитое и там, около моста, спрятали рельс в высокую сухую траву, так как было уже поздно и сдать рельс в пункт приёма металлолома не было возможности. На следующий день, 27 марта 2011 года, в 19.30 ч. он снова встретился с ОСОБА_9, и позвонил на мобильный телефон своему знакомому ОСОБА_18. Он знал, что у ОСОБА_18 имеется в пользовании автомобиль «Форд Транзит» и попросил ОСОБА_18 приехать к железнодорожному мосту п. Сердитое. Когда ОСОБА_18 подъехал, он и ОСОБА_9 загрузили металлический рельс и ОСОБА_18 отвез их на пункт приёма металлического лома. За рельс им заплатили около 240 грн. 80 грн. они заплатили ОСОБА_18, а остальные деньги потратили на продукты питания.
Аналогичные показания давал подсудимый ОСОБА_9 ( т. 2 л. д. 224-229) и подсудимый ОСОБА_10 в ходе досудебного следствия( т. 2 л. д. 279-282)
Согласно пояснениям потерпевшей ОСОБА_14 ( т. 1 л. д. 112) примерно в ноябре 2010 года её сын ОСОБА_19 приобрел 4 металлические рельсы марки Р-24, длинной по 4 м. каждая. Данные рельсы сын планировал использовать для строительства бани, во дворе её дома. Указанные рельсы сын положил перед гаражом, который расположен возле её дома. 30 марта 2011 года , около 10.00 часов приехал ее сын и спросил «А где наши металлические рельсы?». Она ответила сыну, что ничего об этом не знает. Она вышла на улицу, что бы убедиться , что металлические рельсы действительно отсутствуют. Видя, что металлических рельс нет, она вызвала работников милиции.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 30.03.2011 г. ( т. 1 л. д. 101-103) установлено, что осмотром является участок местности, который расположен в 4х метрах от входа во двор домостроения АДРЕСА_6. На указанном участке имеются вдавленные следы от рельс.
Согласно заключения товароведческой экспертизы № 1101/25 от 18.04.2011 г. (т. 1 л.д. 133-134) рыночная стоимость металлических изделий:
Рельс металлический марки Р-24, длинной 4 м. – 220 грн. 80 коп.,
При воспроизведение обстановки и обстоятельств событий ( т. 2 л. д. 128 – 132) подсудимый ОСОБА_8, ОСОБА_9 ( т. 2 л. д. 13-20), ОСОБА_10 (т. 2 л. д. 51- 58) указали на участок местности возле дома АДРЕСА_6 к которому они пришли 26 марта 2011 года и откуда похитили металлические изделия.
3) ПОХИЩЕНИЕ ИМУЩЕСТВА ОСОБА_14 29.03.2011 г.
Согласно показаниям подсудимого ОСОБА_8 в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого ( т. 2 л. д. 154-160) 29 марта 2011 года, около 22.00 часов, в вечернее время ОСОБА_9 предложил ему и ОСОБА_10 похитить две рельсы , которые находились около д. АДРЕСА_6. Для этого они, как и в прошлый раз подошли к указанному дому, где втроём погрузили два железнодорожных рельса примерно по 4м. каждый на велосипед, который принадлежал ОСОБА_9 и снова за два раза таким же образом как и 26 марта 2011 года отвезли их в район железнодорожного моста п. Сердитое и там, спрятали рельсы в высокую сухую траву. На следующий день, 30 марта 2011 года, в 20.00 ч. он снова встретился с ОСОБА_9, и позже к ним присоединился ОСОБА_10 и они направились к железнодорожному мосту. Он позвонил на мобильный телефон своему знакомому ОСОБА_18. Они погрузили два металлических рельса в автомобиль «Форд Транзит» и попросил ОСОБА_18 отвезти их на пункт приёма металлолома. За рельсы им заплатили около 430 грн. 100 грн. они заплатили ОСОБА_18, а остальные деньги поделили между собой.
Аналогичные показания давал подсудимый ОСОБА_9 ( т. 2 л. д. 224-229) и подсудимый ОСОБА_10 в ходе досудебного следствия( т. 2 л. д. 279-282)
Согласно пояснениям потерпевшей ОСОБА_14 ( т. 1 л. д. 112) примерно в ноябре 2010 года её сын ОСОБА_19 приобрел 4 металлические рельсы марки Р-24, длинной по 4 м. каждая. Данные рельсы сын планировал использовать для строительства бани, во дворе её дома. Указанные рельсы сын положил перед гаражом, который расположен возле её дома. 30 марта 2011 года , около 10.00 часов приехал ее сын и спросил «А где наши металлические рельсы?». Она ответила сыну, что ничего об этом не знает. Она вышла на улицу, что бы убедиться , что металлические рельсы действительно отсутствуют. Видя, что металлических рельс нет, она вызвала работников милиции.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 30.03.2011 г. ( т. 1 л. д. 101-103) установлено, что осмотром является участок местности, который расположен в 4х метрах от входа во двор домостроения АДРЕСА_6. На указанном участке имеются вдавленные следы от рельс.
Согласно заключения товароведческой экспертизы № 1101/25 от 18.04.2011 г. (т. 1 л.д. 133-134) рыночная стоимость металлических изделий:
Рельс металлический марки Р-24, длинной 4 м. – 220 грн. 80 коп.,
При воспроизведение обстановки и обстоятельств событий ( т. 2 л. д. 128 – 132) подсудимый ОСОБА_8, ОСОБА_9 ( т. 2 л. д. 13-20), ОСОБА_10 (т. 2 л. д. 51- 58) указали на участок местности возле дома АДРЕСА_6 к которому они пришли 29 марта 2011 года и откуда похитили металлические изделия.
4) ПОХИЩЕНИЕ ИМУЩЕСТВА ОСОБА_12 31.03.2011 г.
Согласно показаниям подсудимого ОСОБА_9 в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого ( т. 2 л. д. 224-229) 31 марта 2011 года он совместно с ОСОБА_10 решили похитить металлические рештаки , расположенные на территории огорода по тому же адресу , где совершили кражу 20 марта 2011 году. ОСОБА_8 они предлагали совершить данную кражу, но он отказался. В 22.00 часа 31 марта 2011 года он договорился встретится с ОСОБА_10 , с целью совершения кражи. Встретившись, они вдвоем пошли к домовладению расположенному по адресу: АДРЕСА_5. Так как огород не был огражден , то они свободно зашли на территорию огорода, взяли один металлический рештак и перенесли к железнодорожному вагону , который располагался на железнодорожном полотне в 20ти метрах от огорода. Таким же образом перенесли и два остальных железных рештака. Каждый металлический рештак был размером 1,5мХ0,5м , весом около 25 кг. Вышеуказанные рештаки они спрятали под железнодорожным вагоном и разошлись по домам. 2 апреля 2011 года в вечернее время они решили проверить на месте ли данные рештаки , однако под вагоном вышеуказанных рештаков не оказалось.
Аналогичные показания давал подсудимый ОСОБА_10 в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого ( т. 2 л. д. 279-282)
Согласно пояснениям потерпевшей ОСОБА_12 ( т. 1 л. д. 74-76) в конце 1990 года ей было подарено домостроение, расположенное по адресу: АДРЕСА_5. С 2004 года она в данном домостроении не проживает, но систематически она и её муж приезжают в данное домостроение и смотрят за его целостностью, а летом выращивают овощи на огороде. 10 апреля 2011 года примерно в 11.00 часов она приехала посмотреть свой дом. Когда зашла во двор, то обнаружила, что металлическая труба длинной около 1,2 м. диаметром около 2.5 см. , с помощью которой запиралась калитка , ведущая в огород – отсутствует. После этого она обратила внимание, что на огороде отсутствует три шахтных рештака длинной около 1,2 м. каждый, из которых была выложена дорожка ведущая к туалету.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.04.2011 г. ( т. 1 л. д. 54-55) установлено, что вход на территорию домовладения АДРЕСА_5 осуществляется через металлическую калитку. На расстоянии около 20 м. от входа во двор расположен огород, где в левой его части возле хозяйственной постройки отсутствуют 3 металлических плиты.
Согласно заключения товароведческой экспертизы № 1123/25 от 24.05.2011 г. (т. 1 л.д. 91-92) рыночная стоимость металлических изделий:
Рештак металлический шахтный размер 1.50мХ0,50м. – 138 грн. 60 коп.,
При воспроизведение обстановки и обстоятельств событий подсудимый ОСОБА_9 ( т. 2 л. д. 209-217), ОСОБА_10 (т. 2 л. д. 263-265) указали на дом АДРЕСА_5 к которому они пришли в марте 2011 года и откуда похитили металлические изделия.
5) ПОХИЩЕНИЕ ИМУЩЕСТВА ОСОБА_15 3.04.2011 г.
Согласно показаниям подсудимого ОСОБА_8 в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого ( т. 2 л. д. 154-160) 03 апреля 2011 года, около 19 часов 20 минут он позвонил на мобильный телефон ОСОБА_9 и сказал, что он в данный момент находится в АДРЕСА_7 . Также он сообщил ОСОБА_9 , что когда он катался на велосипеде по поселку , то возле указанного места на земле увидел три металлических рештака, которые были расположены вдоль сточной канавы. После этого он предложил ОСОБА_9 похитить рештаки и в дальнейшем сдать их на пункт приёма металлического лома, что бы получить денежные средства , которые в дальнейшем поделить между собой. На данное предложение ОСОБА_9 согласился. Он приехал к дому ОСОБА_9, оставил у него дома велосипед, и они вместе пошли в направлении дома АДРЕСА_7 . Подойдя около 19 часов 40 минут к дому АДРЕСА_7 он указал ОСОБА_9 на то место, где он видел металлические рештаки. Примерно в 20.00 часов 3 апреля 2011 года , подойдя к указанному месту, напротив дома АДРЕСА_7 , и посмотрев по сторонам, они убедились, что по близости никого нет, подошли к одному из рештаков и вдвоем подняли его и отнесли в проулок, затем положили его на землю. В этот момент он позвонил на мобильный телефон своему знакомому ОСОБА_18 и попросил его подъехать и перевезти металл. После этого они вернулись за вторым рештаком и перенесли его в проулок. Третий рештак похитили таким же способом. Рештаки были размером 120Х60 см., по весу они были примерно по 50 кг. каждый. Когда они перенесли все рештаки в проулок к ним подъехал автомобиль «Форд Транзит» белого цвета. Из автомобиля вышел ОСОБА_18 и открыл две задние двери автомобиля. Он и ОСОБА_9 загрузили рештаки в автомобиль, а ОСОБА_18 пояснили что нашли их на терриконе. На пункте приёма металлического лома они сдали металлический лом. ОСОБА_9 получил деньги и 100 грн. отдал водителю ОСОБА_18 , а 100 грн. ему.
Аналогичные показания давал подсудимый ОСОБА_9 на досудебном следствии ( т. 2 л. д. 224-229)
Согласно пояснениям потерпевшей ОСОБА_15 ( т. 1 л. д. 152) в сентябре 2005 года она купила дом, который расположен по адресу АДРЕСА_7, и с этого момента стала в нем проживать. В тот момент, когда она покупала дом, то обратила внимание на то, что перед входной калиткой во двор на земле находились металлические шахтные рештаки в количестве 3х штук. С момента покупки дома шахтные рештаки она не трогала, они находились на том же месте , где и находились до момента кражи. 28 марта 2011 года к ней в гости приехала её дочь. 03.04.2011 года она , а также её дочь со своим ребёнком весь день находились дома по указанному выше адресу. Затем около 19.00 часов её дочь собралась и пошла в гости к своей подруге. После ухода дочери в поселке отключили свет. Около 20 часов 30 минут к ней пришел её внук и когда он зашел в дом, то сразу спросил где делись металлические рештаки перед входной калиткой во двор. После этого она решила проверить наличие рештаков и вышла на улицу. Там она обнаружила , что металлические рештаки в количестве трех штук отсутствуют.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 5.04.2011 г. ( т. 1 л. д. 141-143) установлено, что осмотром является двор дома АДРЕСА_7 . Слева от калитки и угольного сарая в земле имеется углубление 20 см. и длинной 3.5 метра. Как указал участник осмотра в указанном углублении находились 3 металлических рештака.
Согласно заключения товароведческой экспертизы № 1102/25 от 18.04.2011 г. (т. 1 л.д. 171-172) рыночная стоимость металлических изделий:
Рештак металлический шахтный (1,50 Х 0,7 м.) 3 шт. – 483 грн.,
При воспроизведение обстановки и обстоятельств событий ( т. 2 л. д. 134 – 137) подсудимый ОСОБА_8, ОСОБА_9 ( т. 2 л. д. 81-86) указали на участок местности возле дома АДРЕСА_7 к которому они пришли 3 апреля 2011 года и откуда похитили металлические изделия.
6) ПОХИЩЕНИЕ ИМУЩЕСТВА ОСОБА_16 7.04.2011
Согласно показаниям подсудимого ОСОБА_8 в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого ( т. 2 л. д. 154-160) 07 апреля 2011 года, около 16 часов 00 минут он возле своего дома в селе Зарощенское встретил ОСОБА_11 и в разговоре с ним предложил сходить вместе с ним в АДРЕСА_8, где расположены дачные участки, что бы посмотреть различный лом металла , что бы в последствии его сдать на пункт приема металлического лома. ОСОБА_11 согласился. В этот же день , около 18.00 часов они встретились на остановке в селе Зарощенское и пошли пешком в пункт Ревы. Проходя мимо одного из садовых домиков , расположенных на дачном участке они увидели за домом ванную. Было примерно около 19.00 часов. Он (ОСОБА_8) предложил зайти на территорию данного садового домика, что бы похитить ванну, ОСОБА_11 согласился. Они свободно зашли на данный участок, так как ограждение периметра данного участка отсутствовало. Они зашли на территорию домостроения, зашли за дом и увидели чугунную ванну наполненную водой , возле ванны находились металлические трубы диаметром 2 дюйма в количестве 8 штук длинной по 5 метров каждая и одна аналогичная труба длинной 2 метра . Он и ОСОБА_11 вместе перевернули указанную ванну , вылили из неё воду и отнесли к входу с территории данного домостроения. После этого они решили похитить металлические трубы, и перенесли их к грунтовой дороге и так же положили рядом с ванной. Затем он позвонил на мобильный телефон своему знакомому ОСОБА_18 и попросил его подъехать в пункт Ревы. Он и ОСОБА_11 вышли вместе на автодорогу, п. Молодецкое – с. Зарощенсокое. Через некоторое время примерно в 19 часов 30 минут подъехал микроавтобус «Форд» белого цвета. Они сели в автомобиль и поехали к вышеуказанному дачному участку. Там они загрузили чугунную ванну и одну металлическую трубу длинной 2 метра. Остальные трубы не смоги загрузить в автомобиль, так как они по своей длине не помещались в автомобиль. На пункте приёма металлического лома они сдали металлический лом. За данный металлический лом им заплатили около 240 грн., около 150 грн. они отдали ОСОБА_18 , а остальные 100 грн. поделили между собой.
Аналогичные показания давал подсудимый ОСОБА_11 на досудебном следствии ( т. 2 л. д. 324-326)
Согласно пояснениям потерпевшей ОСОБА_16 ( т. 1 л. д. 194-195) в мае 2008 года он приобрел дачный участок, документы переоформляет до настоящего времени. На данном участке у него находится небольшой дом. 2.04.2011 года он приезжал на свою дачу , что бы начать подготовку к весенне-полевым работам. Проработав некоторое время на дачном участке, он закрыл дом и поехал к себе домой. 10.04.2011 года около 11.00 часов , ему на мобильный телефон позвонил кто то из мужчин , чья дача находится недалеко от его, и сказал, что металлические трубы лежат возле забора. Он собрался и поехал на дачу. Когда он приехал на дачу , то у видел, что возле забора сложено 6 металлических труб , на дорожке во дворе домостроения лежит еще одна металлическая труба. Он прошел за домостроение и обнаружил, что чугунная ванна отсутствует. Также отсутствовала одна металлическая труба около 2 м. длинною.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.04.2011 г. ( т. 1 л. д. 180-185) установлено, что осмотром является дачный участок садоводческого общества «Поиск» Шахтерского района. Слева расположено одноэтажное строение. С тыльной стороны строения на расстоянии примерно 3х метров , со слов находилась чугунная ванна.
Согласно заключения товароведческой экспертизы № 1121/25 от 24.05.2011 г. (т. 1 л.д. 212-213) рыночная стоимость металлических изделий:
Труба металлическая длинна 2м. 1 шт. – 23 грн.,
Ванна из чугуна 1 шт. – 230 грн.
При воспроизведение обстановки и обстоятельств событий ( т. 2 л. д. 145 – 147) подсудимый ОСОБА_8, ОСОБА_11 ( т. 2 л. д. 315-317) указали на участок местности на территории садоводческого общества «Поиск» к которому они пришли 7 апреля 2011 года и откуда похитили металлические изделия.
7) ПОХИЩЕНИЕ ИМУЩЕСТВА ОСОБА_17 9.04.2011
Согласно показаниям подсудимого ОСОБА_8 в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого ( т. 2 л. д. 154-160) 09 апреля 2011 года, около 12 часов 00 минут он позвонил ОСОБА_9 и договорился встретится с ним на асфальтированной дороге , ведущей в с. Зарощенское Шахтерского района. Когда он встретился с ОСОБА_9 , они решили поехать на велосипедах в АДРЕСА_8, где расположены дачные участки, что бы похитить там лом металла , что бы в последствии его сдать на пункт приема металлического лома. Приехав примерно в 16 часов 9 апреля 2011 года к дачному участку в районе кладбища, они в начале спрятали велосипеды в посадке, затем зашли через открытую металлическую калитку на территорию домовладения. На территории домовладения за садовым домиком они увидели металлическую конструкцию для удерживания виноградной лозы, которая состояла из 3х металлических труб длинной около 2х метров диаметром 2 дюйма и 5ти металлических труб длинной около 1го метра диаметром 1 дюйм. Он и ОСОБА_9 начали вытаскивать трубы и складывать возле калитки. После этого они подошли к хозяйственной постройке, он (ОСОБА_8) отогнул металлическую решетку, а ОСОБА_9 выбил стекло окна. Проникнув во внутрь помещения, ОСОБА_9 отодвинул деревянный засов и открыл металлическую дверцу размером 0,8Х0,8 м., и он (ОСОБА_8) залез в постройку через данный проём. После этого он открыл из нутрии металлическую входную дверь в хозяйственной постройке. Затем они сняли с навесов выше указанную дверь размером 2Х0,8 м. и вынесли к калитке. Вернувшись в сарай, они вынесли капроновый мешок , в который высыпали из ведра металлические болты и гайки , весом около 50 кг. После этого во дворе домовладения они увидели металлический бак размером 1Х1Х0,3 м. который располагался на деревянной конструкции душа. Они сбросили его вниз и отнесли к воротам, где положили около остальных металлических изделий. После этого они поехали на своих велосипедах к нему (ОСОБА_8) домой. Дома он стал звонить на мобильный телефон своему знакомому ОСОБА_18, но он сказал, что у него сломан автомобиль и он не сможет приехать. Потом они хотели попросить дядю ОСОБА_9, у которого в личном пользовании имеется мотоцикл марки МТ с настилом, что бы перевезти металлический лом на пункт приёма металлолома. Но пошел дождь и ОСОБА_9 остался ночевать у него. 10 апреля 2011 года около 7.00 часов ОСОБА_9 поехал к себе домой , договорившись встретится в вечернее время. Однако вечером 10 апреля 2011 года ОСОБА_9 он более не видел.
Аналогичные показания давал подсудимый ОСОБА_9 ( т. 2 л. д. 224-229).
Согласно пояснениям потерпевшего ОСОБА_17 ( т. 1 л. д. 245-246) примерно в 1991 году ему в пользование Садовский сельский совет выдал дачный участок в АДРЕСА_8. Данный участок он приватизировал в 1995 году. На данном участке он построил садовый домик приблизительно в 2000 году. Домостроение ограждено сеткой-рабицей и шифером. Помимо садового домика на территории расположена хозяйственная постройка , в которой он хранит различные вещи. С октября по 1 апреля ежегодно территорию дачных участков охраняют 2 человека, услуги которых оплачиваются. 8 апреля 2011 года около 10 часов он приехал на дачу, что бы убрать после зимы. Около 12 часов он собрался и поехал обратно домой, все вещи на дачном участке были на месте. 10 апреля 2011 года его жена пошла на дачу, что бы подготовить землю к посадке. Через некоторое время жена позвонила ему на мобильный телефон и сказала, что во дворе на даче неизвестные лица повытаскивали трубы с виноградника, сняли металлические двери в сарай и сняли металлический бак с летнего душа. Он сразу же позвонил своему родственнику – двоюродному брату ОСОБА_20 и попросил его, что бы он переночевал на дачном участке, что бы никто металлические изделия не украл. Около 19 часов 10 апреля 2011 года ему позвонил на мобильный телефон ОСОБА_20 и сказал, что когда он находился на дачном участке, то к нему ( дачному участку) подъехали трое неизвестных парней на мотоцикле. Он их попросил остаться и вызвал работников милиции.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 10.04.2011 г. ( т. 1 л. д. 221- 227) установлено, что осмотром является дачный участок АДРЕСА_9. Участок расположен на расстоянии 10-15 метров от грунтовой дороги. При входе в строение на дачном участке отсутствует входная дверь. Во дворе имеется металлическое изделие в виде бака для воды, двух металлических труб и других металлических изделий.
Согласно заключения товароведческой экспертизы № 1122/25 от 24.05.2011 г. (т. 1 л.д. 263- 265) рыночная стоимость металлических изделий:
Ёмкость металлическая 1,0 х 1,0 х 03 м., толщина металла – 3 мм. – 115 грн., Дверь металлическая 2,0 х 0,80 м., толщина металла 5 мм. – 103, 50 грн.,
Труба металлическая , диаметр 2 дюйма, длина 2,0 м. , количество – 3 шт. – 92,00 грн.,
Труба металлическая , диаметр 1 дюйма, длина 1,0 м. , количество – 5 шт. – 46,00 грн.,
Болты и гайки в ассортименте – 50 кг. – 115 грн.
При воспроизведение обстановки и обстоятельств событий ( т. 2 л. д. 139 – 143) подсудимый ОСОБА_8, ОСОБА_9 (т. 2 л. д. 213 - 217) указали на дачный участок АДРЕСА_9 к которому они пришли 9 апреля 2011 года и откуда пытались похитили металлические изделия.
Свидетель ОСОБА_18 суду пояснил , что примерно в марте 2011 года , около 19.00 часов , ему на мобильный телефон позвонил ранее не знакомый ему парень, который представился ОСОБА_9 и попросил приехать в поселок Сердитое г. Шахтерска к железнодорожному мосту и перевезти на автомобиле какой то груз. Около 20 часов 30 минут он подъехал к указанному месту и увидел двух ранее не знакомых парней. Один из парней подошел к нему и сказал что бы он открыл двери. Когда он открыл двери автомобиля парни загрузили металлический рельс около 4м. длиной. После того как парни загрузили рельс, они сели в салон автомобиля, и один из парней попросил отвезти их на пункт приёма металлолома , который расположен на ул. Клары Цеткин в г. Шахтерске. Подъехав на территорию бывшего «ПМК» на ул. Клары Цеткин в г. Шахтерски, парни выгрузили рельсу и он сел в салон автомобиля. Через некоторое время парни сели в салон автомобиля , и один из парней оплатил услуги по перевозке в сумме 100 грн.
Затем, примерно в апреле 2011 года ему на мобильный телефон снова позвонил парень по имени ОСОБА_8. Во время разговора он снова предложил перевезти металл. Какой именно металл не сказал, пояснил, что за услуги перевозки он оплатит. Парень сказал подъехать в поселок Сердитое к железнодорожному мосту. Подъехав к мосту примерно в 20.00 часов , он увидел троих парней. Парни загрузили в автомобиль 3 рельсы длинной по 4 м. В последствии он отвез парней на пункт приема металлического лома. За перевозку ему заплатили 100 грн.
Еще в апреле 2011 года ему на мобильный опять позвонил парень по имени ОСОБА_8 и попросил приехать на ул. Школьная. Около 20.00 часов он приехал к указанному месту. Двое парней стояли в переулке по ул. Школьная. Парни попросили открыть двери автомобиля, что бы они загрузили металл который находился возле шиферного забора. Что именно парни загружали он не видел. После этого он отвез парней на пункт приема металлолома. Один из парней там заплатил ему 100 грн.
Также в апреле 2011 года ему опять позвонил парень по имени ОСОБА_8, который ранее не однократно звонил. В этот раз он попросил подъехать на хутор Ревы. Он подъехал и остановился на трассе. К нему подошел один из парней и сказал куда нужно подъехать. Подъехав к указанному месту, он увидел чугунную ванну и несколько металлических труб. Он открыл двери автомобиля и парни начали загружать ванну. Трубы не поместились в автомобиль, они были по 5 м. длинной. Парни загрузили только одну трубу длинной 2 м. Металлолом он отвез на пункт приема металлолома. Ему заплатили 150 грн.
Парень по имени ОСОБА_8 еще раз звонил ему, он отказался перевозить металл, так как автомобиль был поломан.
Свидетель ОСОБА_21 суду пояснил, что 10 апреля 2011 года в 13 ч. он находился дома у тёщи в АДРЕСА_11. Примерно через час на велосипеде приехал ОСОБА_9. Он (ОСОБА_9) побыл около часа и уехал. Около 20.00 часов приехал ОСОБА_9 и ОСОБА_11 и попросили, что бы он на мотоцикле перевез металлические изделия с дачного участка на пункт приёма металлического лома. Он согласился, с условием, что они ему оплатят за бензин. Подъехав к дачным участкам в районе кладбища, они свернули в лево и поехали по улице. Когда они доехали до кладбища он в зеркале заднего вида увидел свет фар, он развернул мотоцикл и поехал назад к асфальту. Водитель автомобиля стал моргать фарами, что бы мы остановились. Когда они остановились, сзади подошли 2 человека и сказали, что они приехали воровать металл и предложили проехать в Шахтерский ГО.
Свидетель ОСОБА_23 суду пояснил, что у него в личном пользовании имеется автомобиль «Форд Транзит», номерной знак НОМЕР_1. В июне 2010 года он предложил своему родственнику ОСОБА_18 периодически помагать в вождении автомобиля. В замен этого он разрешил ОСОБА_18 пользоваться вышеуказанным автомобилем.
Свидетель ОСОБА_20 суду пояснил, что 10 апреля 2011 года ему на мобильный телефон позвонил родственник – ОСОБА_17 и сообщил, что на даче находится его супруга, которая ему сообщила, что на принадлежащем ему дачном участке возле калитки сложен металлолом. ОСОБА_17 пояснил, что следы свежие и попросил его переночевать на даче. Он направился на дачу и когда подъехал зашел во двор и сел на ступеньки. Примерно в 19 .00 часов он увидел свет фар. Он понял, что это мотоцикл, и заехал на автомобиле в посадку. В этот момент его знакомый выезжал на своем автомобиле, а мотоцикл выехал ему на встречу и не смог объехать, и тогда он вышел и увидел трех парней в рабочей одежде. Он попросил в последствии парней проехать с ним в Шахтерский ГО.
Свидетель ОСОБА_24, суду пояснил, что он является классным руководителем группы в которой обучается ОСОБА_9 За время учебы ОСОБА_9 проявил себя как учащийся средних способностей.
Свидетель ОСОБА_25 суду пояснил, что ОСОБА_10 его брат, ранее он проживал вместе с матерью и братом. С 6-7 лет его брат ОСОБА_10 рос без отца, поэтому был предоставлен сам себе.
Свидетель ОСОБА_26 суду пояснил, что ОСОБА_9 его внук, отец его покинул семью когда ОСОБА_9 было 7 лет.
Суд считает показания данные свидетелями в судебном заседании правдивыми, они логичны и последовательны.
Согласно показанием свидетеля ОСОБА_27 ( т. 3 л. д. 69), которые были оглашены в судебном заседании, в связи с невозможностью её явки в судебное заседание, она является учителем математики ОШ с. Садовое и классным руководителем 10 класса. В данном 10 классе обучается ОСОБА_8 Она является классным руководителем ОСОБА_8 с 5го класса. За время учебы ОСОБА_8 показал себя как учащийся с низким уровнем знаний, не проявляющим желание учиться. За период учебного года 2010-2011 ОСОБА_8 только три дня находился на занятиях.
Согласно показанием свидетеля ОСОБА_28 ( т. 1 л. д. 157), которые были оглашены в судебном заседании, в связи с невозможностью её явки в судебное заседание, она 28 марта 2011 года совместно со своим сыном приехали в гости к своей бабушке ОСОБА_15 , которая проживает в АДРЕСА_12. 3.04.2011 года она весь день находилась дома , а около 19.00 ч. собралась и пошла в гости к своей подруге. Когда она выходила со двора, то обнаружила, что металлические рештаки находились на месте. Примерно около 20 ч. 30 м. она по мобильному телефону позвонила матери , и во время разговора она сообщила ей, что рештаки , которые находились перед калиткой кто то похитил.
Согласно показанием свидетеля ОСОБА_29 ( т. 3 л. д. 59-60), которые были оглашены в судебном заседании, в связи с невозможностью её явки в судебное заседание, она с 2009 года работает приёмщиком лома ОСОБА_8 и цветных металлов на территории по адресу АДРЕСА_10. Приблизительно в 20х числах марта , она находилась на своем рабочем месте. Примерно в послеобеденное время около 13.00 ч. на площадку к ней пришел парень, который в пакете принес несколько смотанных кусков медной проволоки, в данном пакете было около 1,8 кг. меди. Она заплатила парню примерно 100 грн. Парень на вид был 16-20 лет, лица она не зхапомнила.
Согласно показанием свидетеля ОСОБА_30 ( т. 3 л. д. 64), которые были оглашены в судебном заседании, в связи с невозможностью её явки в судебное заседание, она является бабушкой ОСОБА_8 ОСОБА_8 все время проживает с ней. Мама ОСОБА_8 умерла от воспаления легких в 2008 году, с тех пор она взяла опекунство над внуком.
Согласно показанием свидетеля ОСОБА_31 ( т. 3 л. д. 66), которые были оглашены в судебном заседании, в связи с невозможностью её явки в судебное заседание, она является классным руководителем группы в которой с 1.09.2010 г. обучается ОСОБА_10 За время учебы ОСОБА_10 проявил себя как трудолюбивый, спокойный, не конфликтный ученик со средними способностями и знаниями.
Анализ, собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что действия подсудимого ОСОБА_8 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины, поскольку он совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору группой лиц, повторно. Действия подсудимого ОСОБА_8 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенное с проникновением в иное помещение. Действия подсудимого ОСОБА_8 правильно квалифицированы по ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 УК Украины, поскольку он умышленно, повторно, совершил покушение на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, другое помещение или хранилище и которое не было доведено до конца по причине не зависящей от воли лица совершившего преступление, при этом выполнив все действия, которые считал необходимым для доведения преступления до конца.
Анализ, собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что действия подсудимого ОСОБА_9 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины, поскольку он совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору группой лиц, повторно. Действия подсудимого ОСОБА_9 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенное с проникновением в иное помещение. Действия подсудимого ОСОБА_9 правильно квалифицированы по ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 УК Украины, поскольку он умышленно, повторно, совершил покушение на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, другое помещение или хранилище и которое не было доведено до конца по причине не зависящей от воли лица совершившего преступление, при этом выполнив все действия, которые считал необходимым для доведения преступления до конца.
Анализ, собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что действия подсудимого ОСОБА_10 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины, поскольку он совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору группой лиц, повторно. Действия подсудимого ОСОБА_10 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенное с проникновением в жилище или иное помещение.
Анализ, собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что действия подсудимого ОСОБА_11 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины, поскольку он совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору группой лиц.
Как личность подсудимый ОСОБА_8 по месту учебы характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 170-171).
Как личность подсудимый ОСОБА_9 по месту учебы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 234).
Как личность подсудимый ОСОБА_10 по месту учебы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 287).
Как личность подсудимый ОСОБА_11 по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 330).
Суд принимает во внимание раскаяние подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 их явку с повинной, способствование раскрытию преступлений, совершение преступления подсудимыми ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в несовершеннолетнем возрасте, как обстоятельство смягчающее наказание.
Отягощающих наказание подсудимых ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 обстоятельств суд при рассмотрении дела не усматривает.
Отягощающим наказание обстоятельством подсудимого ОСОБА_8 суд считает рецидив преступлений.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_8 суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, его характеристику как личности, рецидив преступлений, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, воспитание в неполной семье, и считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений избрать наказание в виде лишения свободы.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_9 суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, его характеристику как личности, совершение преступлений впервые, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, воспитание в неполной семье, и считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений избрать наказание в виде лишения свободы, с применением ст. ст. 75, 104 УК Украины.
При определении меры наказания подсудимому Жемерикину суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, его характеристику как личности, совершение преступлений впервые, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, воспитание в неполной семье, и считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений избрать наказание в виде лишения свободы, с применением ст. ст. 75, 104 УК Украины.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_11 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его характеристику как личности, совершение преступления впервые, и считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений избрать наказание в виде ареста.
По делу потерпевшими ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 и. были заявлены гражданские иски.
В ход судебного заседания потерпевший ОСОБА_16 подал письменное заявление, согласно которого отказался от гражданского иска.
В ход судебного заседания потерпевшая ОСОБА_14 подала письменное заявление, согласно которого отказался от гражданского иска в части материального ущерба, а в части возмещения морального ущерба иск поддержала.
Потерпевшая ОСОБА_12 заявила гражданский иск к ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 о возмещении материального ущерба в сумме 1000 грн. и морального ущерба в сумме 500 грн.
Суд считает, что гражданский иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно заключения товароведческой экспертизы № 1123/25 от 24.05.2011 г. (т. 1 л.д. 91-92) рыночная стоимость металлических изделий:
Труба металлическая диаметр 2,54 см., длинной 1, 2 м. – 6.90 грн. ,
Чугунная плита угольной печи, размер 80смХ60см., 3 шт. весом 15 кг. каждая – 103 грн. 50 коп.,
Печная перегородка 15 шт. – 34 грн. 50 коп.,
Рельс металлический марки Р-24, длинной 0,50 м. – 27 грн. 60 коп.,
Кабель электрический, длинной 7 м. – 35.00 грн.
Рештак металлический шахтный размером 1,50Х0,50 м. – 138,00 грн.
Всего стоимость похищенного имущества 345 грн. 50 коп.
Согласно ст. 1166 ГК Украины имущественный вред, причиненный имуществу физического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило.
Таким образом иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в сумме 345 грн. 50 коп.
Согласно ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействием возмещается лицом, которое его причинило, при наличии её вины.
Суд считает, что сумма морального вреда в сумме 500 обоснована.
Согласно ст. 23 ГК Украины, размер денежного возмещение морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего или лишение его возможности для их реализации, степени вины лица, которое причинило моральный вред, а также с учетом других обстоятельств , которые имеют существенное значение.
Суд считает, что моральный вред в сумме 500 грн. в данном случае соответствует глубине душевных страданий потерпевшего в связи с лишением возможности пользоваться своими имуществом.
Так как ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 признается виновным в совершении преступления, повлекшего причинение имущественного ущерба потерпевшему, что подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, то иск подлежит удовлетворению в части признанной судом обоснованной.
Солидарному взысканию с ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10в пользу ОСОБА_12 подлежит материальный ущерб в сумме 345 грн. 50 коп. т. е по 115 грн. 17 коп. и моральный ущерб в сумме 500 грн. т. е по 166 грн. 67 коп.
В ходе судебного заседания ОСОБА_9 и ОСОБА_10 почтовым переводом оплатили потерпевшей ОСОБА_12 в счет материального ущерба по 115 грн каждый.
Таким образом взысканию подлежит с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_12 в счет возмещения материального ущерба - 0,17 грн. и в счет возмещения морального ущерба - 166 грн. 67 коп., с ОСОБА_10 в пользу ОСОБА_12 в счет возмещения материального ущерба - 0,17 грн. и в счет возмещения морального ущерба - 166 грн. 67 коп., с ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_12 в счет возмещения материального ущерба - 115,17 грн. и в счет возмещения морального ущерба - 166 грн. 67 коп.
Потерпевшая ОСОБА_14 заявила гражданский иск к ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 о возмещении морального ущерба в сумме 500 грн.
Согласно ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействием возмещается лицом, которое его причинило, при наличии её вины.
Суд считает, что сумма морального вреда в сумме 500 обоснована.
Согласно ст. 23 ГК Украины, размер денежного возмещение морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего или лишение его возможности для их реализации, степени вины лица, которое причинило моральный вред, а также с учетом других обстоятельств , которые имеют существенное значение.
Суд считает, что моральный вред в сумме 500 грн. в данном случае соответствует глубине душевных страданий потерпевшего в связи с лишением возможности пользоваться своими имуществом.
Так как ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 признается виновным в совершении преступления, повлекшего причинение имущественного ущерба потерпевшему, что подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, то иск подлежит удовлетворению в части признанной судом обоснованной.
Солидарному взысканию с ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10в пользу ОСОБА_14 подлежит возмещение морального ущерб в сумме 500 грн. т. е по 166 грн. 67 коп. с каждого.
Потерпевшая ОСОБА_15 заявила гражданский иск к ОСОБА_9, ОСОБА_8, о возмещении материального ущерба в сумме 500 грн. и морального ущерба в сумме 1500 грн.
Суд считает, что гражданский иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно заключения товароведческой экспертизы № 1102/25 от 18.04.2011 г. (т. 1 л.д. 171-172) рыночная стоимость металлических изделий:
Рештак металлический шахтный (1,50 Х 0,7 м.) 3 шт. – 483 грн.,
Всего стоимость похищенного имущества 483 грн. 00 коп.
Согласно ст. 1166 ГК Украины имущественный вред, причиненный имуществу физического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило.
Таким образом иск о возмещении материального ущерба подлежит частичному удовлетворению в сумме 483 грн. 50 коп.
Согласно ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействием возмещается лицом, которое его причинило, при наличии её вины.
Суд считает, что сумма морального вреда в сумме 1500 не обоснована.
Согласно ст. 23 ГК Украины, размер денежного возмещение морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего или лишение его возможности для их реализации, степени вины лица, которое причинило моральный вред, а также с учетом других обстоятельств , которые имеют существенное значение.
Суд считает, что моральный вред в сумме 500 грн. в данном случае соответствует глубине душевных страданий потерпевшего в связи с лишением возможности пользоваться своими имуществом.
Так как ОСОБА_9, ОСОБА_8, признается виновным в совершении преступления, повлекшего причинение имущественного ущерба потерпевшему, что подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, то иск подлежит удовлетворению в части признанной судом обоснованной.
Солидарному взысканию с ОСОБА_9, ОСОБА_8, в пользу ОСОБА_15 подлежит материальный ущерб в сумме 483 грн. 00 коп. т. е. по 241 грн. 50 коп. и моральный ущерб в сумме 500 грн. т. е по 250 грн. 00 коп.
Вещественные доказательства: грузопассажирский автомобиль «Ford Transit», белого цвета, государственный регистрационный номер НОМЕР_1, который находится под сохранной распиской у ОСОБА_23 (т. 3 л. д. 56)– следует возвратить собственнику ОСОБА_32 ( т. 2 л. д. 27) , мотоцикл марки «Днепр» , государственный регистрационный номер НОМЕР_2 который находится под сохранной распиской у ОСОБА_21 (т. 3 л. д. 46) – следует возвратить собственнику ОСОБА_33 ( т. 3 л. д. 43), велосипед марки «ARDIS», который передан на хранении в камеру хранения вещественных доказательств Шахтерского ГО УМВД Украины в Донецкой области (т. 3 л. д. 82) – конфисковать, отвертку и плоскогубцы ( т. 3 л. д. 74-76) хранящиеся в материалах дела – уничтожить; три металлических трубы диаметром 2 дюйма по 2 метра каждая, пять металлических труб диаметром 1 дюйм длинной 1 метр каждая, металлическая ёмкость размером 1Х1Х0,3 метра выполненную из листа металла толщиной 0,3 мм. весом 50 кг., металлическую дверь раз мером 2Х0,8 метра, выполненную из листа метала толщиной 5 мм., металлические болты и гайки весом 50 кг. и капроновый мешок которые находится под сохранной распиской у ОСОБА_20 ( т. 1 л. д. 229 )– следует возвратить собственнику ОСОБА_17, семь металлических труб диаметром 2 дюйма по 5 метров каждая толщиной стенки 9 мм. которые находится под сохранной распиской у ОСОБА_16 ( т. 1 л. д. 186 )– следует возвратить собственнику ОСОБА_16, весы напольные грузоподъёмностью 500 кг., лом чёрного металла весом 1025 кг. в том числе 3 рельсы длинной 4 м. которые находится под сохранной распиской у ОСОБА_34 ( т. 1 л. д. 278 )– следует обратить в доход государства.
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_8 признать виновным по ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде:
- по ст.185 ч.2 УК Украины – 4 (четыре) года лишения свободы;
- по ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 УК Украины – 4 (четыре) года лишения свободы;
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины – 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию ОСОБА_8 определить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, срок отбытия наказания исчислять с 26 октября 2011 года.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины, к вновь назначеному наказанию по данному приговору частично присоединить наказание по приговору Шахтерского горрайсуда от 21 декабря 2011 года и окончательно к отбытию ОСОБА_8 определить 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, засчитать в срок отбытия наказания срок пребывания под стражей по приговору Шахтерского горрайсуда от 21 декабря 2011 года с 22 сентября 2011 года по 26 октября 2011 г.
ОСОБА_9 признать виновным по ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде:
- по ст.185 ч.2 УК Украины – 4 (четыре) года лишения свободы;
- по ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 УК Украины – 3(три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины – 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_9 определить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_9 от отбывания наказания с испытательным строком продолжительностью в два года, с возложением на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и учебы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
ОСОБА_10 признать виновным по ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде:
- по ст.185 ч.2 УК Украины – 3(три) года лишения свободы;
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины – 4 (четыре) года лишения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_10 определить 4 (четыре) года лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_10 от отбывания наказания с испытательным строком продолжительностью в один года, с возложением на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и учебы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
ОСОБА_11 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде ареста сроком на 4 (четыре) месяца.
Срок отбытия наказания ОСОБА_11 исчислять с момента его прибытия и постановки на учет по месту отбытия наказания.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному ОСОБА_8 оставить прежней – содержание под стражей в СИ № 5 г. Донецка, осужденным ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 меру пресечения оставить прежней – подписку о не выезде.
Взыскать с ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_12 в счет возмещения материального ущерба - 115,17 грн. и в счет возмещения морального ущерба - 166 грн. 67 коп.
Взыскать с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_12 в счет возмещения материального ущерба - 0,17 грн. и в счет возмещения морального ущерба - 166 грн. 67 коп.
Взыскать с ОСОБА_10 в пользу ОСОБА_12 в счет возмещения материального ущерба - 0,17 грн. и в счет возмещения морального ущерба - 166 грн. 67 коп.
Взыскать с ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_14 в счет возмещения возмещения морального ущерба - 166 грн. 67 коп.
Взыскать с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_14 в счет возмещения морального ущерба - 166 грн. 67 коп.
Взыскать с ОСОБА_10 в пользу ОСОБА_14 в счет возмещения морального ущерба - 166 грн. 67 коп.
Взыскать с ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_15 в счет возмещения материального ущерба – 241 грн. 50 коп. и в счет возмещения морального ущерба - 250 грн. 00 коп.
Взыскать с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_15 в счет возмещения материального ущерба – 241 грн. 50 коп. и в счет возмещения морального ущерба - 250 грн. 00 коп.
Вещественные доказательства: грузопассажирский автомобиль «Ford Transit», белого цвета, государственный регистрационный номер НОМЕР_1 - возвратить собственнику ОСОБА_32, мотоцикл марки «Днепр», государственный регистрационный номер НОМЕР_2 – возвратить собственнику ОСОБА_33, велосипед марки «ARDIS – конфисковать, отвертку и плоскогубцы – уничтожить; три металлических трубы диаметром 2 дюйма по 2 метра каждая, пять металлических труб диаметром 1 дюйм длинной 1 метр каждая, металлическая ёмкость размером 1Х1Х0,3 метра выполненную из листа металла толщиной 0,3 мм. весом 50 кг., металлическую дверь размером 2Х0,8 метра, выполненную из листа метала толщиной 5 мм., металлические болты и гайки весом 50 кг. и капроновый мешок - возвратить собственнику ОСОБА_17, семь металлических труб диаметром 2 дюйма по 5 метров каждая толщиной стенки 9 мм. - возвратить собственнику ОСОБА_16, весы напольные грузоподъёмностью 500 кг., лом чёрного металла весом 1025 кг. в том числе 3 рельсы длинной 4 м. - обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, путем подачи апелляции через данный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им его копии.
Председательствующий
