Дата документу 29.09.2011
Ильичевский городской суд Одесской области
Справа № 1-345/11
Приговор
Именем Украины
16 сентября 2011 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,
при секретаре Котелевец Т.Ю.,
с участием:
прокурора Попадюка И.Н.,
потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего –ОСОБА_3.,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого –ОСОБА_4,
представителя службы по делам детей Ильичёвского город-ского комитета Одесской области –Дели Г.И.,
представителя СКМДН Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одес-ской области –Громюка И.И.,
защитника –адвоката ОСОБА_7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ильичёвска Одесской области, гражда-нина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, учащегося ИВПТУ МТ, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, прожива-ющего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Ук-раины, -
У С Т А Н О В И Л :
01 августа 2011 года, примерно в 05.00 часов, не-совершеннолетний ОСОБА_8, находясь в помещении торгового ларька бара «Чёрная кошка», расположенного по адресу: АДРЕСА_3, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись спящим состоянием ОСОБА_2 и отсутствием иных лиц, тайно похитил чужое имущество, а именно:
- деньги в сумме 813 грн., принадлежащие ОСОБА_1,
- кошелёк –портмоне стоимостью 90 грн. с деньгами в сумме 260 грн., принадлежащие ОСОБА_2, чем потерпевшим причинил материальный ущерб - ОСОБА_1 на сумму 813 грн., а ОСОБА_2 на общую сумму 350 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав суду, что 01 августа 2011 года, рано утром, находясь в ларьке бара «Чёрная кошка», он увидел спящего потерпевшего, а так как других посетителей в ларьке не было, он решил что-нибудь украсть, и украл деньги в сумме 813 грн., а также портмоне с деньгами в сумме 90 грн. С перечнем похищенного и суммой причинённого им ущерба согласен.
В содеянном раскаивается, просит учесть его признательные показания и строго не наказывать.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказа-тельств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истин-ности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_8 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.185 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим и ранее в отношении его амнистия не применялась (л.д.83), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.86 87), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.90), по месту учёбы характеризуется положительно (л.д.92, 93), на учёте в милиции и в службе по делам детей горисполкома не состоит (л.д.84-85).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.185 УК Украины.
Оснований для применения к подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.75, 104 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу необходимо оставить прежней –подписку о невыезде (л.д.74).
Вещественные доказательства по делу, переданные на сохранение потерпевшему ОСОБА_2, подлежит оставлению ему по принадлежности, как законному владельцу (л.д.52).
Ходатайство защитника подсудимого о прекращении уголов-ного дела по амнистии не подлежит удовлетворению, поскольку Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08 июля 2011 года (№3680-VI) вступил в силу с 28 июля 2011 года, а инкриминируемое преступление ОСОБА_8 совершил 01 августа 2011 года (л.д.135).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Ук-раины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительном учреждении.
В соответствии со ст.ст.75, 76, 104 УК Украины освободить ОСОБА_8 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока, не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
- периодически являться на регистрацию в указанные органы.
Меру пресечения ОСОБА_8 до вступления постановления в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу, переданные на сохранение ОСОБА_2, - оставить ему по принадлежности, как законному владельцу.
В удовлетворении ходатайства защитника –адвоката ОСОБА_7 о прекращении уголовного дела на основании Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08 июля 2011 года (№3680-VI) отказать.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья Журавель Ф.И.
