Справа № 1 -345/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересень 2012 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді - Чечот А.А.
при секретарі - Новак Т.І.
з участю прокурора - Щербина М.Ю.
адвокатів -ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА _3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, неодружений, освіта вища, працює - ДП НВК «Фотоприлад», заступник генерального директора з комерційних питань, на психоневрологічному і наркологічному обліках не перебуває, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.333, ч.2 ст.28 і ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.28 і ч. 2 ст. 366 КК України;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Іркутськ, РФ росіянин, громадянин України, працює - ДП «Житомирський ремонтно - механічний завод», заступник начальника відділу постачання і збуту, на психоневрологічному і наркологічному обліках не перебуває, раніше не судимий, вища освіта, одружений, має доньок: ОСОБА_53 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3; проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст.28 і ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.28 і ч. 2 ст. 366 КК України
ОСОБА _6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженець м. Черкаси українець, громадянин України, працює - ДП НВК «Фотоприлад», заступник начальника цеху №120, на психоневрологічному і наркологічному обліках не перебуває, раніше не судимий, одружений, вища технічна освіта, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_3,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 і ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.28 і ч. 2 ст. 366 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 будучи згідно наказу генерального директора державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад»(м. Черкаси) (ДП НВК «Фотоприлад») №28 від 30.01.2008 року займав посаду заступника комерційного директора ДП НВК «Фотоприлад», а згідно наказу генерального директора ДП НВК «Фотоприлад»№978к від 11.06.2008 року займав посаду заступника генерального директора з комерційних питань ДП НВК «Фотоприлад», наділений, згідно посадової інструкції правом: вимагати від працівників підлеглих йому служб своєчасного виконання робіт пов'язаних з реалізацією продукції, рекламними та виставочними заходами; підписувати накладні на відвантаження продукції та товарно-матеріальних цінностей, акти на списання товарно-матеріальних цінностей; візувати плани та встановлені звіти в підпорядкованих йому службах; приймати участь при укладанні договорів з постачальниками і споживачами, забезпечувати виконання завдань по постачанню продукції; контролювати недопущення утворення наднормативних запасів товарно-матеріальних цінностей, а також перевитрат матеріальних ресурсів; створювати умови для належного збереження і схоронності матеріальних ресурсів і готової продукції, тобто являючись службовою особою, в порушення своїх організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, діючи за попередньою змовою із заступником начальника відділу поставки та збуту державного підприємства «Житомирський ремонтно-механічний завод»(ДП «ЖРМЗ») ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, у період з квітня по листопад 2008 року оформляв фіктивні документи, на підставі яких було незаконно перераховано з розрахункового рахунку ДП НВК «Фотоприлад»на розрахунковий рахунок ПП «ТК «Паритет»грошові кошти на загальну суму 1370880 грн. за поставку у 2008 році ремкомплектів до портативних ракетно-пускових установок 9П135М, які фактично не поставлялись на ДП НВК «Фотоприлад».
Крім цього ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, у період з грудня 2008 року по листопад 2009 року оформляв фіктивні документи, на підставі яких було незаконно перераховано з розрахункового рахунку ДП НВК «Фотоприлад»на розрахунковий рахунок ТОВ «Компанія «Промімпекс»грошові кошти на загальну суму 1214448 грн. за поставку у 2009 році ремкомплектів до портативних ракетно-пускових установок 9П135М, які фактично не поставлялись на ДП НВК «Фотоприлад».
Також ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та з начальником цеху №120 ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_6, зловживаючи своїм службовим становищем, у період з травня 2008 року по жовтень 2009 року оформляв фіктивні документи про виготовлення на ДП НВК «Фотоприлад»з ремкомплектів 90 штук виробів 9П135М та їх поставку на ДП «ЖРМЗ», хоча фактично такі прилади на ДП НВК «Фотоприлад»не виготовлялись і на ДП «ЖРМЗ»не поставлялись, чим заподіяв ДП НВК «Фотоприлад»матеріальні збитки на загальну суму 2 585 328 грн., що на момент вчинення злочину більше, ніж в 250 разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинив тяжкі наслідки.
Крім того ОСОБА_3 з квітня 2008 року по листопад 2009 року, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, вводив в оману генерального директора ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_5, заступника генерального директора ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_7, головного бухгалтера ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_8, завідуючу складом № 304 ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_9, інженера відділу комплектації ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_10, завідуючу складом № 302 ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_11, старшого інженера відділу збуту ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_12, начальника відділу збуту ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_13 для того, щоб вони оформляли та підписували фіктивні документи щодо постачання на ДП НВК «Фотоприлад»ремкомплектів до виробів 9П135М та документи щодо виготовлення вказаних виробів, не знаючи, що ці вироби на ДП НВК «Фотоприлад»ніколи не вироблялись.
Так, у квітні 2008 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, знаючи, що ДП НВК «Фотоприлад»не має технічної можливості виготовити вироби 9П135М, оформили фіктивний договір № 387 від 04.04.2008 року на поставку від ДП НВК «Фотоприлад» портативних ракетно-пускових установок 9П135М (без 9Ш119) на ДП «ЖРМЗ», після цього ввели в оману генерального директора ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_5, який підписав цей договір, а ОСОБА_4, окрім цього ввів в оману директора ДП «ЖРМЗ»ОСОБА_14, який також підписав зазначений договір, не знаючи при цьому, що ДП НВК «Фотоприлад»не має технічної можливості виготовити та поставити установки 9П135М. На виконання цього фіктивного договору у період з травня по листопад 2008 року з розрахункового рахунку ДП «ЖРМЗ»на розрахунковий рахунок на ДП НВК «Фотоприлад»були перераховані грошові кошти у розмірі 1520880 грн.
На виконання умов вказаного фіктивного договору на початку травня 2008 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 оформили фіктивний договір № 05/05-1 від 05.05.2008 року між ДП НВК «Фотоприлад» та приватним підприємством «ТК «Паритет»(м. Київ) на нібито придбання у останнього ремкомплектів до портативних ракетно-пускових установок 9П135М. Після цього ОСОБА_3 ввів в оману генерального директора ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_5, який підписав цей договір, не знаючи, що ПП «ТК «Паритет»фактично не має змоги та не буде поставляти ремкомплекти до виробів 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад». Зі сторони ПП «ТК «Паритет»фіктивний договір № 05/05-1 від 05.05.2008 року був підписаний невстановленою в ході слідства особою.
У травні 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_3, знаючи про фіктивність перелічених вище договорів, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, дав вказівку інженеру відділу комплектації ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_10 контактувати по телефону НОМЕР_1 з приводу виконання умов договору № 05/05-1 від 05.05.2008 року з представником ПП «ТК «Паритет»ОСОБА_15, який буде направляти їй бухгалтерські документи від ПП «ТК «Паритет»через фірму-перевізника ПІК ААЗ «Трейдінг Ко»(«Автолюкс»), а вона буде їх оформляти, підписувати та передавати назад ОСОБА_15 також через фірму-перевізника «Автолюкс».
На підставі фіктивного договору № 05/05-1 від 05.05.2008 року у червні 2008 року невстановленою в ході слідства особою в м. Києві була оформлена від імені ПП «ТК «Паритет»фіктивна накладна № 498 від 05.06.2008 року на відвантаження 10 шт. ремкомплектів для люльки 9П135, 10 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку 9П135 та 10 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою 9П135, на загальну суму 274176 грн. У червні 2008 року інженер ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_10 в м. Черкасах отримала від ОСОБА_15 через фірму-перевізника «Автолюкс»фіктивну накладну № 498 від 05.06.2008 року в двох примірниках, яку за вказівкою ОСОБА_3 підписала в графі «Прийняв»та оформила на її підставі довіреність серії ЯОШ № 193208 від 28.05.2008 року. Після чого ОСОБА_10 відправила ОСОБА_15 в м. Київ через фірму-перевізника «Автолюкс»другий примірник фіктивної накладної № 498 від 05.06.2008 року та довіреність серії ЯОШ № 193208 від 28.05.2008 року, по якій нібито отримала ремкомплекти на ПП «ТК «Паритет».
Після чого ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввівши в оману завідуючу складом № 302 ОСОБА_11 щодо часу поставки від ПП «ТК «Паритет»ремкомплектів до 9П135, розпорядився, щоб вона на підставі фіктивної накладної № 498 від 05.06.2008 року оформила фіктивний приходний ордер № 357 від 20.06.2008 року про нібито отримання на склад № 302 (комплектації) 10 шт. ремкомплектів для люльки 9П135, 10 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку 9П135 та 10 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою 9П135. ОСОБА_11 на виконання вказівки ОСОБА_3 оформила вказаний фіктивний ордер та підписала його в графі «Отримав», не знаючи при цьому, що ремкомплекти до 9П135 на склад комплектації №302 поставлятись не будуть.
З метою оформлення фіктивних документів про нібито виготовлення на ДП НВК «Фотоприлад»пристроїв 9П135М, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», у червні 2008 року ОСОБА_3 вступив у злочинну змову з начальником цеху № 120 ОСОБА_6 щодо спільного оформлення ними фіктивних документів про нібито виготовлення з ремкомплектів готових виробів 9П135М та проведення їх по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад».
На початку червня 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, розпорядився, щоб старший інженер відділу збуту ОСОБА_12 оформила чотири примірники фіктивної товарно-транспортної накладної (ТТН) № 8046 від 06.06.2008 року про нібито відвантаження з ДП НВК «Фотоприлад»на ДП «ЖРМЗ»пристроїв 9П135М (без 9Ш119) у кількості 10 шт. на загальну суму 304176 грн. Після цього будучи введеними в оману ОСОБА_3 щодо нібито відвантаження виробів 9П135М покупцеві, чотири примірники фіктивної ТТН № 8046 від 06.06.2008 року підписали генеральний директор ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_5 в графі «Відпуск дозволив», головний бухгалтер ОСОБА_8 в графі «Гол. бухгалтер»та завідуюча складом № 304 ОСОБА_9 в графі «Відпуск вантажу провів», не знаючи, що такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад»не виробляються.
У червні 2008 року ОСОБА_3 передав чотири примірники фіктивної ТТН № 8046 від 06.06.2008 року ОСОБА_4, який зловживаючи своїм службовим становищем підписав їх у графі «Вантаж отримав»про нібито отримання виробів 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. Крім того ОСОБА_17 передав ОСОБА_3 довіреність ДП «ЖРМЗ»серії НББ № 015827 від 28.05.2008 року на отримання виробів 9П135М(без 9Ш 119) на ДП НВК «Фотоприлад».
З метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт., які по ТТН № 8046 від 06.06.2008 року вже були нібито відвантажені на ДП «ЖРМЗ», ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6, У кінці червня 2008 року знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад»зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввели в оману комірника комори цеху № 120 ОСОБА_18 щодо часу поставки ремкомплектів до 9П135. Після чого, ОСОБА_18 за їх вказівкою оформила фіктивну вимогу № 25 від 26.06.2008 року на нібито отримання зі складу № 302 (комплектації) 10 шт. ремкомплектів для люльки 9П135, 10 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку 9П135, 10 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою 9П135. ОСОБА_18 на виконання вказівки ОСОБА_6 оформила та підписала вказану фіктивну вимогу в графі «Отримав», крім того цю фіктивну вимогу підписали ОСОБА_6 в графі «Відпустив». На виконання вказівки ОСОБА_3 вказану фіктивну вимогу підписала ОСОБА_11 в графі «Відпустив». Окрім цього фіктивну вимогу № 25 від 26.06.2008 року ОСОБА_3 затвердив своїм підписом в лівому верхньому куті.
У кінці червня 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_18 за вказівкою ОСОБА_6 оформила фіктивну вимогу №4 від 06.06.2008 року, яку підписала в графі «Відпустив», а ОСОБА_6 підписав її в графі «Дозволив», про нібито передачу вказаних ремкомплектів на виробництво у цех №120.
У кінці червня 2008 року ОСОБА_3 в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 отримав від нього номери виробів 9П135М, які ДП НВК «Фотоприлад» нібито буде поставляти на ДП «ЖРМЗ». Ці номери ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6, після чого ОСОБА_6, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману економіста цеху № 120 ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_19 щодо наявності виробів 9П135М на складі № 304. ОСОБА_19 за його вказівкою оформила та підписала в графі «Економіст»чотири примірники фіктивного приймально-здавального акту № 69 від 06.06.2008 року про нібито виготовлення в цеху №120 на ДП НВК «Фотоприлад»10 шт. 9П135М (без 9Ш 119) за №№ 0585 МК 1948;0478 МК 227; А 586 ЗП 045; 0389 МК 5344; Г 486 ЗП 047; 0486 МК 7593 0587 МК 4011; 0183 МК 8095; 0280 МК 160; А 188 ЗП 015, хоча фактично такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад»не виготовлялись. ОСОБА_6 також підписав чотири примірники цього фіктивного акту в графі «Начальник цеху». Знаючи, що вироби 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись, на прохання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 чотири примірники фіктивного акту № 69 підписали головний контролер якості продукції ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_16 в графі «Начальник ВТК»та начальник бюро технічного контролю складального виробництва ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_20 в графі «Контрольний майстер». Крім цього ОСОБА_20 ввела в оману свого підлеглого контролера ОСОБА_21 щодо перевірки вказаних виробів, а також дала йому вказівку підписати чотири примірники фіктивного приймально-здавального акту № 69 від 06.06.2008 року. ОСОБА_21 на виконання вказівки ОСОБА_20 підписав чотири примірники вказаного фіктивного приймально-здавального акту в графі «Контролер упаковки» та поставив штамп ОТК-34. Потім фіктивний приймально-здавальний акт № 69 від 06.06.2008 року ОСОБА_6 представив завідуючій складом № 304 (готової продукції) ОСОБА_9, яку ОСОБА_3 зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману щодо відвантаження виробів 9П135М покупцеві, і розпорядився, щоб вона підписала чотири примірники цього акту в графі «Прийняв завскладом». ОСОБА_21 і ОСОБА_9 на виконання вказівок ОСОБА_20 і ОСОБА_3 підписали чотири примірники вказаного фіктивного приймально-здавального акту.
У кінці червня 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_6 оформив та підписав фіктивне повідомлення №120/208 від 06.06.2008 року про пред'явлення 10 шт. виробів 9П135М(без 9Ш 119) у відділ технічного контролю та передав його начальнику бюро технічного контролю складального виробництва ОСОБА_20, яка знаючи, що вироби 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись, підписала його в графі «Начальник ВТК» та доручила ОСОБА_21 оформити фіктивний висновок відділу технічного контролю про нібито відповідність 10 шт. виробів 9П135М(без 9Ш 119) конструкторській документації, який ОСОБА_20 також підписала в графі «Начальник ВТК». Будучи введеними в оману ОСОБА_6 щодо відвантаження виробів 9П135М покупцеві, цей акт підписали також майстер цеху № 120 ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_22 в графі «Ознайомлений»та начальник відділу збуту ОСОБА_13 в графі «Начальник відділу збуту».
У кінці червня 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», не маючи нормативно-технічної документації на виріб 9П135М, ОСОБА_20 доручила ОСОБА_21 оформити фіктивний акт №78/20 від 06.06.2008 року про нібито відповідність 10 виробів 9П135М (без 9Ш 119) нормативно-технічній документації, який був представлений ОСОБА_16 Останній, знаючи, що нормативно-технічна документація на виріб 9П135М відсутня, підписав його в графі «Начальник ВТК». Будучи введеними в оману ОСОБА_3 щодо нібито відвантаження виробів 9П135М покупцеві, зазначений фіктивний акт підписали також заступник генерального директора ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_7 у графі «Керівник підприємства»та начальник відділу збуту ОСОБА_13 в графі «Начальник відділу збуту».
У кінці червня 2008 року невстановленою в ході слідства особою в м. Києві була оформлена від імені ПП «ТК «Паритет»фіктивна накладна №565 від 27.06.2008 року на відвантаження 10 шт. ремкомплектів для люльки 9П135, 10 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку 9П135 та 10 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою 9П135, на загальну суму 274176 грн. У кінці червня 2008 року інженер ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_10 в м. Черкасах отримала від ОСОБА_15 через фірму-перевізника «Автолюкс»фіктивну накладну №565 від 27.06.2008 року в двох примірниках, яку за вказівкою ОСОБА_3 підписала в графі «Прийняв»та оформила на її підставі довіреність серії ЯОШ №193333/109 від 27.06.2008 року. Після чого ОСОБА_10 відправила ОСОБА_15 в м. Київ через фірму-перевізника «Автолюкс»другий примірник фіктивної накладної №565 від 27.06.2008 року та довіреність серії ЯОШ №193333/109 від 27.06.2008 року, по якій нібито отримала ремкомплекти на ПП «ТК «Паритет».
На початку липня 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, розпорядився, щоб старший інженер відділу збуту ОСОБА_12 оформила чотири примірники фіктивної ТТН № 8057 від 04.07.2008 року про нібито відвантаження з ДП НВК «Фотоприлад»на ДП «ЖРМЗ»пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. на загальну суму 304176 грн. Після цього, будучи введеними в оману ОСОБА_3 щодо нібито відвантаження виробів 9П135М покупцеві, чотири примірники фіктивної ТТН № 8057 від 04.07.2008 року підписали заступник генерального директора ОСОБА_7 в графі «Відпуск дозволив», головний бухгалтер ОСОБА_8 в графі «Гол. бухгалтер»та завідуюча складом № 304 ОСОБА_9 в графі «Відпуск вантажу провів», не знаючи, що такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад»не виробляються.
У липні 2008 року ОСОБА_3 передав чотири примірники фіктивної ТТН № 8057 від 04.07.2008 року ОСОБА_4, який, зловживаючи своїм службовим становищем, підписав їх у графі «Вантаж отримав»про нібито отримання виробів 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. Крім того ОСОБА_17 передав ОСОБА_3 довіреність ДП «ЖРМЗ»серії НББ № 015441 від 02.07.2008 року на отримання виробів 9П135М(без 9Ш 119) на ДП НВК «Фотоприлад».
З метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт., які по ТТН № 8057 від 04.07.2008 року вже були нібито відвантажені на ДП «ЖРМЗ»ОСОБА_3 у липні 2008 року, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввівши в оману завідуючу складом № 302 ОСОБА_11 щодо часу поставки від ПП «ТК «Паритет»ремкомплектів до 9П135, розпорядився, щоб вона на підставі фіктивної накладної №565 від 27.06.2008 року оформила фіктивний приходний ордер №384 від 07.07.2008 року та підписала його про нібито отримання на склад №302 (комплектації) 10 шт. ремкомплектів для люльки 9П135, 10 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку 9П135 та 10 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою 9П135. ОСОБА_11 на виконання вказівки ОСОБА_3 оформила вказаний фіктивний ордер та підписала його в графі «Отримав», не знаючи при цьому, що ремкомплекти до 9П135 на склад комплектації №302 поставлятись не будуть.
У липні 2008 року ОСОБА_6, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, розпорядився, щоб комірник цеху №120 ОСОБА_18 оформила фіктивну вимогу №25 від 07.07.2008 року та підписала її про нібито отримання зі складу №302 (комплектації) 10 шт. ремкомплектів для люльки 9П135, 10 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку 9П135, 10 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою 9П135 ввівши її в оману що ремкомплекти пізніше будуть поставлені. ОСОБА_18 на виконання вказівки ОСОБА_6 оформила та підписала вказану фіктивну вимогу в графі «Отримав», крім того цю фіктивну вимогу підписали ОСОБА_6 в графі «Дозволив»та ОСОБА_11 на виконання вказівки ОСОБА_3 підписала вказану фіктивну вимогу в графі «Відпустив».
У липні 2008 року знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_18 не знаючи, що ремкомплекти до виробів 9П135М у цех № 120 не надходили, за вказівкою ОСОБА_6 оформила фіктивну вимогу №3 від 07.07.2008 року, яку підписала в графі «Відпустив», а ОСОБА_6 підписав її в графі «Дозволив», про нібито передачу вказаних ремкомплектів на виробництво у цех №120.
У липні 2008 року ОСОБА_3 в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 отримав від нього номери виробів 9П135М, які ДП НВК «Фотоприлад»нібито буде поставляти на ДП «ЖРМЗ», ці номери ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 Після цього ОСОБА_6, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману щодо наявності виробів 9П135М на складі №304 економіста цеху №120 ОСОБА_19, яка за його вказівкою оформила та підписала в графі «Економіст»чотири примірники фіктивного приймально-здавального акту №87 від 02.07.2008 року про нібито виготовлення 10 шт. 9П135М(без 9Ш 119) за №№ 0790 МС 4256;0888 МС 3423;0888 МС 3246;0382 ПК 5281;0382 ПК 1501;0148 РС 0647;0888 РП 0284;0248 ПК 7415;0558 КП 8881;0384 МС 3854, хоча фактично такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад»не виготовлялись. ОСОБА_6 також підписав чотири примірники цього фіктивного акту в графі «Начальник цеху». Знаючи, що вироби 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись, на прохання ОСОБА_6 чотири примірники цього фіктивного акту підписав головний контролер якості продукції ОСОБА_16 в графі «Начальник ВТК». Крім цього ОСОБА_16 ввів в оману свого підлеглого контролера ОСОБА_23 щодо здійснення перевірки виробів, дав йому вказівку підписати чотири примірники фіктивного приймально-здавального акту №87 від 02.07.2008 року в графі «Контрольний майстер»та «Контролер упаковки», а також поставити штамп ОТК-16. ОСОБА_23 на виконання вказівки ОСОБА_16 підписав чотири примірники вказаного фіктивного приймально-здавального акту в графі «Контрольний майстер»та «Контролер упаковки»та поставив штамп ОТК-16. Потім фіктивний приймально-здавальний акт № 87 від 02.07.2008 року ОСОБА_6 надав завідуючій складом №304 (готової продукції) ОСОБА_9, якій ОСОБА_3 зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввівши в оману щодо відвантаження виробів 9П135М покупцеві, розпорядився, щоб вона підписала чотири примірники цього фіктивного акту. ОСОБА_9 на виконання вказівки ОСОБА_3 підписала чотири примірники вказаного фіктивного акту в графі «Прийняв завскладом», не знаючи при цьому, що зазначені вироби покупцеві не відвантажувались.
У серпні 2008 року невстановленою в ході слідства особою в м. Києві була оформлена від імені ПП «ТК «Паритет»фіктивна накладна № 695 від 12.08.2008 року на відвантаження 10 шт. ремкомплектів для люльки 9П135, 10 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку 9П135 та 10 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою 9П135, на загальну суму 274176 грн. У серпні 2008 року інженер ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_10 у м. Черкасах отримала від ОСОБА_15 через фірму-перевізника «Автолюкс»фіктивну накладну № 695 від 12.08.2008 року в двох примірниках, яку за вказівкою ОСОБА_3 підписала в графі «Прийняв»та оформила на її підставі довіреність серії ЯОШ №193508/284 від 12.08.2008 року. Після чого ОСОБА_10 відправила ОСОБА_15 в м. Київ через фірму-перевізника «Автолюкс»другий примірник фіктивної накладної № 695 від 12.08.2008 року та довіреність серії ЯОШ №193508/284 від 12.08.2008 року, по якій нібито отримала ремкомплекти на ПП «ТК «Паритет».
У серпні 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, розпорядився, щоб старший інженер відділу збуту ОСОБА_12 оформила чотири примірники фіктивної ТТН № 8073 від 13.08.2008 року про нібито відвантаження 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. на загальну суму 304176 грн. Після цього, будучи введеними в оману ОСОБА_3 щодо нібито відвантаження виробів 9П135М покупцеві, чотири примірники фіктивної ТТН № 8073 від 13.08.2008 року підписали заступник генерального директора ОСОБА_7 в графі «Відпуск дозволив», головний бухгалтер ОСОБА_8 в графі «Гол. бухгалтер»та завідуюча складом № 304 ОСОБА_9 в графі «Відпуск вантажу провів», не знаючи при цьому, що такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад»не виробляються.
У серпні 2008 року ОСОБА_3 передав чотири примірники фіктивної ТТН №8073 від 13.08.2008 року ОСОБА_4, який, зловживаючи своїм службовим становищем, підписав їх у графі «Вантаж отримав»про нібито отримання виробів 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. Крім того ОСОБА_17 передав ОСОБА_3 довіреність ДП «ЖРМЗ»серії НББ № 015664 від 14.08.2008 року на отримання виробів 9П135М(без 9Ш 119) на ДП НВК «Фотоприлад».
З метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт., які по ТТН№ 8073 від 13.08.2008 року вже були нібито відвантажені на ДП «ЖРМЗ», ОСОБА_3 у серпні 2008 року, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввівши в оману завідуючу складом № 302 ОСОБА_11 щодо часу поставки від ПП «ТК «Паритет» ремкомплектів до 9П135, розпорядився, щоб вона на підставі фіктивної накладної №695 від 12.08.2008 року оформила фіктивний приходний ордер №458 від 26.08.2008 року та підписала його про нібито отримання на склад №302 (комплектації) 10 шт. ремкомплектів для люльки 9П135, 10 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку 9П135 та 10 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою 9П135. ОСОБА_11 на виконання вказівки ОСОБА_3 оформила вказаний фіктивний ордер та підписала його в графі «Отримав», не знаючи при цьому, що ремкомплекти до 9П135 на склад комплектації №302 поставлятись не будуть.
У серпні 2008 року ОСОБА_6, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, розпорядився, щоб комірник цеху №120 ОСОБА_18 оформила фіктивну вимогу №2 від 26.08.2008 року та підписала її про нібито отримання зі складу №302 (комплектації) 10 шт. ремкомплектів для люльки 9П135, 10 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку 9П135, 10 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою 9П135, ввівши її в оману щодо поставки ремкомплектів, повідомивши їй, що ремкомплекти пізніше будуть поставлені. ОСОБА_18 на виконання вказівки ОСОБА_6 оформила та підписала вказану фіктивну вимогу в графі «Отримав». Окрім неї цю фіктивну вимогу підписали ОСОБА_6 в графі «Дозволив»та ОСОБА_11, яка на виконання вказівки ОСОБА_3 підписала вказану фіктивну вимогу в графі «Відпустив». За вказівкою ОСОБА_6 фіктивну вимогу №2 від 26.08.2008 року підписали провідний бухгалтер цеху №120 ОСОБА_24 та начальник виробничо-диспетчерського бюро в цеху №120 ОСОБА_25, будучи введеними в оману ОСОБА_6 про нібито вже виготовлення виробів 9П135М.
У серпні 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», ОСОБА_18 за вказівкою ОСОБА_6 оформила фіктивну вимогу №2 від 10.08.2008 року, яку підписала в графі «Відпустив», а ОСОБА_6 підписав її в графі «Дозволив»про нібито передачу вказаних ремкомплектів на виробництво у цех №120. За вказівкою ОСОБА_6 фіктивну вимогу №2 від 10.08.2008 року підписали провідний бухгалтер цеху №120 ОСОБА_24 та начальник виробничо-диспетчерського бюро в цеху №120 ОСОБА_25, будучи введеними в оману ОСОБА_6 про нібито вже відвантаження виробів 9П135М на склад №304.
У серпні 2008 року ОСОБА_3 у ході телефонної розмови з ОСОБА_4 отримав від нього номери виробів 9П135М, які ДП НВК «Фотоприлад»нібито буде поставляти на ДП «ЖРМЗ». Ці номери ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 Після цього ОСОБА_6, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману щодо наявності виробів 9П135М на складі №304 економіста цеху №120 ОСОБА_19, яка за його вказівкою оформила та підписала в графі «Економіст»чотири примірники фіктивного приймально-здавального акту № 116 від 13.08.2008 року про нібито виготовлення 10 шт. 9П135М(без 9Ш 119) за №№ 04 ЦК 2610; 02 КР 5328; 01 ЦК 5986;08 КП 5460;09 ЦК 1844;04 ПК 1154;03 МК 8160;06 ЦК 6420; 04 ПК 8318;02 МК 4317, хоча фактично такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад»не виготовлялись. ОСОБА_6 також підписав чотири примірники цього фіктивного акту в графі «Начальник цеху». Знаючи, що вироби 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись, на прохання ОСОБА_6 чотири примірники цього фіктивного акту підписала ОСОБА_20 в графі «Начальник ВТК»та в графі «Контрольний майстер». Крім того ОСОБА_20 ввела в оману контролера ОСОБА_21, що вироби вже перевірені, і дала йому вказівку підписати чотири примірники фіктивного приймально-здавального акту № 116 від 13.08.2008 року. ОСОБА_21 на виконання вказівки ОСОБА_20 підписав чотири примірники вказаного фіктивного приймально-здавального акту в графі «Контролер упаковки»та поставив штамп ОТК-34. Потім фіктивний приймально-здавальний акт № 116 від 13.08.2008 року ОСОБА_6 надав завідуючій складом №304 (готової продукції) ОСОБА_9, якій ОСОБА_3 зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввівши в оману щодо відвантаження виробів 9П135М покупцеві, розпорядився, щоб вона підписала чотири примірники цього фіктивного акту. ОСОБА_9 на виконання вказівки ОСОБА_3 підписала чотири примірники вказаного фіктивного акту в графі «Прийняв завскладом», не знаючи при цьому, що зазначені вироби покупцеві не відвантажувались.
У серпні 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», ОСОБА_6 оформив та підписав фіктивне повідомлення №206/120 від 13.08.2008 року про пред'явлення 10 шт. 9П135М(без 9Ш 119) відділу технічного контролю та передав його начальнику бюро технічного контролю складального виробництва ОСОБА_20, яка знаючи, що вироби 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись, підписала його в графі начальник ВТК та доручила ОСОБА_21 оформити фіктивний висновок відділу технічного контролю про нібито відповідність 10 шт. 9П135М(без 9Ш 119) конструкторській документації, який ОСОБА_20 також підписала в графі «Начальник ВТК». Будучи введений в оману ОСОБА_6, що вироби 9П135М вже відвантажені покупцеві, цей фіктивний акт підписали майстер цеху №120 ОСОБА_22 в графі «Ознайомлений»та начальник відділу збуту ОСОБА_13 в графі «Начальник збуту».
У кінці серпня 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», не маючи ніякої нормативно-технічної документації на пристрій 9П135М, ОСОБА_20 доручила контролеру ОСОБА_23 оформити фіктивний акт №126/20 від 26.08.2008 року про нібито відповідність 10 виробів 9П135М (без 9Ш 119) нормативно-технічній документації, який був підписаний ОСОБА_20 в графі «Начальник ВТК». Будучи введеними в оману ОСОБА_3 щодо нібито відвантаження виробів 9П135М покупцеві, зазначений фіктивний акт підписали генеральний директор ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_5 в графі «Керівник підприємства»та начальник відділу збуту ОСОБА_13 в графі «Начальник збуту».
У вересні 2008 року невстановленою в ході слідства особою в м. Києві була оформлена від імені ПП «ТК «Паритет»фіктивна накладна №834 від 30.09.2008 року на відвантаження 10 шт. ремкомплектів для люльки 9П135, 10 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку 9П135 та 10 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою 9П135, на загальну суму 274176 грн. У вересні 2008 року інженер ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_10 в м. Черкасах отримала від ОСОБА_15 через фірму-перевізника «Автолюкс»фіктивну накладну №834 від 30.09.2008 року в двох примірниках, яку за вказівкою ОСОБА_3 підписала в графі «Прийняв»та оформила на її підставі довіреність серії ЯОА №682852/428 від 30.09.2008 року. Після чого ОСОБА_10 відправила ОСОБА_15 в м. Київ через фірму-перевізника «Автолюкс»другий примірник фіктивної накладної №834 від 30.09.2008 року та довіреність серії ЯОА №682852/428 від 30.09.2008 року, по якій нібито отримала ремкомплекти на ПП «ТК «Паритет».
На початку жовтня 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, розпорядився, щоб старший інженер відділу збуту ОСОБА_12 оформила чотири примірники фіктивної ТТН № 8110 від 03.10.2008 року про нібито відвантаження з ДП НВК «Фотоприлад»на ДП «ЖРМЗ»пристроїв 9П135М (без 9Ш119) у кількості 10 шт. на загальну суму 304176 грн. Після цього, будучи введеними в оману ОСОБА_3 щодо нібито відвантаження виробів 9П135М покупцеві, чотири примірники фіктивної ТТН № 8110 від 03.10.2008 року підписали генеральний директор ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_5 в графі «Відпуск дозволив», головний бухгалтер ОСОБА_8 в графі «Гол. бухгалтер»та завідуюча складом № 304 ОСОБА_9 в графі «Відпуск вантажу провів», не знаючи при цьому, що такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад»не виробляються.
У жовтні 2008 року ОСОБА_3 передав фіктивну ТТН № 8110 від 03.10.2008 року ОСОБА_4, який зловживаючи своїм службовим становищем, підписав її у графі «Вантаж отримав»про нібито отримання виробів 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. Крім того ОСОБА_17 передав ОСОБА_3 довіреність ДП «ЖРМЗ»серії НББ №015233 від 03.10.2008 року на отримання 9П135М(без 9Ш 119) на ДП НВК «Фотоприлад».
З метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт., які по ТТН № 8110 від 03.10.2008 року вже були нібито відвантажені на ДП «ЖРМЗ», ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввівши в оману завідуючу складом № 302 ОСОБА_11 щодо часу поставки від ПП «ТК «Паритет»ремкомплектів до 9П135, розпорядився, щоб вона на підставі фіктивної накладної №834 від 30.09.2008 року оформила фіктивний приходний ордер №451 від 07.10.2008 року та підписала його про нібито отримання на склад № 302 (комплектації) 10 шт. ремкомплектів для люльки 9П135, 10 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку 9П135 та 10 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою 9П135. ОСОБА_11 на виконання вказівки ОСОБА_3 оформила вказаний фіктивний ордер та підписала його в графі «Отримав», не знаючи при цьому, що ремкомплекти до 9П135 на склад комплектації №302 поставлятись не будуть.
У жовтні 2008 року ОСОБА_6, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», зловживаючи своїм службовим становищем, розпорядився, щоб комірник цеху №120 ОСОБА_18 оформила та підписала фіктивну вимогу №2 від 08.10.2008 року про нібито отримання зі складу №302 (комплектації) 10 шт. ремкомплектів для люльки 9П135, 10 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку 9П135 та 10 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою 9П135, ввівши її в оману, що ремкомплекти пізніше будуть поставлені. ОСОБА_18 на виконання вказівки ОСОБА_6 оформила та підписала вказану фіктивну вимогу в графі «Отримав». Окрім неї цю фіктивну вимогу підписав ОСОБА_6 в графі «Дозволив». На виконання вказівки ОСОБА_3 вказану фіктивну вимогу підписала ОСОБА_11 в графі «Відпустив». Окрім цього фіктивну вимогу №2 від 08.10.2008 року ОСОБА_3 затвердив своїм підписом в лівому верхньому куті.
У жовтні 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», ОСОБА_18, не знаючи, що ремкомплекти до виробів 9П135М у цех № 120 не надходили, за вказівкою ОСОБА_6 оформила фіктивну вимогу №2 від 08.10.2008 року, яку підписала в графі «Відпустив», а ОСОБА_6 підписав її в графі «Дозволив»про нібито передачу вказаних ремкомплектів на виробництво у цех №120. За вказівкою ОСОБА_6 фіктивну вимогу №2 від 08.10.2008 року підписали провідний бухгалтер цеху №120 ОСОБА_24 та начальник виробничо-диспетчерського бюро в цеху №120 ОСОБА_25, будучи введеними в оману ОСОБА_6 про нібито вже відвантаження виробів 9П135М на склад №304. Окрім цього вказану фіктивну вимогу ОСОБА_3 затвердив своїм підписом в лівому верхньому куті.
У жовтні 2008 року ОСОБА_3 в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 отримав від нього номери виробів 9П135М, які ДП НВК «Фотоприлад»нібито буде поставляти на ДП «ЖРМЗ», ці номери ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 Після цього ОСОБА_6, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману щодо наявності виробів 9П135М на складі №304 економіста цеху №120 ОСОБА_19, яка за його вказівкою оформила та підписала в графі «Економіст»чотири примірники фіктивного приймально-здавального акту №148 від 03.10.2008 року про нібито виготовлення 10 шт. 9П135М(без 9Ш 119) за №№ 04 КР 5416; 04 КР 2610; 02 ЦК 1500; 02 ЦК 1838; 04 КР 2815; 06 ЦТ 8806; 06 ЦТ 5238; 04 КН 6618; 04 КР 9401; 04 КР 3238, хоча фактично такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад»не виготовлялись. ОСОБА_6 також підписав чотири примірники цього фіктивного акту в графі «Начальник цеху». Знаючи, що вироби 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись, на прохання ОСОБА_6 чотири примірники фіктивного акту №148 від 03.10.2008 року підписали головний контролер якості продукції ОСОБА_16 в графі «Начальник ВТК»та начальник бюро технічного контролю складального виробництва ОСОБА_20 в графі «Контрольний майстер». Крім цього ОСОБА_20 ввела в оману свого підлеглого контролера ОСОБА_21 щодо нібито перевірки вказаних виробів, а також дала йому вказівку підписати чотири примірники фіктивного приймально-здавального акту №148 від 03.10.2008 року. ОСОБА_21 на виконання вказівки ОСОБА_20 підписав чотири примірники вказаного фіктивного приймально-здавального акту в графі «Контролер упаковки»та поставив штамп ОТК-34. Потім фіктивний приймально-здавальний акт №148 від 03.10.2008 року ОСОБА_6 надав завідуючій складом №304 (готової продукції) ОСОБА_9, яку ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману щодо відвантаження виробів 9П135М покупцеві, розпорядився, щоб вона підписала чотири примірники цього акту. ОСОБА_9 на виконання вказівки ОСОБА_3 підписала чотири примірники вказаного фіктивного акту в графі «Прийняв завскладом», не знаючи при цьому, що зазначені вироби покупцеві не відвантажувались.
У жовтні 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», ОСОБА_6 оформив та підписав в графі «Керівник підрозділу підприємства-виробника»фіктивне повідомлення №120/209 від 03.10.2008 року про пред'явлення 10 шт. 9П135М(без 9Ш 119) у відділ технічного контролю та передав його начальнику бюро технічного контролю складального виробництва ОСОБА_20, яка, знаючи, що вироби 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись, підписала його в графі «Начальник ВТК»та доручила ОСОБА_21 оформити фіктивний висновок відділу технічного контролю про нібито відповідність 10 шт. 9П135М(без 9Ш 119) конструкторській документації, який ОСОБА_20 також підписала в графі «Начальник ВТК». Будучи введеними в оману ОСОБА_6 щодо відвантаження виробів 9П135М покупцеві, цей акт підписали також майстер цеху № 120 ОСОБА_22 в графі «Ознайомлений»та начальник відділу збуту ОСОБА_13 в графі «Начальник відділу збуту».
У жовтні 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», не маючи нормативно-технічної документації на виріб 9П135М, ОСОБА_20 доручила ОСОБА_21 оформити фіктивний акт №162/20 від 08.10.2008 року про нібито відповідність 10 виробів 9П135М (без 9Ш 119) нормативно-технічній документації, який був представлений ОСОБА_16 Останній, знаючи, що нормативно-технічна документація на виріб 9П135М відсутня, підписав його в графі «Начальник ВТК». Будучи введеними в оману ОСОБА_3 щодо нібито відвантаження виробів 9П135М покупцеві, зазначений фіктивний акт писали також заступник генерального директора ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_7 в графі «Керівник підприємства»та за начальника відділу збуту ОСОБА_26 в графі «Начальник відділу збуту».
У листопаді 2008 року невстановленою в ході слідства особою в м. Києві була оформлена від ПП «ТК «Паритет»фіктивна накладна №915 від 12.11.2008 року на відвантаження 10 шт. ремкомплектів для люльки 9П135, 10 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку 9П135 та 10 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою 9П135, на загальну суму 274176 грн. У листопаді 2008 року інженер ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_10 в м. Черкасах отримала від ОСОБА_15 через фірму-перевізника «Автолюкс»фіктивну накладну №915 від 12.11.2008 року в двох примірниках, яку за вказівкою ОСОБА_3 підписала в графі «Прийняв»та оформила на її підставі довіреність серії ЯПЛ №967519/595 від 12.11.2008 року. Після чого ОСОБА_10 відправила ОСОБА_15 в м. Київ через фірму-перевізника «Автолюкс»другий примірник фіктивної накладної №915 від 12.11.2008 року та довіреність серії ЯПЛ №967519/595 від 12.11.2008 року, по якій нібито отримала ремкомплекти на ПП «ТК «Паритет».
У листопаді 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, попросив начальника відділу збуту ОСОБА_13 оформити чотири примірники фіктивної ТТН №8125 від 18.11.2008 року про нібито відвантаження з ДП НВК «Фотоприлад» на ДП «ЖРМЗ»пристроїв 9П135М (без 9Ш119) у кількості 10 шт. на загальну суму 304176 грн. Після цього, будучи введеними в оману ОСОБА_3 щодо нібито відвантаження виробів 9П135М покупцеві, чотири примірники фіктивної ТТН №8125 від 18.11.2008 року підписали генеральний директор ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_5 в графі «Відпуск дозволив», головний бухгалтер ОСОБА_8 в графі «Гол. бухгалтер»та завідуюча складом № 304 ОСОБА_9 в графі «Відпуск вантажу провів», не знаючи, що такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад»не виробляються.
У листопаді 2008 року ОСОБА_3 передав чотири примірники фіктивної ТТН №8125 від 18.11.2008 року ОСОБА_4, який зловживаючи своїм службовим становищем підписав її у графі «Вантаж отримав»про нібито отримання виробів 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. Крім того ОСОБА_17 передав ОСОБА_3 довіреність ДП «ЖРМЗ»серії НББ № 016122 від 18.11.2008 року на отримання 9П135М(без 9Ш 119) на ДП НВК «Фотоприлад».
З метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт., які вже по №8125 від 18.11.2008 року нібито були відвантажені на ДП «ЖРМЗ»ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввівши в оману завідуючу складом № 302 ОСОБА_11 щодо часу поставки від ПП «ТК «Паритет»ремкомплектів до 9П135, розпорядився, щоб вона на підставі фіктивної накладної №915 від 12.11.2008 року оформила фіктивний приходний ордер №451 від 26.11.2008 року та підписала його про нібито отримання на склад № 302 (комплектації) 10 шт. ремкомплектів для люльки 9П135, 10 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку 9П135 та 10 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою 9П135. ОСОБА_11 на виконання вказівки ОСОБА_3 оформила вказаний фіктивний ордер та підписала його в графі «Отримав», не знаючи при цьому, що ремкомплекти до 9П135 на склад комплектації №302 поставлятись не будуть.
У листопаді 2008 року ОСОБА_6, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», зловживаючи своїм службовим становищем, розпорядився, щоб комірник цеху №120 ОСОБА_18 оформила та підписала її в графі «Отримав»фіктивну вимогу №1 від 26.11.2008 року про нібито отримання зі складу №302 (комплектації) 10 шт. ремкомплектів для люльки 9П135, 10 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку 9П135 та 10 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою 9П135, ввівши її в оману що ремкомплекти пізніше будуть поставлені. ОСОБА_18 на виконання вказівки ОСОБА_6 оформила та підписала вказану фіктивну вимогу в графі «Отримав», крім того цю фіктивну вимогу підписав ОСОБА_6 в графі «Дозволив». На виконання вказівки ОСОБА_3 вказану фіктивну вимогу підписала ОСОБА_11 в графі «Відпустив». Окрім цього фіктивну вимогу №1 від 26.11.2008 року ОСОБА_3 затвердив своїм підписом в лівому верхньому куті.
У листопаді 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», ОСОБА_18 не знаючи, що ремкомплекти до виробів 9П135М у цех № 120 не надходили, за вказівкою ОСОБА_6 оформила фіктивну вимогу №6 від 26.11.2008 року, яку підписала в графі «Відпустив», а ОСОБА_6 підписав її в графі «Дозволив»про нібито передачу вказаних ремкомплектів на виробництво у цех №120. За вказівкою ОСОБА_6 фіктивну вимогу №6 від 26.11.2008 року, підписали провідний бухгалтер цеху №120 ОСОБА_24 та начальник виробничо-диспетчерського бюро в цеху №120 ОСОБА_25, будучи введеними в оману ОСОБА_6 про нібито вже відвантаження виробів 9П135М на склад №304. Окрім цього вказану фіктивну вимогу ОСОБА_3 затвердив своїм підписом в лівому верхньому куті.
У листопаді 2008 року ОСОБА_3 в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 отримав від нього номери виробів 9П135М, які ДП НВК «Фотоприлад»нібито буде поставляти на ДП «ЖРМЗ», ці номери ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 Після цього ОСОБА_6, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману щодо наявності виробів 9П135М на складі №304 економіста цеху №120 ОСОБА_19, яка за його вказівкою оформила та підписала в графі «Економіст»чотири примірники фіктивного приймально-здавального акту №165 від 17.11.2008 року про нібито виготовлення 10 шт. 9П135М(без 9Ш 119) за №№ 04 ПК 1836; 04 ПК 2438; 06 ПР 3210; 08 КП 1008; 04 ПК 7418; 04 ПК 0601; 01 ЛП 2211; 08 КН 1018; 06 ПР 9406; 02 РН 2836, хоча фактично такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад»не виготовлялись. ОСОБА_6 також підписав чотири примірники цього фіктивного акту в графі «Начальник цеху». Знаючи, що вироби 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись, на прохання ОСОБА_6 чотири примірники фіктивного акту №165 від 17.11.2008 року підписали головний контролер якості продукції ОСОБА_16 в графі «Начальник ВТК»та начальник бюро технічного контролю складального виробництва ОСОБА_20 в графі «Контрольний майстер». Крім цього ОСОБА_20 ввела в оману свого підлеглого контролера ОСОБА_21 щодо перевірки вказаних виробів, а також дала йому вказівку підписати чотири примірники фіктивного приймально-здавального акту №165 від 17.11.2008 року. ОСОБА_21 на виконання вказівки ОСОБА_20 підписав чотири примірники вказаного фіктивного приймально-здавального акту в графі «Контролер упаковки»та поставив штамп ОТК-34. Потім фіктивний приймально-здавальний акт №165 від 17.11.2008 року ОСОБА_6 надав завідуючій складом №304 (готової продукції) ОСОБА_9, яку ОСОБА_3 зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману щодо відвантаження виробів 9П135М покупцеві, розпорядився, щоб вона підписала чотири примірники цього акту. ОСОБА_9 на виконання вказівки ОСОБА_3 підписала чотири примірники вказаного фіктивного акту в графі «Прийняв завскладом», не знаючи при цьому, що зазначені вироби покупцеві не відвантажувались.
У листопаді 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», ОСОБА_6 оформив та підписав в графі «Керівник підрозділу підприємства-виробника»фіктивне повідомлення №120/207 від 17.11.2008 року про пред'явлення 10 шт. 9П135М(без 9Ш 119) у відділ технічного контролю та передав його начальнику бюро технічного контролю складального виробництва ОСОБА_20, яка, знаючи, що вироби 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись, підписала його в графі «Начальник ВТК»та доручила ОСОБА_21 оформити фіктивний висновок відділу технічного контролю про нібито відповідність 10 шт. виробів 9П135М(без 9Ш 119) конструкторській документації, який ОСОБА_20 також підписала в графі «Начальник ВТК». Будучи введеними в оману ОСОБА_6 щодо відвантаження виробів 9П135М покупцеві, цей акт підписали також майстер цеху № 120 ОСОБА_22 в графі «Ознайомлений»та начальник відділу збуту ОСОБА_13 в графі «Начальник відділу збуту».
У листопаді 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», не маючи нормативно-технічної документації на виріб 9П135М, ОСОБА_20 доручила ОСОБА_21 оформити фіктивний акт №174/20 від 17.11.2008 року про нібито відповідність 10 виробів 9П135М (без 9Ш 119) нормативно-технічній документації, який був представлений ОСОБА_16 Останній, знаючи, що нормативно-технічна документація на виріб 9П135М відсутня, підписав його в графі «Начальник ВТК». Будучи введеними в оману ОСОБА_3 щодо нібито відвантаження виробів 9П135М покупцеві, зазначений фіктивний акт підписали також заступник генерального директора ОСОБА_7 в графі «Керівник підприємства»та начальник відділу збуту ОСОБА_13 в графі «Начальник відділу збуту».
У період з травня по листопад 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, оформив та підписав фіктивні службові записки на перерахування на адресу ПП «ТК «Паритет»грошових коштів, ввівши в оману ОСОБА_5, який підписав ці фіктивні службові записки на оплату, не знаючи при цьому, що ПП «ТК «Паритет»не має можливості поставляти ремкомплекти до портативних ракетно-пускових установок 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад». Після отримання резолюції ОСОБА_5 на оплату ОСОБА_3 подав ці фіктивні службові записки головному бухгалтеру ОСОБА_8, який перерахував грошові кошти у розмірі 1370880 грн. з розрахункового рахунку ДП НВК «Фотоприлад»як передоплату за ремкомплекти до портативних ракетно-пускових установок 9П135М, на розрахунковий рахунок ПП «ТК «Паритет».
Таким чином ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно організував перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку №26003301785004, відкритого ДП НВК «Фотоприлад»в ЧФ «Промінвестбанк», на розрахунковий рахунок № 260032172, відкритого ПП «ТК «Паритет»в ВФ ПАБ «Полтава-банк», по платіжним дорученням: № 1255 від 23.05.2008 року -50000 грн.; №1306 від 28.05.2008 року -50000 грн.; № 1403 від 05.06.2008 року -100000 грн.; № 1418 від 06.06.2008 року -37088 грн.;№ 1419 від 06.06.2008 року -37088 грн.; № 1471 від 11.06.2008 року -50000 грн.; № 1537 від 17.06.2008 року -50000 грн.; № 1557 від 19.06.2008 року -50000 грн.; № 1639 від 27.06.2008 року -60000 грн.; № 1641 від 27.06.2008 року -64176 грн.; № 2143 від 11.08.2008 року -50000 грн.; № 2144 від 11.08.2008 року -50000 грн.; № 2167 від 13.08.2008 року -50000 грн.; № 2168 від 13.08.2008 року -50000 грн.; № 2172 від 13.08.2008 року -74176 грн.; № 2472 від 25.09.2008 року -100000 грн.; № 2501 від 26.09.2008 року -50000 грн.; № 2502 від 26.09.2008 року -50000 грн.; № 2503 від 26.09.2008 року -50000 грн.; № 2504 від 26.09.2008 року -24176 грн.; № 2977 від 06.11.2008 року - 50000 грн.; № 2978 від 06.11.2008 року -50000 грн.; № 3031 від 10.11.2008 року -50000 грн.; № 3032 від 10.11.2008 року -50000 грн.; № 3050 від 11.11.2008 року -74176 грн., на загальну суму 1370880 грн.
Крім того у грудні 2008 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, знаючи, що ДП НВК «Фотоприлад»не має технічної можливості виготовити та поставити установки 9П135М, оформили фіктивний договір № 405 від 22.12.2008 року на поставку від ДП НВК «Фотоприлад» портативних ракетно-пускових установок 9П135М (без 9Ш119) на ДП «ЖРМЗ», після цього ввели в оману генерального директора ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_5, який підписав цей фіктивний договір, а ОСОБА_4, в свою чергу, ввів в оману директора ДП «ЖРМЗ»ОСОБА_14, який також підписав цей фіктивний договір, не знаючи, що ДП НВК «Фотоприлад»не може виготовити та поставити установки 9П135М. На підставі цього фіктивного договору ДП «ЖРМЗ»у грудні 2008 року та у вересні 2009 року перерахувало на ДП НВК «Фотоприлад»грошові кошти у розмірі 2280000 грн.
У грудні 2008 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 оформили фіктивний договір №КП-23/12-2008 від 23.12.2008 року на нібито поставку від ТОВ «Компанія «Промімпекс»(м. Київ) на ДП НВК «Фотоприлад»ремкомплектів до портативних ракетно-пускових установок 9П135М. Для цього ОСОБА_4 ввів в оману засновника ТОВ «Компанія «Промімпекс» ОСОБА_27, що від його фірми будуть поставлятись ремкомплекти до 9П135М, які ОСОБА_4 особисто буде поставляти на ДП НВК «Фотоприлад»по документам ТОВ «Компанія «Промімпекс». Цей фіктивний договір був підписаний директором ТОВ «Компанія «Промімпекс»ОСОБА_28, якого ОСОБА_27, як один із власників ТОВ «Компанія «Промімпекс», попросив оформляти документи про нібито поставку комплектуючих до 9П135 на адресу ДП НВК «Фотоприлад», не знаючи, що вони фіктивні. Потім ОСОБА_3 ввів в оману генерального директора ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_5, що з представниками ТОВ «Компанія «Промімпекс»вже все обумовлено і вони будуть нібито поставляти ремкомплекти до 9П135М, після чого ОСОБА_5 підписав фіктивний договір №КП-23/12-2008 від 23.12.2008 року.
23 грудня 2008 року ОСОБА_4 ввів в оману ОСОБА_27, повідомивши йому, що особисто буде поставляти ремкомплекти до 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад», а також попросив його оформити рахунки-фактури для ДП НВК «Фотоприлад». ОСОБА_27, виконуючи прохання ОСОБА_4, розпорядився, щоб ОСОБА_29 оформив фіктивні рахунки-фактури №№: КП-18/09 на суму 169968 грн.; КП-19/08 на суму 280620 грн.; КП-20/08 на суму 280620 грн.; КП-21/08 на суму 313272 грн. щодо передоплата за ремкомплекти до 9П135М. В той же день вказані фіктивні рахунки-фактури були отримані по факсу на ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_3 На цих фіктивних рахунках-фактурах ОСОБА_3 розписався і представив їх в бухгалтерію ДП НВК «Фотоприлад»для оплати.
У січні 2009 року ОСОБА_4 ввів в оману ОСОБА_27, повідомивши йому, що особисто буде поставляти ремкомплекти до 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад», а також попросив його оформити видаткові накладні для ДП НВК «Фотоприлад». ОСОБА_27, виконуючи прохання ОСОБА_4, розпорядився, щоб ОСОБА_29 оформив та підписав у графі «Відвантажив»фіктивні видаткові накладні: № КП-055 від 19.01.2009 року, ремкомплект для збирання спускового пристрою у кількості 20 штук, на суму 313272 грн.; № КП-056 від 19.01.2009 року, ремкомплект для збирання апаратного блоку у кількості 10 штук, на суму 280620 грн.; № КП-057 від 19.01.2009 року, ремкомплект для збирання апаратного блоку у кількості 10 штук, на суму 280620 грн.; № КП-058 від 19.01.2009 року, ремкомплект для люльки у кількості 20 штук, на суму 169968 грн., на нібито відвантаження ремкомплектів з ТОВ «Компанія «Промімпекс» на ДП НВК «Фотоприлад». У січні 2009 року ОСОБА_27 передав ці фіктивні накладні ОСОБА_4, який передав їх ОСОБА_3 Після цього ОСОБА_3 підписав їх в графі «Отримав»та оформив довіреність ДП НВК «Фотоприлад»серії ЯПЛ №967623/10 від 19.01.2009 року на нібито отримання ремкомплектів на ТОВ «Компанія «Промімпекс»ці документи ОСОБА_3 передав ОСОБА_4
Після чого ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввівши в оману завідуючу складом № 302 ОСОБА_11 щодо часу поставки від ТОВ «Компанія «Промімпекс»ремкомплектів до 9П135, розпорядився, щоб вона на підставі фіктивної накладної № КП-055 від 19.01.2009 року оформила фіктивний приходний ордер №11 від 20.01.2009 року про нібито отримання на склад №302 ремкомплектів для збирання спускового пристрою у кількості 20 штук. На підставі фіктивної накладної № КП-056 від 19.01.2009 року ОСОБА_11 оформила фіктивний приходний ордер №10 від 20.01.2009 року про нібито отримання на склад №302 ремкомплектів для збирання апаратного блоку у кількості 10 штук. На підставі фіктивної накладної № КП-057 від 19.01.2009 року ОСОБА_11 оформила фіктивний приходний ордер №9 від 20.01.2009 року про нібито отримання на склад №302 ремкомплектів для збирання апаратного блоку у кількості 10 штук. На підставі фіктивної накладної № КП-058 від 19.01.2009 року ОСОБА_11 оформила фіктивний приходний ордер №12 від 20.01.2009 року про нібито отримання на склад №302 ремкомплектів для люльки у кількості 20 штук. Також ОСОБА_11 на виконання вказівки ОСОБА_3 підписала оформлені нею фіктивні приходні ордера в графі «Отримав», не знаючи при цьому, що ремкомплекти до 9П135 на склад №302 поставлятись не будуть.
У січні 2009 року ОСОБА_6, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, розпорядився, щоб комірник цеху №120 ОСОБА_18 оформила та підписала фіктивну вимогу №1 від 29.01.2009 року про нібито отримання зі складу №302 (комплектації) 20 шт. ремкомплектів для люльки, 20 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку та 20 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою, ввівши її в оману, що ремкомплекти пізніше будуть поставлені. ОСОБА_18 на виконання вказівки ОСОБА_6 оформила та підписала вказану фіктивну вимогу в графі «Отримав», крім того цю фіктивну вимогу підписав ОСОБА_6 в графі «Дозволив». На виконання вказівки ОСОБА_3 вказану фіктивну вимогу підписала ОСОБА_11 в графі «Відпустив». Окрім цього фіктивну вимогу №1 від 29.01.2009 року ОСОБА_3 затвердив своїм підписом в лівому верхньому куті.
У січні 2009 року ОСОБА_3 в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 отримав від нього номери виробів 9П135М, які ДП НВК «Фотоприлад»нібито буде поставляти на ДП «ЖРМЗ», ці номери ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 Після цього ОСОБА_6, зловживаючи своїм службовим становищем, ввів в оману щодо наявності виробів 9П135М на складі №304 економіста цеху №120 ОСОБА_19, яка за його вказівкою оформила та підписала в графі «Економіст»чотири примірники фіктивного приймально-здавального акту № 4 від 27.01.2009 року про нібито виготовлення 20 шт. виробів 9П135М(без 9Ш 119) за №№ 0790 МК 4171; 0885 МК 6436; 1283 МК 2726; 0487 МК 3598; 0688 МК 3860; 0787 МК 5605; 0985 МК 7065; 0987 МК 6246; 0686 МК 6778; 1085 МК 7559; А 286 ЗП 1016; 0688 МК 3604; 0486 МК 7796; 0379 ЗП 110; 0788 МК 4202; 0487 МК 3636; 0487 МК 3536; 0489 МК 5632; 0488 МК 2579; А 587 ЗП 160, хоча фактично такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад»не виготовлялись. ОСОБА_6 також підписав чотири примірники цього фіктивного акту в графі «Начальник цеху». Знаючи, що вироби 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись. На прохання ОСОБА_6 чотири примірники фіктивного акту № 4 від 27.01.2009 року підписали головний контролер якості продукції ОСОБА_16 в графі «Начальник ВТК»та начальник бюро технічного контролю складального виробництва ОСОБА_20 в графі «Контрольний майстер». Крім того ОСОБА_20 ввела в оману свого підлеглого контролера ОСОБА_30, що вироби 9П135М нібито вже перевірені, і дала їй вказівку підписати фіктивний приймально-здавальний акт №4 від 27.01.2009 року. ОСОБА_30 на виконання вказівки ОСОБА_20 підписала чотири примірники вказаного фіктивного приймально-здавального акту в графі «Контролер упаковки»та поставила штамп ОТК-8. Потім фіктивний приймально-здавальний акт №4 від 27.01.2009 року ОСОБА_6 надав завідуючій складом №304 (готової продукції) ОСОБА_9, яку ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману щодо відвантаження виробів 9П135М покупцеві, і розпорядився, щоб вона підписала чотири примірники цього акту. ОСОБА_9 на виконання вказівки ОСОБА_3 підписала чотири примірники вказаного фіктивного акту в графі «Прийняв завскладом», не знаючи при цьому, що зазначені вироби покупцеві не відвантажувались.
У кінці січня 2009 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», не маючи нормативно-технічної документації на виріб 9П135М, ОСОБА_20 доручила ОСОБА_30 оформити фіктивний акт №17/20 від 27.01.2009 року про нібито відповідність 20 виробів 9П135М (без 9Ш 119) нормативно-технічній документації, який був підписаний ОСОБА_20 в графі «Начальник ВТК». Будучи введеними в оману ОСОБА_3 щодо нібито відвантаження виробів 9П135М покупцеві, зазначений фіктивний акт підписали заступник генерального директора ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_7 в графі «Керівник підприємства»та начальник відділу збуту ОСОБА_13 в графі «Начальник відділу збуту».
У кінці січня 2009 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, розпорядився, щоб начальник відділу збуту ОСОБА_13 оформила чотири примірники фіктивної ТТН № 9000 від 30.01.2009 року про нібито відвантаження 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 20 шт. 9П135М(без 9Ш119) на загальну суму 1140000 грн.
Після цього будучи введеними в оману ОСОБА_3 щодо нібито відвантаження виробів 9П135М покупцеві, чотири примірники фіктивної ТТН № 9000 від 30.01.2009 року підписали генеральний директор ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_5 в графі «Відпуск дозволив», головний бухгалтер ОСОБА_8 в графі «Гол. бухгалтер»та завідуюча складом № 304 ОСОБА_9 в графі «Відпуск вантажу провів», не знаючи, що такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись.
У січні 2009 року ОСОБА_3 передав чотири примірники фіктивної ТТН № 9000 від 30.01.2009 року ОСОБА_4, який зловживаючи своїм службовим становищем підписав їх у графі «Вантаж отримав»про нібито отримання виробів 9П135М (без 9Ш 119) у кількості 20 шт. Крім того ОСОБА_17 передав ОСОБА_3 довіреність ДП «ЖРМЗ»№ 15 від 26.01.2009 року на отримання 9П135М(без 9Ш 119) на ДП НВК «Фотоприлад».
На початку вересня 2009 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 ввели в оману працівників ДП НВК «Фотоприлад»щодо нібито виробництва на ДП НВК «Фотоприлад»виробів 9П135М. Для цього ОСОБА_4 оформив та підписав в графі «Відвантажив»накладну №203 від 09.09.2009 року про відвантаження з ДП «ЖРМЗ»на ДП НВК «Фотоприлад»20 штук виробів 9П135М1(з 9Ш 119). За вказівкою ОСОБА_4 10 вересня 2009 року водій ДП «ЖРМЗ»ОСОБА_31 на автомобілі марки «ГАЗ»моделі 33021-212, д.н.з. НОМЕР_2, привіз з ДП «ЖРМЗ»на ДП НВК «Фотоприлад»20 штук виробів 9П135М1(з прицілом 9Ш 119), які за вказівкою ОСОБА_3 розвантажили на складі №304 (готова продукція) ОСОБА_32, яка розписалась в графі «Отримав»в накладній №203 від 09.09.2009 року за отримання 20 штук виробів 9П135М1(з 9Ш 119).
4 вересня 2009 року ОСОБА_4 попросив ОСОБА_27, а він розпорядився директору ТОВ «Компанія «Промімпекс»ОСОБА_29 оформити та підписати від ТОВ «Компанія «Промімпекс»фіктивний рахунок-фактуру № КП-12/09 на суму 169968 грн. щодо передоплати за ремкомплекти до 9П135М. В той же день вказаний фіктивний рахунок-фактуру отримав по факсу ОСОБА_3 на ДП НВК «Фотоприлад». Після чого ОСОБА_3 ввів в оману ОСОБА_5 та отримав його резолюцію на оплату ТОВ «Компанія «Промімпекс» коштів в сумі 169968 грн. по фіктивному рахунку-фактурі № КП-12/09 від 04.09.2008 року. Потім ОСОБА_3 представив цей фіктивний рахунок-фактуру в бухгалтерію ДП НВК «Фотоприлад»для оплати.
У вересні 2009 року ОСОБА_4 ввів в оману ОСОБА_27, повідомивши йому, що особисто буде поставляти ремкомплекти до 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад», а також попросив його оформити видаткові накладні для ДП НВК «Фотоприлад». ОСОБА_27, виконуючи прохання ОСОБА_4, розпорядився, щоб головний бухгалтер ТОВ «Компанія «Промімпекс»ОСОБА_33 оформила від ТОВ «Компанія «Промімпекс»фіктивні видаткові накладні: № КП-2659/1 від 10.09.2009 року на ремкомплект для збирання апаратного блоку у кількості 10 штук, на суму 280620 грн.; № КП-2569/2 від 10.09.2009 року на ремкомплект для люльки у кількості 20 штук, на суму169968 грн.; № КП-2659/3 від 10.09.2009 року на ремкомплект для збирання спускового пристрою у кількості 20 штук, на суму 313272 грн.; № КП-2659/4 від 10.09.2009 року на ремкомплект для збирання апаратного блоку 9П135 у кількості 10 штук, на суму 280620 грн., в яких за ОСОБА_28 в графі «Відвантажив»розписався невстановлений в ході слідства працівник ТОВ «Компанія «Промімпекс». Після чого ОСОБА_27 за вказівкою ОСОБА_4 передав ці фіктивні накладні йому, а він передав їх ОСОБА_3 в м. Черкаси.
У вересні 2009 року ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, дав вказівку інженеру ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_10 підписати фіктивні накладні від ТОВ «Компанія «Промімпекс»№КП-2659/1, №КП-2659/2, №КП-2659/3, №КП-2659/4 від 10.09.2009 року. ОСОБА_10 на виконання вказівки ОСОБА_3 підписала ці фіктивні накладні в графі «Отримала»та оформила довіреність серії ЯПЛ № 966786/772 від 10.09.2009 року на нібито отримання ремкомплектів на ТОВ «Компанія «Промімпекс», не знаючи при цьому, що ремкомплекти до 9П135 поставлятись не будуть. Після чого ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 другі примірники фіктивних накладних №КП-2659/1, №КП-2659/2, №КП-2659/3, №КП-2659/4 від 10.09.2009 року та довіреність ДП НВК «Фотоприлад»серії ЯПЛ №967623/10 від 19.01.2009 року на нібито отримання ремкомплектів.
У вересні 2009 року ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввівши в оману завідуючу складом № 302 ОСОБА_11 щодо часу поставки від ТОВ «Компанія «Промімпекс»ремкомплектів до 9П135, розпорядився, щоб вона на підставі фіктивної накладної № КП-2659/1 від 10.09.2009 року оформила фіктивний приходний ордер №404 від 29.09.2009 року про нібито отримання на склад №302 ремкомплектів для збирання апаратного блоку у кількості 10 штук. На підставі фіктивної накладної № КП-2569/2 від 10.09.2009 року оформила фіктивний приходний ордер №405 від 29.09.2009 року про нібито отримання на склад №302 ремкомплектів для люльки у кількості 20 штук. На підставі фіктивної накладної № КП-2659/3 від 10.09.2009 року оформила фіктивний приходний ордер №406 від 29.09.2009 року про нібито отримання на склад №302 ремкомплектів для збирання спускового пристрою у кількості 20 штук. На підставі фіктивної накладної № КП-2659/4 від 10.09.2009 року оформила фіктивний приходний ордер №407 від 29.09.2009 року про нібито отримання на склад №302 ремкомплектів для збирання апаратного блоку 9П135 у кількості 10 штук. Також ОСОБА_11 на виконання вказівки ОСОБА_3 підписала вказані фіктивні ордера в графі «Отримав», не знаючи при цьому, що ремкомплекти до 9П135 на склад №302 поставлятись не будуть.
У вересні 2009 року ОСОБА_6, будучи вже заступником начальника цеху №120, зловживаючи своїм службовим становищем, ввів в оману начальника цеху №120 ОСОБА_34 та комірника ОСОБА_18, що з цих ремкомплектів вже зібрали вироби 9П135М та вони знаходяться у складі №304. За його вказівкою ОСОБА_18 оформила та підписала в графі «Отримала», а ОСОБА_34 в графі «Дозволив»фіктивну вимогу №4 від 29.09.2009 року про нібито отримання зі складу №302 (комплектації) 20 шт. ремкомплектів для люльки, 20 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку та 20 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою. На виконання вказівки ОСОБА_3 вказану фіктивну вимогу підписала ОСОБА_11 в графі «Відпустив». Окрім цього фіктивну вимогу №4 від 29.09.2009 року ОСОБА_3 затвердив своїм підписом в лівому верхньому куті.
У вересні 2009 року ОСОБА_18 за вказівкою ОСОБА_6 оформила та підписала в графі «Відпустив»фіктивну вимогу №4 за вересень 2009 року. Крім того цю фіктивну вимогу підписали ОСОБА_34 в графі «Дозволив», економіст цеху №120 ОСОБА_19 та бухгалтер цеху №120 ОСОБА_35, будучи введеними ОСОБА_6 в оману про нібито вже зборку з цих ремкомплектів готових виробів 9П135М та знаходження їх на складі №304. Цю вимогу також підписав ОСОБА_6 в графі «Отримав». Окрім цього вказану фіктивну вимогу ОСОБА_3 затвердив своїм підписом в лівому верхньому куті.
У вересні 2009 року ОСОБА_6 направив на склад №304 слюсарів ОСОБА_36 та ОСОБА_37 для проведення чистки 20 штук пристроїв 9П135М1(з 9Ш 119), які 10.09.2009 року були привезені з ДП «ЖРМЗ»на ДП НВК «Фотоприлад».
У кінці вересня 2009 року ОСОБА_6, перебуваючи на складі №304, переписав номери 20 штук пристроїв 9П135М1(з 9Ш 119), які 10.09.2009 року були привезені з ДП «ЖРМЗ», зловживаючи своїм службовим становищем, ввів в оману економіста цеху №120 ОСОБА_19, що вироби 9П135М(без 9Ш 119) вже на складі №304, і попросив її оформити та підписати в графі «Економіст»фіктивний приймально-здавальний акт № 107 від 29.09.2009 року про нібито виготовлення 20 шт. 9П135М(без 9Ш 119) за №№ 4363; 2680; 6220; 6130; 3128; 6109; 2522; 6194; 6249; 008; 026; 4370; 3289; 6111; 8059; 4353; 8966; 8107; 045; 004. Після чого ОСОБА_34 та головний контролер якості продукції ОСОБА_38 підписали на прохання ОСОБА_6 цей фіктивний акт в графі «Начальник цеху»та в графі «начальник ВТК», не знаючи, що вироби 9П135М(без 9Ш 119) не виготовлялись на ДП НВК «Фотоприлад». ОСОБА_20 підписала цей фіктивний акт в графі «Контрольний майстер»та ввела в оману підлеглого контролера ОСОБА_39, що виготовлені вироби 9П135М(без 9Ш 119) вже знаходяться на складі №304, і дала їй вказівку підписати фіктивний приймально-здавальний акт № 107 від 29.09.2009 року. ОСОБА_39 на виконання вказівки ОСОБА_20 підписала чотири примірники вказаного фіктивного приймально-здавального акту в графі «Контролер упаковки»та поставила штамп ОТК-42.
Потім фіктивний приймально-здавальний акт № 107 від 29.09.2009 року ОСОБА_6 надав завідуючій складом №304 (готової продукції) ОСОБА_9, яку ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману, що вироби 9П135М вже у неї на складі, і розпорядився, щоб вона підписала чотири примірники цього акту. ОСОБА_9 на виконання вказівки ОСОБА_3 підписала чотири примірники вказаного фіктивного акту в графі «Прийняв завскладом».
У кінці вересня 2009 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_6 оформив та підписав у графі «Керівник підрозділу підприємства-виробника» фіктивне повідомлення №165/20 від 30.09.2009 року про пред'явлення 20 шт. виробів 9П135М(без 9Ш 119) у відділ технічного контролю та передав його начальнику бюро технічного контролю складального виробництва ОСОБА_20, яка, знаючи, що вироби 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись, підписала його в графі «Начальник ВТК»та доручила контролеру ОСОБА_39 оформити фіктивний висновок відділу технічного контролю про нібито відповідність 20 шт. 9П135М(без 9Ш 119) конструкторській документації, який ОСОБА_20 також підписала в графі «Начальник ВТК». Будучи введена в оману ОСОБА_6 щодо наявності вироби 9П135М на складі №304, цей акт підписала начальник відділу збуту ОСОБА_13 в графі «Начальник відділу збуту».
У кінці вересня 2009 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», не маючи ніякої нормативно-технічної документації на пристрій 9П135М, ОСОБА_20 доручила контролеру ОСОБА_39 оформити фіктивний акт №202/20 від 30.09.2009 року про нібито відповідність 20 виробів 9П135М (без 9Ш 119) нормативно-технічній документації. Будучи введеними в оману ОСОБА_3 щодо знаходження виробів 9П135М(без 9Ш 119) на складі №304, фіктивний акт №202/20 від 30.09.2009 року підписали заступник генерального директора ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_40 в графі «Керівник підприємства», начальник служби головного контролера якості продукції ОСОБА_38 в графі «Начальник ВТК»та начальник відділу збуту ОСОБА_13 в графі «Начальник відділу збуту».
У кінці вересня 2009 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, розпорядився, щоб начальник відділу збуту ОСОБА_13 оформила чотири примірники фіктивної ТТН №9068 від 01.10.2009 року про нібито відвантаження 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 20 шт. виробів 9П135М(без 9Ш119) на загальну суму 1140000 грн.
Після чого ОСОБА_3 ввів в оману генерального директора ОСОБА_5, головного бухгалтера ОСОБА_8 та завідуючу складом №304 ОСОБА_9, що на складі №304 знаходяться 20 штук 9П135М(без 9Ш119) підписав у них чотири примірники фіктивної ТТН №9068 від 01.10.2009 року, не знаючи, що такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись, а на складі №304 знаходяться 20 штук 9П135М1(з 9Ш119), які привезені з ДП «ЖРМЗ».
За вказівкою ОСОБА_4 1 жовтня 2009 року водій ДП «ЖРМЗ» ОСОБА_31 на автомобілі марки «ГАЗ»моделі 33021-212, д.н.з. НОМЕР_2, приїхав на ДП НВК «Фотоприлад»та отримав на складі №304 у ОСОБА_9 20 штук виробів 9П135М1 (з 9Ш 119), які були ним привезені 10.09.2009 року. ОСОБА_31 розписався в фіктивній ТТН №9068 від 01.10.2009 року в графі «Вантаж отримав»про нібито отримання 20 шт. виробів 9П135М (без 9Ш 119). Крім того ОСОБА_31 передав ОСОБА_9 довіреність ДП «ЖРМЗ»№ 150 від 30.09.2009 року на отримання 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад».
У грудні 2008 року та у жовтні 2009 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», ОСОБА_3 достовірно знаючи, що ТОВ «Компанія «Промімпекс»ремкомплекти до портативних ракетно-пускових установок 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не поставляли, зловживаючи своїм службовим становищем, оформив та підписав фіктивні службові записки на перерахування на адресу ТОВ «Компанія «Промімпекс»грошових коштів, ввівши в оману генерального директора ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_5, який підписав ці фіктивні службові записки на оплату, не знаючи при цьому, що ТОВ «Компанія «Промімпекс»не має можливості поставляти ремкомплекти до портативних ракетно-пускових установок 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад». Після отримання резолюції ОСОБА_5 на оплату ОСОБА_3 подав ці фіктивні службові записки головному бухгалтеру ОСОБА_8, який перерахував грошові кошти у сумі 1214448 грн. з розрахункового рахунку № 26003301785004, відкритому ДП НВК «Фотоприлад»в ЧФ «Промінвестбанк», на розрахунковий рахунок № 26007056100547, відкритому ТОВ «Компанія «Промімпекс»у Філії «Київ сіті ЗАТ КБ «Приватбанк», по платіжним дорученням: № 3405 від 24.12.2008 року -313272 грн.; № 3406 від 24.12.2008 року - 280620 грн.; № 3421 від 25.12.2008 року -169968 грн.; № 3422 від 26.12.2008 року - 280620 грн.; № 2842 від 14.10.2009 року -169968 грн.
Крім того ОСОБА_3, являючись службовою особою, за попередньою змовою з начальником цеху №120 ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_6, а також за попередньою змовою з заступником начальника відділу поставки та збуту ДП «Житомирський ремонтно-механічний завод»ОСОБА_4 у період з квітня 2008 року по листопад 2009 року, зловживаючи своїм службовим становищем, вносив до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а також складав і видавав завідомо неправдиві документи, тобто займався службовим підробленням, що спричинило тяжкі наслідки.
Так, у квітні 2008 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, знаючи, що ДП НВК «Фотоприлад»не має технічної можливості виготовити вироби 9П135М, оформили фіктивний договір № 387 від 04.04.2008 року на поставку від ДП НВК «Фотоприлад» портативних ракетно-пускових установок 9П135М (без 9Ш119) на ДП «ЖРМЗ», після цього ввели в оману генерального директора ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_5, який підписав цей договір, а ОСОБА_4, окрім цього ввів в оману директора ДП «ЖРМЗ»ОСОБА_14, який також підписав зазначений договір, не знаючи при цьому, що ДП НВК «Фотоприлад»не має технічної можливості виготовити та поставити установки 9П135М. На виконання цього фіктивного договору у період з травня по листопад 2008 року з розрахункового рахунку ДП «ЖРМЗ»на розрахунковий рахунок на ДП НВК «Фотоприлад»були перераховані грошові кошти у розмірі 1520880 грн.
На виконання умов вказаного фіктивного договору на початку травня 2008 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 оформили фіктивний договір № 05/05-1 від 05.05.2008 року між ДП НВК «Фотоприлад» та приватним підприємством «ТК «Паритет»(м. Київ) на нібито придбання у останнього ремкомплектів до портативних ракетно-пускових установок 9П135М. Після цього ОСОБА_3 ввів в оману генерального директора ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_5, який підписав цей договір, не знаючи, що ПП «ТК «Паритет»фактично не має змоги та не буде поставляти ремкомплекти до виробів 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад». Зі сторони ПП «ТК «Паритет»фіктивний договір № 05/05-1 від 05.05.2008 року був підписаний невстановленою в ході слідства особою.
У травні 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», ОСОБА_3, знаючи про фіктивність перелічених вище договорів, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, дав вказівку інженеру відділу комплектації ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_10 контактувати по телефону НОМЕР_1 з приводу виконання умов договору № 05/05-1 від 05.05.2008 року з представником ПП «ТК «Паритет»ОСОБА_15, який буде направляти їй бухгалтерські документи від ПП «ТК «Паритет»через фірму-перевізника ПІК ААЗ «Трейдінг Ко»(«Автолюкс»), а вона буде їх оформляти, підписувати та передавати назад ОСОБА_15 також через фірму-перевізника ПІК ААЗ «Трейдінг Ко»(«Автолюкс»).
На підставі фіктивного договору № 05/05-1 від 05.05.2008 року у червні 2008 року невстановленою в ході слідства особою в м. Києві була оформлена від імені ПП «ТК «Паритет»фіктивна накладна № 498 від 05.06.2008 року на відвантаження 10 шт. ремкомплектів для люльки 9П135, 10 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку 9П135 та 10 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою 9П135, на загальну суму 274176 грн. У червні 2008 року інженер ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_10 в м. Черкасах отримала від ОСОБА_15 через фірму-перевізника «Автолюкс»фіктивну накладну № 498 від 05.06.2008 року в двох примірниках, яку за вказівкою ОСОБА_3 підписала в графі «Прийняв»та оформила на її підставі довіреність серії ЯОШ № 193208 від 28.05.2008 року. Після чого ОСОБА_10 відправила ОСОБА_15 в м. Київ через фірму-перевізника «Автолюкс»другий примірник фіктивної накладної № 498 від 05.06.2008 року та довіреність серії ЯОШ № 193208 від 28.05.2008 року, по якій нібито отримала ремкомплекти на ПП «ТК «Паритет».
Після чого ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввівши в оману завідуючу складом № 302 ОСОБА_11 щодо часу поставки від ПП «ТК «Паритет»ремкомплектів до 9П135, розпорядився, щоб вона на підставі фіктивної накладної № 498 від 05.06.2008 року оформила фіктивний приходний ордер № 357 від 20.06.2008 року про нібито отримання на склад № 302 (комплектації) 10 шт. ремкомплектів для люльки 9П135, 10 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку 9П135 та 10 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою 9П135. ОСОБА_11 на виконання вказівки ОСОБА_3 оформила вказаний фіктивний ордер та підписала його в графі «Отримав», не знаючи при цьому, що ремкомплекти до 9П135 на склад комплектації №302 поставлятись не будуть.
З метою оформлення фіктивних документів про нібито виготовлення на ДП НВК «Фотоприлад»пристроїв 9П135М, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», у червні 2008 року ОСОБА_3 вступив у злочинну змову з начальником цеху № 120 ОСОБА_6 щодо спільного оформлення ними фіктивних документів про нібито виготовлення з ремкомплектів готових виробів 9П135М та проведення їх по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад».
На початку червня 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, розпорядився, щоб старший інженер відділу збуту ОСОБА_12 оформила чотири примірники фіктивної товарно-транспортної накладної (ТТН) № 8046 від 06.06.2008 року про нібито відвантаження з ДП НВК «Фотоприлад»на ДП «ЖРМЗ»пристроїв 9П135М (без 9Ш119) у кількості 10 шт. на загальну суму 304176 грн. Після цього будучи введеними в оману ОСОБА_3 щодо нібито відвантаження виробів 9П135М покупцеві, чотири примірники фіктивної ТТН № 8046 від 06.06.2008 року підписали генеральний директор ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_5 в графі «Відпуск дозволив», головний бухгалтер ОСОБА_8 в графі «Гол. бухгалтер»та завідуюча складом № 304 ОСОБА_9 в графі «Відпуск вантажу провів», не знаючи, що такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад»не виробляються.
У червні 2008 року ОСОБА_3 передав чотири примірники фіктивної ТТН № 8046 від 06.06.2008 року ОСОБА_4, який, зловживаючи своїм службовим становищем, підписав їх у графі «Вантаж отримав»про нібито отримання виробів 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. Крім того ОСОБА_17 передав ОСОБА_3 довіреність ДП «ЖРМЗ»серії НББ № 015827 від 28.05.2008 року на отримання виробів 9П135М(без 9Ш 119) на ДП НВК «Фотоприлад».
З метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт., які по ТТН № 8046 від 06.06.2008 року вже були нібито відвантажені на ДП «ЖРМЗ», ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 у кінці червня 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввели в оману комірника комори цеху № 120 ОСОБА_18 щодо часу поставки ремкомплектів до 9П135. Після чого ОСОБА_18 за їх вказівкою оформила фіктивну вимогу № 25 від 26.06.2008 року на нібито отримання зі складу № 302 (комплектації) 10 шт. ремкомплектів для люльки 9П135, 10 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку 9П135, 10 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою 9П135. ОСОБА_18 на виконання вказівки ОСОБА_6 оформила та підписала вказану фіктивну вимогу в графі «Отримав», крім того цю фіктивну вимогу підписали ОСОБА_6 в графі «Відпустив». На виконання вказівки ОСОБА_3 вказану фіктивну вимогу підписала ОСОБА_11 в графі «Відпустив». Окрім цього фіктивну вимогу № 25 від 26.06.2008 року ОСОБА_3 затвердив своїм підписом в лівому верхньому куті.
У кінці червня 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», ОСОБА_18 за вказівкою ОСОБА_6 оформила фіктивну вимогу №4 від 06.06.2008 року, яку підписала в графі «Відпустив», а ОСОБА_6 підписав її в графі «Дозволив», про нібито передачу вказаних ремкомплектів на виробництво у цех №120.
У кінці червня 2008 року ОСОБА_3 в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 отримав від нього номери виробів 9П135М, які ДП НВК «Фотоприлад» нібито буде поставляти на ДП «ЖРМЗ». Ці номери ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 Після цього ОСОБА_6, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману економіста цеху № 120 ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_19 щодо наявності виробів 9П135М на складі № 304. ОСОБА_19 за його вказівкою оформила та підписала в графі «Економіст»чотири примірники фіктивного приймально-здавального акту № 69 від 06.06.2008 року про нібито виготовлення в цеху №120 на ДП НВК «Фотоприлад»10 шт. 9П135М (без 9Ш 119) за №№ 0585 МК 1948; 0478 МК 227; А 586 ЗП 045; 0389 МК 5344; Г 486 ЗП 047; 0486 МК 7593 0587 МК 4011; 0183 МК 8095; 0280 МК 160; А 188 ЗП 015, хоча фактично такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад»не виготовлялись. ОСОБА_6 також підписав чотири примірники цього фіктивного акту в графі «Начальник цеху». Знаючи, що вироби 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись, на прохання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 чотири примірники фіктивного акту № 69 підписали головний контролер якості продукції ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_16 в графі «Начальник ВТК»та начальник бюро технічного контролю складального виробництва ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_20 в графі «Контрольний майстер». Крім цього ОСОБА_20 ввела в оману свого підлеглого контролера ОСОБА_21 щодо перевірки вказаних виробів, а також дала йому вказівку підписати чотири примірники фіктивного приймально-здавального акту № 69 від 06.06.2008 року. ОСОБА_21 на виконання вказівки ОСОБА_20 підписав чотири примірники вказаного фіктивного приймально-здавального акту в графі «Контролер упаковки»та поставив штамп ОТК-34. Потім фіктивний приймально-здавальний акт № 69 від 06.06.2008 року ОСОБА_6 представив завідуючій складом № 304 (готової продукції) ОСОБА_9, яку ОСОБА_3 ,зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману щодо відвантаження виробів 9П135М покупцеві, і розпорядився, щоб вона підписала чотири примірники цього акту в графі «Прийняв завскладом». ОСОБА_21 і ОСОБА_9 на виконання вказівок ОСОБА_20 і ОСОБА_3 підписали чотири примірники вказаного фіктивного приймально-здавального акту.
У кінці червня 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_6 оформив та підписав фіктивне повідомлення №120/208 від 06.06.2008 року про пред'явлення 10 шт. виробів 9П135М(без 9Ш 119) у відділ технічного контролю та передав його начальнику бюро технічного контролю складального виробництва ОСОБА_20, яка, знаючи, що вироби 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись, підписала його в графі «Начальник ВТК»та доручила ОСОБА_21 оформити фіктивний висновок відділу технічного контролю про нібито відповідність 10 шт. виробів 9П135М(без 9Ш 119) конструкторській документації, який ОСОБА_20 також підписала в графі «Начальник ВТК». Будучи введеними в оману ОСОБА_6 щодо відвантаження виробів 9П135М покупцеві, цей акт підписали також майстер цеху № 120 ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_22 в графі «Ознайомлений»та начальник відділу збуту ОСОБА_13 в графі «Начальник відділу збуту».
У кінці червня 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», не маючи нормативно-технічної документації на виріб 9П135М, ОСОБА_20 доручила ОСОБА_21 оформити фіктивний акт №78/20 від 06.06.2008 року про нібито відповідність 10 виробів 9П135М (без 9Ш 119) нормативно-технічній документації, який був представлений ОСОБА_16 Останній, знаючи, що нормативно-технічна документація на виріб 9П135М відсутня, підписав його в графі «Начальник ВТК». Будучи введеними в оману ОСОБА_3 щодо нібито відвантаження виробів 9П135М покупцеві, зазначений фіктивний акт підписали також заступник генерального директора ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_7 в графі «Керівник підприємства»та начальник відділу збуту ОСОБА_13 в графі «Начальник відділу збуту».
У кінці червня 2008 року невстановленою в ході слідства особою в м. Києві була оформлена від імені ПП «ТК «Паритет»фіктивна накладна №565 від 27.06.2008 року на відвантаження 10 шт. ремкомплектів для люльки 9П135, 10 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку 9П135 та 10 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою 9П135, на загальну суму 274176 грн. У кінці червня 2008 року інженер ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_10 в м. Черкасах отримала від ОСОБА_15 через фірму-перевізника «Автолюкс»фіктивну накладну №565 від 27.06.2008 року в двох примірниках, яку за вказівкою ОСОБА_3 підписала в графі «Прийняв»та оформила на її підставі довіреність серії ЯОШ №193333/109 від 27.06.2008 року. Після чого ОСОБА_10 відправила ОСОБА_15 в м. Київ через фірму-перевізника «Автолюкс»другий примірник фіктивної накладної №565 від 27.06.2008 року та довіреність серії ЯОШ №193333/109 від 27.06.2008 року, по якій нібито отримала ремкомплекти на ПП «ТК «Паритет».
На початку липня 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, розпорядився, щоб старший інженер відділу збуту ОСОБА_12 оформила чотири примірники фіктивної ТТН № 8057 від 04.07.2008 року про нібито відвантаження з ДП НВК «Фотоприлад»на ДП «ЖРМЗ»пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. на загальну суму 304176 грн. Після цього, будучи введеними в оману ОСОБА_3 щодо нібито відвантаження виробів 9П135М покупцеві, чотири примірники фіктивної ТТН № 8057 від 04.07.2008 року підписали заступник генерального директора ОСОБА_7 в графі «Відпуск дозволив», головний бухгалтер ОСОБА_8 в графі «Гол. бухгалтер»та завідуюча складом № 304 ОСОБА_9 в графі «Відпуск вантажу провів», не знаючи, що такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад»не виробляються.
У липні 2008 року ОСОБА_3 передав чотири примірники фіктивної ТТН № 8057 від 04.07.2008 року ОСОБА_4, який зловживаючи своїм службовим становищем підписав їх у графі «Вантаж отримав»про нібито отримання виробів 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. Крім того ОСОБА_17 передав ОСОБА_3 довіреність ДП «ЖРМЗ»серії НББ № 015441 від 02.07.2008 року на отримання виробів 9П135М(без 9Ш 119) на ДП НВК «Фотоприлад».
З метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт., які по ТТН № 8057 від 04.07.2008 року вже були нібито відвантажені на ДП «ЖРМЗ», ОСОБА_3 у липні 2008 року, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввівши в оману завідуючу складом № 302 ОСОБА_11 щодо часу поставки від ПП «ТК «Паритет» ремкомплектів до 9П135, розпорядився, щоб вона на підставі фіктивної накладної №565 від 27.06.2008 року оформила фіктивний приходний ордер №384 від 07.07.2008 року та підписала його про нібито отримання на склад №302 (комплектації) 10 шт. ремкомплектів для люльки 9П135, 10 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку 9П135 та 10 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою 9П135. ОСОБА_11 на виконання вказівки ОСОБА_3 оформила вказаний фіктивний ордер та підписала його в графі «Отримав», не знаючи при цьому, що ремкомплекти до 9П135 на склад комплектації №302 поставлятись не будуть.
У липні 2008 року ОСОБА_6, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад»зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, розпорядився, щоб комірник цеху №120 ОСОБА_18 оформила фіктивну вимогу №25 від 07.07.2008 року та підписала її про нібито отримання зі складу №302 (комплектації) 10 шт. ремкомплектів для люльки 9П135, 10 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку 9П135, 10 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою 9П135, ввівши її в оману, що ремкомплекти пізніше будуть поставлені. ОСОБА_18 на виконання вказівки ОСОБА_6 оформила та підписала вказану фіктивну вимогу в графі «Отримав», крім того цю фіктивну вимогу підписали ОСОБА_6 в графі «Дозволив»та ОСОБА_11 на виконання вказівки ОСОБА_3 підписала вказану фіктивну вимогу в графі «Відпустив».
У липні 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», ОСОБА_18 не знаючи, що ремкомплекти до виробів 9П135М у цех № 120 не надходили, за вказівкою ОСОБА_6 оформила фіктивну вимогу №3 від 07.07.2008 року, яку підписала в графі «Відпустив», а ОСОБА_6 підписав її в графі «Дозволив», про нібито передачу вказаних ремкомплектів на виробництво у цех №120.
У липні 2008 року ОСОБА_3 в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 отримав від нього номери виробів 9П135М, які ДП НВК «Фотоприлад»нібито буде поставляти на ДП «ЖРМЗ». Ці номери ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 Після цього ОСОБА_6, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману щодо наявності виробів 9П135М на складі №304 економіста цеху №120 ОСОБА_19, яка за його вказівкою оформила та підписала в графі «Економіст»чотири примірники фіктивного приймально-здавального акту №87 від 02.07.2008 року про нібито виготовлення 10 шт. 9П135М(без 9Ш 119) за №№ 0790 МС 4256; 0888 МС 3423; 0888 МС 3246; 0382 ПК 5281; 0382 ПК 1501; 0148 РС 0647; 0888 РП 0284; 0248 ПК 7415; 0558 КП 8881; 0384 МС 3854, хоча фактично такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад»не виготовлялись. ОСОБА_6 також підписав чотири примірники цього фіктивного акту в графі «Начальник цеху». Знаючи, що вироби 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись, на прохання ОСОБА_6 чотири примірники цього фіктивного акту підписав головний контролер якості продукції ОСОБА_16 в графі «Начальник ВТК». Крім цього ОСОБА_16 ввів в оману свого підлеглого контролера ОСОБА_23 щодо здійснення перевірки виробів і дав йому вказівку підписати чотири примірники фіктивного приймально-здавального акту №87 від 02.07.2008 року в графі «Контрольний майстер»та «Контролер упаковки», а також поставити штамп ОТК-16. ОСОБА_23 на виконання вказівки ОСОБА_16 підписав чотири примірники вказаного фіктивного приймально-здавального акту в графі «Контрольний майстер»та «Контролер упаковки»та поставив штамп ОТК-16. Потім фіктивний приймально-здавальний акт №87 від 02.07.2008 року ОСОБА_6 надав завідуючій складом №304 (готової продукції) ОСОБА_9, яку ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману щодо відвантаження виробів 9П135М покупцеві, і розпорядився, щоб вона підписала чотири примірники цього фіктивного акту. ОСОБА_9 на виконання вказівки ОСОБА_3 підписала чотири примірники вказаного фіктивного акту в графі «Прийняв завскладом», не знаючи при цьому, що зазначені вироби покупцеві не відвантажувались.
У серпні 2008 року невстановленою в ході слідства особою в м. Києві була оформлена від імені ПП «ТК «Паритет»фіктивна накладна №695 від 12.08.2008 року на відвантаження 10 шт. ремкомплектів для люльки 9П135, 10 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку 9П135 та 10 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою 9П135, на загальну суму 274176 грн. У серпні 2008 року інженер ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_10 в м. Черкасах отримала від ОСОБА_15 через фірму-перевізника «Автолюкс»фіктивну накладну №695 від 12.08.2008 року в двох примірниках, яку, за вказівкою ОСОБА_3 підписала в графі «Прийняв»та оформила на її підставі довіреність серії ЯОШ №193508/284 від 12.08.2008 року. Після чого ОСОБА_10 відправила ОСОБА_15 в м. Київ через фірму-перевізника «Автолюкс»другий примірник фіктивної накладної №695 від 12.08.2008 року та довіреність серії ЯОШ №193508/284 від 12.08.2008 року, по якій нібито отримала ремкомплекти на ПП «ТК «Паритет».
У серпні 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, розпорядився, щоб старший інженер відділу збуту ОСОБА_12 оформила чотири примірники фіктивної ТТН № 8073 від 13.08.2008 року про нібито відвантаження 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. на загальну суму 304176 грн. Після цього, будучи введеними в оману ОСОБА_3 щодо нібито відвантаження виробів 9П135М покупцеві, чотири примірники фіктивної ТТН № 8073 від 13.08.2008 року підписали заступник генерального директора ОСОБА_7 в графі «Відпуск дозволив», головний бухгалтер ОСОБА_8 в графі «Гол. бухгалтер»та завідуюча складом № 304 ОСОБА_9 в графі «Відпуск вантажу провів», не знаючи при цьому, що такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад»не виробляються.
У серпні 2008 року ОСОБА_3 передав чотири примірники фіктивної ТТН № 8073 від 13.08.2008 року ОСОБА_4, який, зловживаючи своїм службовим становищем підписав їх у графі «Вантаж отримав»про нібито отримання виробів 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. Крім того ОСОБА_17 передав ОСОБА_3 довіреність ДП «ЖРМЗ»серії НББ № 015664 від 14.08.2008 року на отримання виробів 9П135М(без 9Ш 119) на ДП НВК «Фотоприлад».
З метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт., які вже по ТТН№ 8073 від 13.08.2008 року вже були нібито відвантажені на ДП «ЖРМЗ», ОСОБА_3 у серпні 2008 року, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввівши в оману завідуючу складом № 302 ОСОБА_11 щодо часу поставки від ПП «ТК «Паритет»ремкомплектів до 9П135, розпорядився, щоб вона на підставі фіктивної накладної №695 від 12.08.2008 року оформила фіктивний приходний ордер №458 від 26.08.2008 року та підписала його про нібито отримання на склад №302 (комплектації) 10 шт. ремкомплектів для люльки 9П135 10 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку 9П135 та 10 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою 9П135. ОСОБА_11 на виконання вказівки ОСОБА_3 оформила вказаний фіктивний ордер та підписала його в графі «Отримав», не знаючи при цьому, що ремкомплекти до 9П135 на склад комплектації №302 поставлятись не будуть.
У серпні 2008 року ОСОБА_6, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, розпорядився, щоб комірник цеху №120 ОСОБА_18 оформила фіктивну вимогу №2 від 26.08.2008 року та підписала її про нібито отримання зі складу №302 (комплектації) 10 шт. ремкомплектів для люльки 9П135, 10 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку 9П135, 10 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою 9П135, ввівши її в оману щодо поставки ремкомплектів, повідомивши їй, що ремкомплекти пізніше будуть поставлені. ОСОБА_18 на виконання вказівки ОСОБА_6 оформила та підписала вказану фіктивну вимогу в графі «Отримав». Окрім неї цю фіктивну вимогу підписали ОСОБА_6 в графі «Дозволив»та ОСОБА_11 на виконання вказівки ОСОБА_3 підписала вказану фіктивну вимогу в графі «Відпустив». За вказівкою ОСОБА_6 фіктивну вимогу №2 від 26.08.2008 року підписали провідний бухгалтер цеху №120 ОСОБА_24 та начальник виробничо-диспетчерського бюро в цеху №120 ОСОБА_25, будучи введеними в оману ОСОБА_6 про нібито вже виготовлення виробів 9П135М.
У серпні 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», ОСОБА_18 за вказівкою ОСОБА_6 оформила фіктивну вимогу №2 від 10.08.2008 року, яку підписала в графі «Відпустив», а ОСОБА_6 підписав її в графі «Дозволив»про нібито передачу вказаних ремкомплектів на виробництво у цех №120. За вказівкою ОСОБА_6 фіктивну вимогу №2 від 10.08.2008 року підписали провідний бухгалтер цеху №120 ОСОБА_24 та начальник виробничо-диспетчерського бюро в цеху №120 ОСОБА_25, будучи введеними в оману ОСОБА_6 про нібито вже відвантаження виробів 9П135М на склад №304.
У серпні 2008 року ОСОБА_3 в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 отримав від нього номери виробів 9П135М, які ДП НВК «Фотоприлад»нібито буде поставляти на ДП «ЖРМЗ», ці номери ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 Після цього ОСОБА_6, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману щодо наявності виробів 9П135М на складі №304 економіста цеху №120 ОСОБА_19, яка за його вказівкою оформила та підписала в графі «Економіст»чотири примірники фіктивного приймально-здавального акту № 116 від 13.08.2008 року про нібито виготовлення 10 шт. 9П135М(без 9Ш 119) за №№ 04 ЦК 2610; 02 КР 5328; 01 ЦК 5986;08 КП 5460;09 ЦК 1844;04 ПК 1154;03 МК 8160;06 ЦК 6420; 04 ПК 8318;02 МК 4317, хоча фактично такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад»не виготовлялись. ОСОБА_6 також підписав чотири примірники цього фіктивного акту в графі «Начальник цеху». Знаючи, що вироби 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись, на прохання ОСОБА_6 чотири примірники цього фіктивного акту підписала ОСОБА_20 в графі «Начальник ВТК»та в графі «Контрольний майстер». Крім того ОСОБА_20 ввела в оману контролера ОСОБА_21, що вироби вже перевірені, дала йому вказівку підписати чотири примірники фіктивного приймально-здавального акту № 116 від 13.08.2008 року. ОСОБА_21 на виконання вказівки ОСОБА_20 підписав чотири примірники вказаного фіктивного приймально-здавального акту в графі «Контролер упаковки»та поставив штамп ОТК-34. Потім фіктивний приймально-здавальний акт № 116 від 13.08.2008 року ОСОБА_6 надав завідуючій складом №304 (готової продукції) ОСОБА_9, яку ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману щодо відвантаження виробів 9П135М покупцеві, і розпорядився, щоб вона підписала чотири примірники цього фіктивного акту. ОСОБА_9 на виконання вказівки ОСОБА_3 підписала чотири примірники вказаного фіктивного акту в графі «Прийняв завскладом», не знаючи при цьому, що зазначені вироби покупцеві не відвантажувались.
У серпні 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», ОСОБА_6 оформив та підписав фіктивне повідомлення №206/120 від 13.08.2008 року про пред'явлення 10 шт. 9П135М(без 9Ш 119) відділу технічного контролю та передав його начальнику бюро технічного контролю складального виробництва ОСОБА_20, яка, знаючи, що вироби 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись, підписала його в графі начальник ВТК та доручила ОСОБА_21 оформити фіктивний висновок відділу технічного контролю про нібито відповідність 10 шт. 9П135М(без 9Ш 119) конструкторській документації, який ОСОБА_20 також підписала в графі «Начальник ВТК». Будучи введений в оману ОСОБА_6, що вироби 9П135М вже відвантажені покупцеві, цей фіктивний акт підписали майстер цеху №120 ОСОБА_22 в графі «Ознайомлений»та начальник відділу збуту ОСОБА_13 в графі «Начальник збуту».
У кінці серпня 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», не маючи ніякої нормативно-технічної документації на пристрій 9П135М, ОСОБА_20 доручила контролеру ОСОБА_23, оформити фіктивний акт №126/20 від 26.08.2008 року про нібито відповідність 10 виробів 9П135М (без 9Ш 119) нормативно-технічній документації, який був підписаний ОСОБА_20 в графі «Начальник ВТК». Будучи введеними в оману ОСОБА_3 щодо нібито відвантаження виробів 9П135М покупцеві, зазначений фіктивний акт підписали генеральний директор ОСОБА_5 в графі «Керівник підприємства»та начальник відділу збуту ОСОБА_13 в графі «Начальник збуту».
4. У вересні 2008 року невстановленою в ході слідства особою в м. Києві була оформлена від імені ПП «ТК «Паритет»фіктивна накладна №834 від 30.09.2008 року на відвантаження 10 шт. ремкомплектів для люльки 9П135, 10 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку 9П135 та 10 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою 9П135, на загальну суму 274176 грн. У вересні 2008 року інженер ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_10 в м. Черкасах отримала від ОСОБА_15 через фірму-перевізника «Автолюкс»фіктивну накладну №834 від 30.09.2008 року в двох примірниках, яку за вказівкою ОСОБА_3 підписала в графі «Прийняв»та оформила на її підставі довіреність серії ЯОА №682852/428 від 30.09.2008 року. Після чого ОСОБА_10 відправила ОСОБА_15 в м. Київ через фірму-перевізника «Автолюкс»другий примірник фіктивної накладної №834 від 30.09.2008 року та довіреність серії ЯОА №682852/428 від 30.09.2008 року, по якій нібито отримала ремкомплекти на ПП «ТК «Паритет».
На початку жовтня 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, розпорядився, щоб старший інженер відділу збуту ОСОБА_12 оформила чотири примірники фіктивної ТТН № 8110 від 03.10.2008 року про нібито відвантаження з ДП НВК «Фотоприлад»на ДП «ЖРМЗ»пристроїв 9П135М (без 9Ш119) у кількості 10 шт. на загальну суму 304176 грн. Після цього, будучи введеними в оману ОСОБА_3 щодо нібито відвантаження виробів 9П135М покупцеві, чотири примірники фіктивної ТТН № 8110 від 03.10.2008 року підписали генеральний директор ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_5 в графі «Відпуск дозволив», головний бухгалтер ОСОБА_8 в графі «Гол. бухгалтер»та завідуюча складом № 304 ОСОБА_9 в графі «Відпуск вантажу провів», не знаючи при цьому, що такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад»не виробляються.
У жовтні 2008 року ОСОБА_3 передав фіктивну ТТН № 8110 від 03.10.2008 року ОСОБА_4, який, зловживаючи своїм службовим становищем, підписав її у графі «Вантаж отримав»про нібито отримання виробів 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. Крім того ОСОБА_17 передав ОСОБА_3 довіреність ДП «ЖРМЗ» серії НББ № 015233 від 03.10.2008 року на отримання 9П135М(без 9Ш 119) на ДП НВК «Фотоприлад».
З метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт., які по ТТН № 8110 від 03.10.2008 року вже були нібито відвантажені на ДП «ЖРМЗ», ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввівши в оману завідуючу складом № 302 ОСОБА_11 щодо часу поставки від ПП «ТК «Паритет»ремкомплектів до 9П135, розпорядився, щоб вона на підставі фіктивної накладної №834 від 30.09.2008 року оформила фіктивний приходний ордер №451 від 07.10.2008 року та підписала його про нібито отримання на склад № 302 (комплектації) 10 шт. ремкомплектів для люльки 9П135, 10 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку 9П135 та 10 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою 9П135. ОСОБА_11 на виконання вказівки ОСОБА_3 оформила вказаний фіктивний ордер та підписала його в графі «Отримав», не знаючи при цьому, що ремкомплекти до 9П135 на склад комплектації №302 поставлятись не будуть.
У жовтні 2008 року ОСОБА_6, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», зловживаючи своїм службовим становищем, розпорядився щоб комірник цеху №120 ОСОБА_18 оформила та підписала фіктивну вимогу №2 від 08.10.2008 року про нібито отримання зі складу №302 (комплектації) 10 шт. ремкомплектів для люльки 9П135, 10 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку 9П135 та 10 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою 9П135, ввівши її в оману, що ремкомплекти пізніше будуть поставлені. ОСОБА_18 на виконання вказівки ОСОБА_6 оформила та підписала вказану фіктивну вимогу в графі «Отримав», крім того цю фіктивну вимогу підписав ОСОБА_6 в графі «Дозволив». На виконання вказівки ОСОБА_3 вказану фіктивну вимогу підписала ОСОБА_11 в графі «Відпустив». Окрім цього фіктивну вимогу №2 від 08.10.2008 року ОСОБА_3 затвердив своїм підписом в лівому верхньому куті.
У жовтні 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», ОСОБА_18 не знаючи, що ремкомплекти до виробів 9П135М у цех № 120 не надходили, за вказівкою ОСОБА_6 оформила фіктивну вимогу №2 від 08.10.2008 року, яку підписала в графі «Відпустив», а ОСОБА_6 підписав її в графі «Дозволив»про нібито передачу вказаних ремкомплектів на виробництво у цех №120. За вказівкою ОСОБА_6 фіктивну вимогу №2 від 08.10.2008 року підписали провідний бухгалтер цеху №120 ОСОБА_24 та начальник виробничо-диспетчерського бюро в цеху №120 ОСОБА_25, будучи введеними в оману ОСОБА_6 про нібито вже відвантаження виробів 9П135М на склад №304. Окрім цього вказану фіктивну вимогу ОСОБА_3 затвердив своїм підписом в лівому верхньому куті.
У жовтні 2008 року ОСОБА_3 в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 отримав від нього номери виробів 9П135М, які ДП НВК «Фотоприлад»нібито буде поставляти на ДП «ЖРМЗ», ці номери ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 Після цього ОСОБА_6, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману щодо наявності виробів 9П135М на складі №304 економіста цеху №120 ОСОБА_19, яка за його вказівкою оформила та підписала в графі «Економіст»чотири примірники фіктивного приймально-здавального акту №148 від 03.10.2008 року про нібито виготовлення 10 шт. 9П135М(без 9Ш 119) за №№ 04 КР 5416; 04 КР 2610; 02 ЦК 1500; 02 ЦК 1838; 04 КР 2815; 06 ЦТ 8806; 06 ЦТ 5238; 04 КН 6618; 04 КР 9401; 04 КР 3238, хоча фактично такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад»не виготовлялись. ОСОБА_6 також підписав чотири примірники цього фіктивного акту в графі «Начальник цеху». Знаючи, що вироби 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись, на прохання ОСОБА_6 чотири примірники фіктивного акту №148 від 03.10.2008 року підписали головний контролер якості продукції ОСОБА_16 в графі «Начальник ВТК»та начальник бюро технічного контролю складального виробництва ОСОБА_20 в графі «Контрольний майстер». Крім цього ОСОБА_20 ввела в оману свого підлеглого контролера ОСОБА_21 щодо нібито перевірки вказаних виробів, а також дала йому вказівку підписати чотири примірники фіктивного приймально-здавального акту №148 від 03.10.2008 року. ОСОБА_21 на виконання вказівки ОСОБА_20 підписав чотири примірники вказаного фіктивного приймально-здавального акту в графі «Контролер упаковки»та поставив штамп ОТК-34. Потім фіктивний приймально-здавальний акт №148 від 03.10.2008 року ОСОБА_6 надав завідуючій складом №304 (готової продукції) ОСОБА_9, яку ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману щодо відвантаження виробів 9П135М покупцеві, і розпорядився, щоб вона підписала чотири примірники цього акту. ОСОБА_9 на виконання вказівки ОСОБА_3 підписала чотири примірники вказаного фіктивного акту в графі «Прийняв завскладом», не знаючи при цьому, що зазначені вироби покупцеві не відвантажувались.
У жовтні 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», ОСОБА_6 оформив та підписав в графі «Керівник підрозділу підприємства-виробника»фіктивне повідомлення №120/209 від 03.10.2008 року про пред'явлення 10 шт. 9П135М(без 9Ш 119) у відділ технічного контролю та передав його начальнику бюро технічного контролю складального виробництва ОСОБА_20, яка, знаючи, що вироби 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись, підписала його в графі «Начальник ВТК»та доручила ОСОБА_21 оформити фіктивний висновок відділу технічного контролю про нібито відповідність 10 шт. 9П135М(без 9Ш 119) конструкторській документації, який ОСОБА_20 також підписала в графі «Начальник ВТК». Будучи введеними в оману ОСОБА_6 щодо відвантаження виробів 9П135М покупцеві, цей акт підписали також майстер цеху № 120 ОСОБА_22 в графі «Ознайомлений»та начальник відділу збуту ОСОБА_13 в графі «Начальник відділу збуту».
У жовтні 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», не маючи нормативно-технічної документації на виріб 9П135М, ОСОБА_20 доручила ОСОБА_21 оформити фіктивний акт №162/20 від 08.10.2008 року про нібито відповідність 10 виробів 9П135М (без 9Ш 119) нормативно-технічній документації, який був представлений ОСОБА_16 Останній, знаючи, що нормативно-технічна документація на виріб 9П135М відсутня, підписав його в графі «Начальник ВТК». Будучи введеними в оману ОСОБА_3 щодо нібито відвантаження виробів 9П135М покупцеві, зазначений фіктивний акт писали також заступник генерального директора ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_7 в графі «Керівник підприємства»та від імені начальника відділу збуту ОСОБА_12 в графі «Начальник відділу збуту».
У листопаді 2008 року невстановленою в ході слідства особою в м. Києві була оформлена від ПП «ТК «Паритет»фіктивна накладна №915 від 12.11.2008 року на відвантаження 10 шт. ремкомплектів для люльки 9П135, 10 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку 9П135 та 10 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою 9П135, на загальну суму 274176 грн. У листопаді 2008 року інженер ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_10 в м. Черкасах отримала від ОСОБА_15 через фірму-перевізника «Автолюкс»фіктивну накладну №915 від 12.11.2008 року в двох примірниках, яку за вказівкою ОСОБА_3 підписала в графі «Прийняв»та оформила на її підставі довіреність серії ЯПЛ №967519/595 від 12.11.2008 року. Після чого ОСОБА_10 відправила ОСОБА_15 в м. Київ через фірму-перевізника «Автолюкс»другий примірник фіктивної накладної №915 від 12.11.2008 року та довіреність серії ЯПЛ №967519/595 від 12.11.2008 року, по якій нібито отримала ремкомплекти на ПП «ТК «Паритет».
У листопаді 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, попросив начальника відділу збуту ОСОБА_13 оформити чотири примірники фіктивної ТТН №8125 від 18.11.2008 року про нібито відвантаження з ДП НВК «Фотоприлад» на ДП «ЖРМЗ»пристроїв 9П135М (без 9Ш119) у кількості 10 шт. на загальну суму 304176 грн. Після цього, будучи введеними в оману ОСОБА_3 щодо нібито відвантаження виробів 9П135М покупцеві, чотири примірники фіктивної ТТН №8125 від 18.11.2008 року підписали генеральний директор ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_5 в графі «Відпуск дозволив», головний бухгалтер ОСОБА_8 в графі «Гол. бухгалтер»та завідуюча складом № 304 ОСОБА_9 в графі «Відпуск вантажу провів», не знаючи, що такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад»не виробляються.
У листопаді 2008 року ОСОБА_3 передав чотири примірники фіктивної ТТН №8125 від 18.11.2008 року ОСОБА_4, який зловживаючи своїм службовим становищем підписав її у графі «Вантаж отримав»про нібито отримання виробів 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. Крім того ОСОБА_17 передав ОСОБА_3 довіреність ДП «ЖРМЗ»серії НББ № 016122 від 18.11.2008 року на отримання 9П135М(без 9Ш 119) на ДП НВК «Фотоприлад».
З метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт., які по ТТН №8125 від 18.11.2008 року вже нібито були відвантажені на ДП «ЖРМЗ», ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввівши в оману завідуючу складом № 302 ОСОБА_11 щодо часу поставки від ПП «ТК «Паритет»ремкомплектів до 9П135, розпорядився, щоб вона на підставі фіктивної накладної №915 від 12.11.2008 року оформила фіктивний приходний ордер №451 від 26.11.2008 року та підписала його про нібито отримання на склад № 302 (комплектації) 10 шт. ремкомплектів для люльки 9П135, 10 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку 9П135 та 10 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою 9П135. ОСОБА_11 на виконання вказівки ОСОБА_3 оформила вказаний фіктивний ордер та підписала його в графі «Отримав», не знаючи при цьому, що ремкомплекти до 9П135 на склад комплектації №302 поставлятись не будуть.
У листопаді 2008 року ОСОБА_6, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», зловживаючи своїм службовим становищем, розпорядився, щоб комірник цеху №120 ОСОБА_18 оформила та підписала її в графі «Отримав»фіктивну вимогу №1 від 26.11.2008 року про нібито отримання зі складу №302 (комплектації) 10 шт. ремкомплектів для люльки 9П135, 10 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку 9П135 та 10 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою 9П135, ввівши її в оману, що ремкомплекти пізніше будуть поставлені. ОСОБА_18 на виконання вказівки ОСОБА_6 оформила та підписала вказану фіктивну вимогу в графі «Отримав». Окрім неї цю фіктивну вимогу підписав ОСОБА_6 в графі «Дозволив». На виконання вказівки ОСОБА_3 вказану фіктивну вимогу підписала ОСОБА_11 в графі «Відпустив». Окрім цього фіктивну вимогу №1 від 26.11.2008 року ОСОБА_3 затвердив своїм підписом в лівому верхньому куті.
У листопаді 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», ОСОБА_18 не знаючи, що ремкомплекти до виробів 9П135М у цех № 120 не надходили, за вказівкою ОСОБА_6 оформила фіктивну вимогу №6 від 26.11.2008 року, яку підписала в графі «Відпустив», а ОСОБА_6 підписав її в графі «Дозволив»про нібито передачу вказаних ремкомплектів на виробництво у цех №120. За вказівкою ОСОБА_6 фіктивну вимогу №6 від 26.11.2008 року підписали провідний бухгалтер цеху №120 ОСОБА_24 та начальник виробничо-диспетчерського бюро в цеху №120 ОСОБА_25, будучи введеними в оману ОСОБА_6 про нібито вже відвантаження виробів 9П135М на склад №304. Окрім цього вказану фіктивну вимогу ОСОБА_3 затвердив своїм підписом в лівому верхньому куті.
У листопаді 2008 року ОСОБА_3 в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 отримав від нього номери виробів 9П135М, які ДП НВК «Фотоприлад»нібито буде поставляти на ДП «ЖРМЗ», ці номери ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 Після цього ОСОБА_6, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману щодо наявності виробів 9П135М на складі №304 економіста цеху №120 ОСОБА_19, яка за його вказівкою оформила та підписала в графі «Економіст»чотири примірники фіктивного приймально-здавального акту №165 від 17.11.2008 року про нібито виготовлення 10 шт. 9П135М(без 9Ш 119) за №№ 04 ПК 1836; 04 ПК 2438; 06 ПР 3210; 08 КП 1008; 04 ПК 7418; 04 ПК 0601; 01 ЛП 2211; 08 КН 1018; 06 ПР 9406;02 РН 2836, хоча фактично такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад»не виготовлялись. ОСОБА_6 також підписав чотири примірники цього фіктивного акту в графі «Начальник цеху». Знаючи, що вироби 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись, на прохання ОСОБА_6 чотири примірники фіктивного акту №165 від 17.11.2008 року підписали головний контролер якості продукції ОСОБА_16 в графі «Начальник ВТК»та начальник бюро технічного контролю складального виробництва ОСОБА_20 в графі «Контрольний майстер». Крім цього ОСОБА_20 ввела в оману свого підлеглого контролера ОСОБА_21 щодо перевірки вказаних виробів, а також дала йому вказівку підписати чотири примірники фіктивного приймально-здавального акту №165 від 17.11.2008 року. ОСОБА_21 на виконання вказівки ОСОБА_20 підписав чотири примірники вказаного фіктивного приймально-здавального акту в графі «Контролер упаковки»та поставив штамп ОТК-34. Потім фіктивний приймально-здавальний акт №165 від 17.11.2008 року ОСОБА_6 надав завідуючій складом №304 (готової продукції) ОСОБА_9, яку ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману щодо відвантаження виробів 9П135М покупцеві, і розпорядився, щоб вона підписала чотири примірники цього акту. ОСОБА_9 на виконання вказівки ОСОБА_3 підписала чотири примірники вказаного фіктивного акту в графі «Прийняв завскладом», не знаючи при цьому, що зазначені вироби покупцеві не відвантажувались.
У листопаді 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», ОСОБА_6 оформив та підписав у графі «Керівник підрозділу підприємства-виробника»фіктивне повідомлення №120/207 від 17.11.2008 року про пред'явлення 10 шт. 9П135М(без 9Ш 119) у відділ технічного контролю та передав його начальнику бюро технічного контролю складального виробництва ОСОБА_20, яка, знаючи, що вироби 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись, підписала його в графі «Начальник ВТК»та доручила ОСОБА_21 оформити фіктивний висновок відділу технічного контролю про нібито відповідність 10 шт. виробів 9П135М(без 9Ш 119) конструкторській документації, який ОСОБА_20 також підписала в графі «Начальник ВТК». Будучи введеними в оману ОСОБА_6 щодо відвантаження виробів 9П135М покупцеві, цей акт підписали також майстер цеху № 120 ОСОБА_22 в графі «Ознайомлений»та начальник відділу збуту ОСОБА_13 в графі «Начальник відділу збуту».
У листопаді 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», не маючи нормативно-технічної документації на виріб 9П135М, ОСОБА_20 доручила ОСОБА_21 оформити фіктивний акт №174/20 від 17.11.2008 року про нібито відповідність 10 виробів 9П135М (без 9Ш 119) нормативно-технічній документації, який був представлений ОСОБА_16 Останній, знаючи, що нормативно-технічна документація на виріб 9П135М відсутня, підписав його в графі «Начальник ВТК». Будучи введеними в оману ОСОБА_3 щодо нібито відвантаження виробів 9П135М покупцеві, зазначений фіктивний акт підписали також заступник генерального директора ОСОБА_7 в графі «Керівник підприємства»та начальник відділу збуту ОСОБА_13 в графі «Начальник відділу збуту».
У період з травня по листопад 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, оформив та підписав фіктивні службові записки на перерахування на адресу ПП «ТК «Паритет»грошових коштів, ввівши в оману ОСОБА_5, який підписав ці фіктивні службові записки на оплату не знаючи при цьому, що ПП «ТК «Паритет»не має можливості поставляти ремкомплекти до портативних ракетно-пускових установок 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад». Після отримання резолюції ОСОБА_5 на оплату ОСОБА_3 подав ці фіктивні службові записки головному бухгалтеру ОСОБА_8, який перерахував грошові кошти у розмірі 1370880 грн. з розрахункового рахунку ДП НВК «Фотоприлад»як передоплату за ремкомплекти до портативних ракетно-пускових установок 9П135М, на розрахунковий рахунок ПП «ТК «Паритет».
Крім того у грудні 2008 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, знаючи, що ДП НВК «Фотоприлад»не має технічної можливості виготовити та поставити установки 9П135М, оформили фіктивний договір № 405 від 22.12.2008 року на поставку від ДП НВК «Фотоприлад» портативних ракетно-пускових установок 9П135М (без 9Ш119) на ДП «ЖРМЗ». Після цього ввели в оману генерального директора ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_5, який підписав цей фіктивний договір, а ОСОБА_4 ввів в оману директора ДП «ЖРМЗ»ОСОБА_14, який також підписав цей фіктивний договір, не знаючи, що ДП НВК «Фотоприлад»не може виготовити та поставити установки 9П135М. На підставі цього фіктивного договору ДП «ЖРМЗ»у грудні 2008 року та вересні 2009 року перерахував на ДП НВК «Фотоприлад»грошові кошти у розмірі 2280000 грн.
У грудні 2008 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 оформили фіктивний договір №КП-23/12-2008 від 23.12.2008 року на нібито поставку від ТОВ «Компанія «Промімпекс»(м. Київ) на ДП НВК «Фотоприлад»ремкомплектів до портативних ракетно-пускових установок 9П135М. Для цього ОСОБА_4 ввів в оману засновника ТОВ «Компанія «Промімпекс» ОСОБА_27, що від його фірми будуть поставлятись ремкомплекти до 9П135М, які ОСОБА_4 особисто буде поставляти на ДП НВК «Фотоприлад»по документам ТОВ «Компанія «Промімпекс». Цей фіктивний договір був підписаний директором ТОВ «Компанія «Промімпекс»ОСОБА_28, якого ОСОБА_27 як один із власників ТОВ «Компанія «Промімпекс» попросив оформляти документи про нібито поставку комплектуючих до 9П135М на адресу ДП НВК «Фотоприлад», не знаючи, що вони фіктивні. Потім ОСОБА_3 ввів в оману генерального директора ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_5, що з представниками ТОВ «Компанія «Промімпекс»вже все обумовлено і вони будуть нібито поставляти ремкомплекти до 9П135М, після чого ОСОБА_5 підписав фіктивний договір №КП-23/12-2008 від 23.12.2008 року.
23 грудня 2008 року ОСОБА_4 ввів в оману ОСОБА_27, повідомивши йому, що особисто буде поставляти ремкомплекти до 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»і попросив його оформити рахунки-фактури на ДП НВК «Фотоприлад». ОСОБА_27, виконуючи прохання ОСОБА_4, розпорядився, щоб ОСОБА_29 оформив фіктивні рахунки-фактури №№: КП-18/09 на суму 169968 грн.; КП-19/08 на суму 280620 грн.; КП-20/08 на суму 280620 грн.; КП-21/08 на суму 313272 грн. стосовно передоплата за ремкомплекти до 9П135М. В той же день вказані фіктивні рахунки-фактури були отримані по факсу на ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_3 На цих фіктивних рахунках-фактурах ОСОБА_3 розписався і представив їх в бухгалтерію ДП НВК «Фотоприлад»для оплати.
У січні 2009 року ОСОБА_4 ввів в оману ОСОБА_27, повідомивши йому, що особисто буде поставляти ремкомплекти до 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»і попросив його оформити рахунки-фактури на ДП НВК «Фотоприлад». ОСОБА_27, виконуючи прохання ОСОБА_4, розпорядився, щоб ОСОБА_29 оформив та підписав у графі «Відвантажив»фіктивні видаткові накладні: № КП-055 від 19.01.2009 року, ремкомплект для збирання спускового пристрою у кількості 20 штук, на суму 313272 грн.; № КП-056 від 19.01.2009 року, ремкомплект для збирання апаратного блоку у кількості 10 штук, на суму 280620 грн.; № КП-057 від 19.01.2009 року, ремкомплект для збирання апаратного блоку у кількості 10 штук, на суму 280620 грн.; № КП-058 від 19.01.2009 року, ремкомплект для люльки у кількості 20 штук, на суму 169968 грн., на нібито відвантаження ремкомплектів з ТОВ «Компанія «Промімпекс» на ДП НВК «Фотоприлад». У січні 2009 року ОСОБА_27 передав ці фіктивні накладні ОСОБА_4, який передав їх ОСОБА_3 Після чого ОСОБА_3 підписав їх в графі «Отримав»та оформив довіреність ДП НВК «Фотоприлад»серії ЯПЛ №967623/10 від 19.01.2009 року на нібито отримання ремкомплектів на ТОВ «Компанія «Промімпекс»ці документи він передав ОСОБА_4
Після чого ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввівши в оману завідуючу складом № 302 ОСОБА_11 щодо часу поставки від ТОВ «Компанія «Промімпекс»ремкомплектів до 9П135, розпорядився, щоб вона на підставі фіктивної накладної № КП-055 від 19.01.2009 року оформила фіктивний приходний ордер №11 від 20.01.2009 року про нібито отримання на склад №302 ремкомплектів для збирання спускового пристрою у кількості 20 штук. На підставі фіктивної накладної № КП-056 від 19.01.2009 року оформила фіктивний приходний ордер №10 від 20.01.2009 року про нібито отримання на склад №302 ремкомплектів для збирання апаратного блоку у кількості 10 штук. На підставі фіктивної накладної № КП-057 від 19.01.2009 року оформила фіктивний приходний ордер №9 від 20.01.2009 року про нібито отримання на склад №302 ремкомплектів для збирання апаратного блоку у кількості 10 штук. На підставі фіктивної накладної № КП-058 від 19.01.2009 року оформила фіктивний приходний ордер №12 від 20.01.2009 року про нібито отримання на склад №302 ремкомплектів для люльки у кількості 20 штук. ОСОБА_11 на виконання вказівки ОСОБА_3 також підписала вказані фіктивні ордера в графі «Отримав», не знаючи при цьому, що ремкомплекти до 9П135 на склад №302 поставлятись не будуть.
У січні 2009 року ОСОБА_6, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, розпорядився, щоб комірник цеху №120 ОСОБА_18 оформила та підписала фіктивну вимогу №1 від 29.01.2009 року про нібито отримання зі складу №302 (комплектації) 20 шт. ремкомплектів для люльки, 20 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку та 20 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою, ввівши її в оману, що ремкомплекти пізніше будуть поставлені. ОСОБА_18 на виконання вказівки ОСОБА_6 оформила та підписала вказану фіктивну вимогу в графі «Отримав», крім того цю фіктивну вимогу підписав ОСОБА_6 в графі «Дозволив». На виконання вказівки ОСОБА_3 вказану фіктивну вимогу підписала ОСОБА_11 в графі «Відпустив». Окрім цього фіктивну вимогу №1 від 29.01.2009 року ОСОБА_3 затвердив своїм підписом в лівому верхньому куті.
У січні 2009 року ОСОБА_3 в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 отримав від нього номери виробів 9П135М, які ДП НВК «Фотоприлад»нібито буде поставляти на ДП «ЖРМЗ», ці номери ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 Після цього ОСОБА_6, зловживаючи своїм службовим становищем, ввів в оману щодо наявності виробів 9П135М на складі №304 економіста цеху №120 ОСОБА_19, яка за його вказівкою оформила та підписала в графі «Економіст»чотири примірники фіктивного приймально-здавального акту № 4 від 27.01.2009 року про нібито виготовлення 20 шт. виробів 9П135М(без 9Ш 119) за №№ 0790 МК 4171; 0885 МК 6436; 1283 МК 2726; 0487 МК 3598; 0688 МК 3860; 0787 МК 5605; 0985 МК 7065; 0987 МК 6246; 0686 МК 6778; 1085 МК 7559; А 286 ЗП 1016; 0688 МК 3604; 0486 МК 7796;0379 ЗП 110; 0788 МК 4202; 0487 МК 3636; 0487 МК 3536; 0489 МК 5632; 0488 МК 2579; А 587 ЗП 160, хоча фактично такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад»не виготовлялись. ОСОБА_6 також підписав чотири примірники цього фіктивного акту в графі «Начальник цеху». Знаючи, що вироби 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись, на прохання ОСОБА_6 чотири примірники фіктивного акту № 4 від 27.01.2009 року підписали головний контролер якості продукції ОСОБА_16 в графі «Начальник ВТК»та начальник бюро технічного контролю складального виробництва ОСОБА_20 в графі «Контрольний майстер». Крім того ОСОБА_20 ввела в оману свого підлеглого контролера ОСОБА_30, що вироби нібито вже перевірені, і дала їй вказівку підписати фіктивний приймально-здавальний акт №4 від 27.01.2009 року. ОСОБА_30 на виконання вказівки ОСОБА_20 підписала чотири примірники вказаного фіктивного приймально-здавального акту в графі «Контролер упаковки»та поставила штамп ОТК-8. Потім фіктивний приймально-здавальний акт №4 від 27.01.2009 року ОСОБА_6 надав завідуючій складом №304 (готової продукції) ОСОБА_9, яку ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману щодо відвантаження виробів 9П135М покупцеві, і розпорядився, щоб вона підписала чотири примірники цього акту. ОСОБА_9 на виконання вказівки ОСОБА_3 підписала чотири примірники вказаного фіктивного акту в графі «Прийняв завскладом», не знаючи при цьому, що зазначені вироби покупцеві не відвантажувались.
У кінці січня 2009 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», не маючи нормативно-технічної документації на виріб 9П135М, ОСОБА_20 доручила ОСОБА_30 оформити фіктивний акт №17/20 від 27.01.2009 року про нібито відповідність 20 виробів 9П135М (без 9Ш 119) нормативно-технічній документації, який був підписаний ОСОБА_20 в графі «Начальник ВТК». Будучи введеними в оману ОСОБА_3 щодо нібито відвантаження виробів 9П135М покупцеві, зазначений фіктивний акт підписали заступник генерального директора ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_7 в графі «Керівник підприємства»та начальник відділу збуту ОСОБА_13 в графі «Начальник відділу збуту».
У кінці січня 2009 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, розпорядився, щоб начальник відділу збуту ОСОБА_13 оформила чотири примірники фіктивної ТТН № 9000 від 30.01.2009 року про нібито відвантаження 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 20 шт. 9П135М(без 9Ш119) на загальну суму 1140000 грн.
Після цього, будучи введеними в оману ОСОБА_3 щодо нібито відвантаження виробів 9П135М покупцеві, чотири примірники фіктивної ТТН № 9000 від 30.01.2009 року підписали генеральний директор ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_5 в графі «Відпуск дозволив», головний бухгалтер ОСОБА_8 в графі «Гол. бухгалтер»та завідуюча складом № 304 ОСОБА_9 в графі «Відпуск вантажу провів», не знаючи, що такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись.
У січні 2009 року ОСОБА_3 передав чотири примірники фіктивної ТТН № 9000 від 30.01.2009 року ОСОБА_4, який, зловживаючи своїм службовим становищем, підписав їх у графі «Вантаж отримав», що нібито отримав 9П135М (без 9Ш 119) у кількості 20 шт., крім того ОСОБА_17 передав ОСОБА_3 довіреність ДП «ЖРМЗ»№ 15 від 26.01.2009 року на отримання 9П135М(без 9Ш 119) на ДП НВК «Фотоприлад».
На початку вересня 2009 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 ввели в оману працівників ДП НВК «Фотоприлад»щодо нібито виробництва на ДП НВК «Фотоприлад»виробів 9П135М. Для цього ОСОБА_4 оформив та підписав в графі «Відвантажив»накладну №203 від 09.09.2009 року про відвантаження з ДП «ЖРМЗ»на ДП НВК «Фотоприлад»20 штук виробів 9П135М1(з 9Ш 119). За вказівкою ОСОБА_4 10 вересня 2009 року водій ДП «ЖРМЗ»ОСОБА_31 на автомобілі марки «ГАЗ»моделі 33021-212, д.н.з. НОМЕР_2, привіз з ДП «ЖРМЗ»на ДП НВК «Фотоприлад»20 штук виробів 9П135М1(з прицілом 9Ш 119), які за вказівкою ОСОБА_3 розвантажили на складі №304 (готової продукції) ОСОБА_32, яка розписалась в графі «Отримав»у накладній №203 від 09.09.2009 року про отримання 20 штук виробів 9П135М1(з 9Ш 119).
4 вересня 2009 року ОСОБА_4 попросив ОСОБА_27, а він розпорядився, щоб директор ТОВ «Компанія «Промімпекс»ОСОБА_29 оформив та підписав від ТОВ «Компанія «Промімпекс»фіктивний рахунок-фактуру № КП-12/09 на суму 169968 грн. щодо передоплати за ремкомплекти до 9П135М. В той же день вказаний фіктивний рахунок-фактура був отриманий по факсу ОСОБА_3 на ДП НВК «Фотоприлад». Після чого ОСОБА_3 ввів в оману ОСОБА_5 та отримав його резолюцію на оплату ТОВ «Компанія «Промімпекс» коштів в сумі 169968 грн., по фіктивному рахунку-фактурі № КП-12/09 від 04.09.2008 року. Потім ОСОБА_3 представив цей фіктивний рахунок-фактуру в бухгалтерію ДП НВК «Фотоприлад»для оплати.
У вересні 2009 року ОСОБА_4 ввів в оману ОСОБА_27, повідомивши йому, що особисто буде поставляти ремкомплекти до 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»і попросив його оформити рахунки-фактури на ДП НВК «Фотоприлад». ОСОБА_27, виконуючи прохання ОСОБА_4, розпорядився, щоб головний бухгалтер ТОВ «Компанія «Промімпекс»ОСОБА_33, оформила від ТОВ «Компанія «Промімпекс»фіктивні видаткові накладні: № КП-2659/1 від 10.09.2009 року на ремкомплект для збирання апаратного блоку у кількості 10 штук, на суму 280620 грн.; № КП-2569/2 від 10.09.2009 року на ремкомплект для люльки у кількості 20 штук, на суму169968 грн.; № КП-2659/3 від 10.09.2009 року на ремкомплект для збирання спускового пристрою у кількості 20 штук, на суму 313272 грн.; № КП-2659/4 від 10.09.2009 року на ремкомплект для збирання апаратного блоку 9П135 у кількості 10 штук, на суму 280620 грн., в яких за ОСОБА_28 в графі «Відвантажив»розписався невстановлений в ході слідства працівник ТОВ «Компанія «Промімпекс». Після чого ОСОБА_27 за вказівкою ОСОБА_4 передав ці фіктивні накладні йому, а він передав їх ОСОБА_3 в м. Черкаси.
У вересні 2009 року ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, дав вказівку інженеру ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_10 підписати фіктивні накладні від ТОВ «Компанія «Промімпекс»№КП-2659/1, №КП-2659/2, №КП-2659/3, №КП-2659/4 від 10.09.2009 року. ОСОБА_10 на виконання вказівки ОСОБА_3 підписала ці фіктивні накладні в графі «Отримала»та оформила довіреність серії ЯПЛ № 966786/772 від 10.09.2009 року на нібито отримання ремкомплектів на ТОВ «Компанія «Промімпекс», не знаючи при цьому, що ремкомплекти до 9П135 поставлятись не будуть. Після чого ОСОБА_3 передав ОСОБА_27 в м. Київ другі примірники фіктивних накладних №КП-2659/1, №КП-2659/2, №КП-2659/3, №КП-2659/4 від 10.09.2009 року та довіреність ДП НВК «Фотоприлад»серії ЯПЛ №967623/10 від 19.01.2009 року на нібито отримання ремкомплектів.
У вересні 2009 року ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввівши в оману завідуючу складом № 302 ОСОБА_11 щодо часу поставки від ТОВ «Компанія «Промімпекс»ремкомплектів до 9П135, розпорядився, щоб вона на підставі фіктивної накладної № КП-2659/1 від 10.09.2009 року оформила фіктивний приходний ордер №404 від 29.09.2009 року про нібито отримання на склад №302 ремкомплектів для збирання апаратного блоку у кількості 10 штук. На підставі фіктивної накладної № КП-2569/2 від 10.09.2009 року оформила фіктивний приходний ордер №405 від 29.09.2009 року про нібито отримання на склад №302 ремкомплектів для люльки у кількості 20 штук. На підставі фіктивної накладної № КП-2659/3 від 10.09.2009 року оформила фіктивний приходний ордер №406 від 29.09.2009 року про нібито отримання на склад №302 ремкомплектів для збирання спускового пристрою у кількості 20 штук. На підставі фіктивної накладної № КП-2659/4 від 10.09.2009 року оформила фіктивний приходний ордер №407 від 29.09.2009 року про нібито отримання на склад №302 ремкомплектів для збирання апаратного блоку 9П135 у кількості 10 штук. ОСОБА_11 на виконання вказівки ОСОБА_3 підписала вказані фіктивні ордера в графі «Отримав», не знаючи при цьому, що ремкомплекти до 9П135 на склад №302 поставлятись не будуть.
У вересні 2009 року ОСОБА_6, будучи вже заступником начальника цеху №120, зловживаючи своїм службовим становищем, ввів в оману начальника цеху №120 ОСОБА_34 та комірника ОСОБА_18, що з цих ремкомплектів вже зібрали вироби 9П135М та вони знаходяться на складі №304. За його вказівкою ОСОБА_18 оформила та підписала в графі «Отримала», а ОСОБА_34 в графі «Дозволив», фіктивну вимогу №4 від 29.09.2009 року про нібито отримання зі складу №302 (комплектації) 20 шт. ремкомплектів для люльки, 20 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку та 20 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою. На виконання вказівки ОСОБА_3 вказану фіктивну вимогу підписала ОСОБА_11 в графі «Відпустив». Окрім цього фіктивну вимогу №4 від 29.09.2009 року ОСОБА_3 затвердив своїм підписом в лівому верхньому куті.
У вересні 2009 року ОСОБА_18 за вказівкою ОСОБА_6 оформила та підписала в графі «Відпустив»фіктивну вимогу №4 за вересень 2009 року. Крім неї цю фіктивну вимогу підписали ОСОБА_34 в графі «Дозволив», економіст цеху №120 ОСОБА_19 та бухгалтер цеху №120 ОСОБА_35, будучи введеними ОСОБА_6 в оману про нібито вже зборку з цих ремкомплектів готових виробів 9П135М та знаходження їх на складі №304. Цю вимогу також підписав ОСОБА_6 в графі «Отримав». Окрім цього вказану фіктивну вимогу ОСОБА_3 затвердив своїм підписом в лівому верхньому куті.
У вересні 2009 року ОСОБА_6 направив на склад №304 слюсарів ОСОБА_36 та ОСОБА_41 для проведення чистки 20 штук пристроїв 9П135М1(з 9Ш 119), які 10.09.2009 року були привезені з ДП «ЖРМЗ»на ДП НВК «Фотоприлад».
У кінці вересня 2009 року ОСОБА_6, перебуваючи на складі №304, переписав номери 20 штук пристроїв 9П135М1(з 9Ш 119), які 10.09.2009 року були привезені з ДП «ЖРМЗ», а також, зловживаючи своїм службовим становищем ввів в оману економіста цеху №120 ОСОБА_19, що вироби 9П135М(без 9Ш 119) вже є на складі №304, і попросив її оформити та підписати в графі «Економіст»фіктивний приймально-здавальний акт № 107 від 29.09.2009 року про нібито виготовлення 20 шт. 9П135М(без 9Ш 119) за №№ 4363; 2680; 6220; 6130; 3128; 6109; 2522; 6194; 6249; 008; 026; 4370; 3289; 6111; 8059; 4353; 8966; 8107; 045; 004. Після чого ОСОБА_34 та ОСОБА_38 підписали на прохання ОСОБА_6 цей фіктивний акт в графі «Начальник цеху»та в графі «начальник ВТК»відповідно, не знаючи, що вироби 9П135М(без 9Ш 119) не виготовлялись на ДП НВК «Фотоприлад». ОСОБА_20 підписала цей фіктивний акт в графі «Контрольний майстер»та ввела в оману підлеглого контролера ОСОБА_39, що виготовлені вироби 9П135М(без 9Ш 119) вже знаходяться на складі №304, і дала їй вказівку підписати фіктивний приймально-здавальний акт № 107 від 29.09.2009 року. ОСОБА_39, на виконання вказівки ОСОБА_20, підписала чотири примірники вказаного фіктивного приймально-здавального акту в графі «Контролер упаковки»та поставила штамп ОТК-42.
Потім фіктивний приймально-здавальний акт № 107 від 29.09.2009 року ОСОБА_6 надав завідуючій складом №304 (готової продукції) ОСОБА_9, яку ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману, що вироби 9П135М вже у неї на складі, і розпорядився, щоб вона підписала чотири примірники цього акту. ОСОБА_9 на виконання вказівки ОСОБА_3 підписала чотири примірники вказаного фіктивного акту в графі «Прийняв завскладом».
У кінці вересня 2009 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», ОСОБА_6 оформив та підписав в графі «Керівник підрозділу підприємства-виробника»фіктивне повідомлення №165/20 від 30.09.2009 року про пред'явлення 20 шт. виробів 9П135М(без 9Ш 119) у відділ технічного контролю та передав його начальнику бюро технічного контролю складального виробництва ОСОБА_20, яка знаючи, що вироби 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись, підписала його в графі «Начальник ВТК»та доручила контролеру ОСОБА_39 оформити фіктивний висновок відділу технічного контролю про нібито відповідність 20 шт. 9П135М(без 9Ш 119) конструкторській документації, який ОСОБА_20 також підписала в графі «Начальник ВТК». Будучи введена в оману ОСОБА_6 щодо наявності виробів 9П135М на складі №304, цей акт підписала начальник відділу збуту ОСОБА_13 в графі «Начальник відділу збуту».
У кінці вересня 2009 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», не маючи ніякої нормативно-технічної документації на пристрій 9П135М, ОСОБА_20 доручила контролеру ОСОБА_39 оформити фіктивний акт №202/20 від 30.09.2009 року про нібито відповідність 20 виробів 9П135М (без 9Ш 119) нормативно-технічній документації. Будучи введеними в оману ОСОБА_3 щодо знаходження виробів 9П135М(без 9Ш 119) на складі №304, фіктивний акт №202/20 від 30.09.2009 року підписали заступник генерального директора ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_40 в графі «Керівник підприємства», начальник служби головного контролера якості продукції ОСОБА_38 в графі «Начальник ВТК»та начальник відділу збуту ОСОБА_13 в графі «Начальник відділу збуту».
У кінці вересня 2009 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, розпорядився, щоб начальник відділу збуту ОСОБА_13 оформила чотири примірники фіктивної ТТН №9068 від 01.10.2009 року про нібито відвантаження 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 20 шт. 9П135М(без 9Ш119) на загальну суму 1140000 грн.
Після чого ОСОБА_3 ввів в оману генерального директора ОСОБА_5, головного бухгалтера ОСОБА_8 та завідуючу складом №304 ОСОБА_9, що на складі №304 знаходяться 20 штук 9П135М(без 9Ш119) підписав у них чотири примірники фіктивної ТТН №9068 від 01.10.2009 року, не знаючи, що такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись, а на складі №304 знаходяться 20 штук 9П135М1(з 9Ш119), які привезені з ДП «ЖРМЗ».
За вказівкою ОСОБА_4 1 жовтня 2009 року водій ДП «ЖРМЗ» ОСОБА_31 на автомобілі марки «ГАЗ»моделі 33021-212, д.н.з. НОМЕР_2, приїхав на ДП НВК «Фотоприлад»та отримав на складі №304 у ОСОБА_9 20 штук виробів 9П135М1 (з 9Ш 119), які раніше були ним привезені 10.09.2009 року. ОСОБА_31 розписався в фіктивній ТТН №9068 від 01.10.2009 року в графі «Вантаж отримав»про нібито отримання 20 шт. виробів 9П135М (без 9Ш 119). Крім того ОСОБА_31 передав ОСОБА_9 довіреність ДП «ЖРМЗ»№ 150 від 30.09.2009 року на отримання 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад».
У грудні 2008 року та у жовтні 2009 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», ОСОБА_3, достовірно знаючи, що ТОВ «Компанія «Промімпекс»ремкомплекти до портативних ракетно-пускових установок 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не поставляли, зловживаючи своїм службовим становищем, оформив та підписав фіктивні службові записки на перерахування на адресу ТОВ «Компанія «Промімпекс»грошових коштів, ввівши в оману генерального директора ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_5, який підписав ці фіктивні службові записки на оплату, не знаючи при цьому, що ТОВ «Компанія «Промімпекс»не має можливості поставляти ремкомплекти до портативних ракетно-пускових установок 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад». Після отримання резолюції ОСОБА_5 на оплату ОСОБА_3 подав ці фіктивні службові записки головному бухгалтеру ОСОБА_8, який перерахував грошові кошти у сумі 1214448 грн. з розрахункового рахунку № 26003301785004, відкритому ДП НВК «Фотоприлад»у ЧФ «Промінвестбанк», на розрахунковий рахунок № 26007056100547, відкритому ТОВ «Компанія «Промімпекс»у Філії «Київ сіті ЗАТ КБ «Приватбанк», по платіжним дорученням: № 3405 від 24.12.2008 року -313272 грн.; № 3406 від 24.12.2008 року -280620 грн.; № 3421 від 25.12.2008 року -169968 грн.; № 3422 від 26.12.2008 року -280620 грн.; № 2842 від 14.10.2009 року -169968 грн.
Крім того, ОСОБА_3, будучи заступником генерального директора з комерційних питань ДП НВК «Фотоприлад»діючи умисно, у порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, а саме вимог Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання»від 20.02.2003 року, Положення «Про державну службу експортного контролю»затвердженого Президентом України 17.04.2002 року, Положення «Про державний експортний контроль України», затвердженого Указом Президента України від 13.02.2004 року, перемістив з 03 по 04 травня 2010 року з м. Москва Російська Федерація (РФ) до м. Черкаси Україна прилади -«Модулі вторинного електроживлення МДМ7,5 -1УП»(МДМ -7,5 -1В05МУП), які згідно ПКМУ від 20.11.2003 року № 1807 «Про затвердження порядку здійснення контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення»входять до списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному експортному контролю.
Так, на початку 2010 року ОСОБА_3, виконуючи поставку комплектуючих для виробів 1К118 «Хризантема», які виробляються на ДП «НВК «Фотоприлад»встановив, що для їх комплектації терміново необхідні модулі вторинного електроживлення. З цією метою він зателефонував до мешканця м. Харкова ОСОБА_42 з проханням знайти та поставити на ДП «НВК «Фотоприлад» модулі вторинного електроживлення МДМ7,5-1В05МУП, МДМ7,5-2В05МУП, МДМ7,5-1В0505МУП, які необхідні для виготовлення виробів 1К118 «Хризантема», а також ОСОБА_3 повідомив, що вказані модулі виробляє завод «Александер Электрик»у м. Москві, тому в Україні їх немає.
Після чого ОСОБА_42 зателефонував своєму знайомому, невстановленому в ході слідства ОСОБА_20, який мешкає у м. Москві та займається радіоелектронікою і домовився, що ОСОБА_20 придбає модулі вторинного електроживлення у м. Москві і привезе їх до м. Харкова. Після отримання модулів вторинного електроживлення ОСОБА_42 мав передати їх автотранспортом до м. Черкаси.
У кінці квітня 2010 року ОСОБА_42 зателефонував ОСОБА_3 і повідомив, що 10 одиниць МДМ7,5-1В05МУП на початку травня 2010 року будуть привезені з м. Москви у м. Харків, але ОСОБА_3 запропонував передати модулі через провідника вагону № 2 потягу № 61 сполученням «Москва -ст. ім. Т. Шевченка -Знам'янка». При цьому ОСОБА_3 достовірно знав, що вказані вироби є товаром військового призначення і для їх переміщення через державний кордон України згідно чинного законодавства необхідно оформити певні документи, а саме: документи щодо імпорту товарів військового призначення на Черкаській митниці, дозвіл на перевезення Державної служби експортного контролю, сертифікати походження з Торгово-промислової палати України. Однак зазначених документів ОСОБА_3 для переміщення 10 одиниць МДМ7,5-1В05М через державний кордон України не оформляв та вказівки на їх оформлення нікому не давав.
ОСОБА_42 у кінці квітня 2010 року зателефонував ОСОБА_20 з м. Москви і попросив його відправити посилку в м. Черкаси для ОСОБА_3 з модулями вторинного електроживлення МДМ 7,5-1В05МУП в кількості 10 шт. через провідника вагону № 2 потягу № 61 сполученням «Москва -станція імені Т.Шевченка -Знам'янка».
03 травня 2010 року ОСОБА_20 на Київському вокзалі в м. Москві передав провіднику вагону № 2 потягу № 61 сполученням «Москва -ст. ім. Т. Шевченка -Знам'янка»ОСОБА_44 посилку для ОСОБА_3 з модулями вторинного електроживлення МДМ 7,5-1В05МУП в кількості 10 шт. Після чого, про це по телефону було повідомлено ОСОБА_3
03 травня 2010 року ОСОБА_3 зателефонував своєму підлеглому -начальнику відділу постачання ДП «НВК «Фотоприлад»ОСОБА_45, щоб він 4 травня 2010 року у м. Черкаси у провідника вагону № 2 потягу № 61 сполученням «Москва -ст. ім. Т.Шевченка -Знам'янка»забрав посилку з 10 модулями МДМ 7,5-1В05МУП.
4 травня 2010 року о 07 год. 15 хв. ОСОБА_45 виконуючи вказівку ОСОБА_3, на залізничному вокзалі м. Черкаси через провідника вагону № 2 потягу № 61 сполученням «Москва -ст. ім. Т. Шевченка -Знам'янка»ОСОБА_44 отримав посилку з модулями вторинного електроживлення МДМ 7,5-1В05МУП заводські №№ ВY21403, ВY21404, ВY21407, ВY21408, ВY21409, ВY21410, ВY21411, ВY21412, ВY21413, ВY21414 -всього 10 одиниць, які надіслані з м. Москви РФ разом з паспортами загальних технічних вимог БКЮС.436431.112-15.01ПС, в упаковці, що мала маркування «АЛЕКСАНДЕР ЭЛЕКТРИК» і які в той же день були вилучені співробітниками УСБУ в Черкаській області.
Згідно висновку експертизи в галузі державного експортного контролю від 19 жовтня 2010 року модуль вторинного електроживлення МДМ 7,5-1В05МУП є товаром військового призначення, а саме як спеціально призначений компонент до виробу військового призначення -комплексу управлінь вогнем танка. Відповідно до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою КМУ №1807 від 20.11.2003 року, для імпорту в Україну модуля вторинного електроживлення МДМ 7,5-1В05МУП ДП НВК «Фотоприлад»необхідно одержати дозвіл Державної служби експортного контролю України.
ОСОБА_4 згідно наказу директора державного підприємства «Житомирський ремонтно-механічний завод»(ДП «ЖРМЗ») №42 від 17.03.2008 року займав посаду заступника начальника відділу поставки та збуту ДП «ЖРМЗ», наділений, згідно посадової інструкції правом: в межах своєї компетенції підписувати та візувати документи; приймати участь в організації забезпечення підприємства усіма необхідними для його виробничої діяльності матеріальними ресурсами; здійснювати контроль за станом обліку матеріальних цінностей на складах, оформленням приймально-здавальних документів; здійснювати контроль за правильним використанням матеріальних цінностей, економного витрачання і використання їх за прямим призначенням; забороняти видачу зі складів відділу постачання та збуту запасних частин, матеріалів і іншого майна, що надійшло без документів підтверджуючих їх якість; перевіряти відповідність облікових даних з наявністю майна на складах відділу, а в необхідних випадках припиняти відпуск майна; назначати раптові ревізії складів, тобто являючись службовою особою, в порушення своїх організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, діючи за попередньою змовою із заступником генерального директора з комерційних питань державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад»(м. Черкаси) (ДП НВК «Фотоприлад») ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, у період з квітня 2008 року по листопад 2009 року оформляв фіктивні документи про виготовлення на ДП НВК «Фотоприлад»з ремкомплектів до портативних ракетно-пускових установок 9П135М, які фактично не поставлялись на ДП НВК «Фотоприлад»в кількості - 90 штук виробів 9П135М та їх поставку на ДП «ЖРМЗ», фактично ж такі прилади на ДП НВК «Фотоприлад»не виготовлялись, чим заподіяв ДП НВК «Фотоприлад»матеріальні збитки на загальну суму 2 585 328 грн., що на момент вчинення злочину більше, ніж в 250 разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинив тяжкі наслідки.
Так, в квітні 2008 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 знаючи, що ДП НВК «Фотоприлад»не має технічної можливості виготовити та поставити установки 9П135М, оформили фіктивний договір № 387 від 04.04.2008 року на поставку від ДП НВК «Фотоприлад»портативних ракетно-пускових установок 9П135М (без 9Ш119) на ДП «ЖРМЗ», після чого ОСОБА_4 ввів в оману директора ДП «ЖРМЗ»ОСОБА_14, який підписав цей договір не знаючи, що ДП НВК «Фотоприлад»не може виготовити та поставити установки 9П135М. Потім ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 ввели в оману генерального директора ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_5, який підписав цей договір, не знаючи, що установки 9П135М ніколи не вироблялись та не можуть бути виготовлені на ДП НВК «Фотоприлад». На виконання цього фіктивного договору у період з травня по листопад 2008 року з розрахункового рахунку ДП «ЖРМЗ»на розрахунковий рахунок на ДП НВК «Фотоприлад»були перераховані грошові кошти у розмірі 1520880 грн.
На початку травня 2008 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 оформили фіктивний договір № 05/05-1 від 05.05.2008 року між ДП НВК «Фотоприлад»та приватним підприємством «ТК «Паритет»(м. Київ) на нібито придбання у останнього ремкомплектів до портативних ракетно-пускових установок 9П135М. Після цього ОСОБА_3 ввів в оману генерального директора ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_5, який підписав цей договір, не знаючи, що ПП «ТК «Паритет»фактично не має змоги та не буде поставляти ремкомплекти до виробів 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад». Зі сторони ПП «ТК «Паритет»фіктивний договір № 05/05-1 від 05.05.2008 року був підписаний невстановленою в ході слідства особою.
В травні 2008 року, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3, щоб він контактував по телефону НОМЕР_1 з приводу нібито виконання умов договору № 05/05-1 від 05.05.2008 року з представником ПП «ТК «Паритет»ОСОБА_15, який буде направляти ОСОБА_3 на ДП НВК «Фотоприлад»фіктивні бухгалтерські документи від ПП «ТК «Паритет».
1. В червні 2008 року ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 чотири примірники фіктивної товарно-транспортної накладної (ТТН) № 8046 від 06.06.2008 року, ці примірники зловживаючи своїм службовим становищем ОСОБА_4 підписав у графі «Вантаж отримав»про нібито отримання на ДП НВК «Фотоприлад»виробів 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. на загальну суму 304176 грн., які фактично не вироблялись на ДП НВК «Фотоприлад»та не відвантажувались. Крім того ОСОБА_17 передав ОСОБА_3 довіреність ДП «ЖРМЗ»серії НББ № 015827 від 28.05.2008 року на отримання виробів 9П135М(без 9Ш 119) на ДП НВК «Фотоприлад». В травні 2008 року ОСОБА_4 придбав у невстановленої в ході слідства особи за готівку 10 виробів 9П135М та по фіктивній ТТН № 8046 від 06.06.2008 року представив їх на ДП «ЖРМЗ».
В кінці червня 2008 року ОСОБА_4 з метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. з ремкомплектів до 9П135М, які нібито поступили від ПП «ТК «Паритет»в ході телефонної розмови з ОСОБА_3 повідомив йому номера десяти виробів 9П135М, які ДП НВК «Фотоприлад»вже нібито відвантажив на ДП «ЖРМЗ» по ТТН № 8046 від 06.06.2008 року. Ці номери ОСОБА_3 повідомив начальнику цеха №120 ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_6, після чого ОСОБА_6, зловживаючи своїм службовим становищем, оформив чотири примірники фіктивного приймально-здавального акта № 69 від 06.06.2008 року про нібито виготовлення в цеху №120 на ДП НВК «Фотоприлад»10 шт. 9П135М (без 9Ш 119) за №№ 0585 МК 1948;0478 МК 227; А 586 ЗП 045; 0389 МК 5344; Г 486 ЗП 047; 0486 МК 7593 0587 МК 4011; 0183 МК 8095; 0280 МК 160; А 188 ЗП 015, фактично ж такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад» не виготовлялись.
2. В липні 2008 року ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 чотири примірники фіктивної ТТН № 8057 від 04.07.2008 року, ці примірники, зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_4 підписав у графі «Вантаж отримав»про нібито отримання на ДП НВК «Фотоприлад»виробів 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. на загальну суму 304176 грн., які фактично не вироблялись на ДП НВК «Фотоприлад» та не відвантажувались. Крім того ОСОБА_17 передав ОСОБА_3 довіреність ДП «ЖРМЗ»серії НББ № 015441 від 02.07.2008 року на отримання виробів 9П135М(без 9Ш 119) на ДП НВК «Фотоприлад». В липні 2008 року ОСОБА_4 придбав у невстановленої в ході слідства особи за готівку 10 виробів 9П135М та по фіктивній ТТН № 8057 від 04.07.2008 року представив їх на ДП «ЖРМЗ».
В липні 2008 року ОСОБА_4 з метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. з ремкомплектів до 9П135М, які нібито поступили від ПП «ТК «Паритет»в ході телефонної розмови з ОСОБА_3 повідомив йому номера десяти виробів 9П135М, які ДП НВК «Фотоприлад»вже нібито відвантажив на ДП «ЖРМЗ» по ТТН № 8057 від 04.07.2008 року. Ці номери ОСОБА_3 повідомив начальнику цеха №120 ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_6, після чого ОСОБА_6, зловживаючи своїм службовим становищем, оформив чотири примірники фіктивного приймально-здавального акта №87 від 02.07.2008 року про нібито виготовлення 10 шт. 9П135М(без 9Ш 119) за №№ 0790 МС 4256;0888 МС 3423;0888 МС 3246;0382 ПК 5281;0382 ПК 1501;0148 РС 0647;0888 РП 0284;0248 ПК 7415;0558 КП 8881;0384 МС 3854, фактично ж такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад»не виготовлялись.
3. В серпні 2008 року, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 чотири примірники фіктивної ТТН № 8073 від 13.08.2008 року, ці примірники зловживаючи своїм службовим становищем ОСОБА_4 підписав у графі «Вантаж отримав»про нібито отримання на ДП НВК «Фотоприлад»виробів 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. на загальну суму 304176 грн., які фактично не вироблялись на ДП НВК «Фотоприлад»та не відвантажувались. Крім того ОСОБА_17 передав ОСОБА_3 довіреність ДП «ЖРМЗ»серії НББ № 015664 від 14.08.2008 року на отримання виробів 9П135М(без 9Ш 119) на ДП НВК «Фотоприлад». В серпні 2008 року ОСОБА_4 придбав у невстановленої в ході слідства особи за готівку 10 виробів 9П135М та по фіктивній ТТН № 8073 від 13.08.2008 року представив їх на ДП «ЖРМЗ».
В серпні 2008 року ОСОБА_4 з метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. з ремкомплектів до 9П135М, які нібито поступили від ПП «ТК «Паритет»в ході телефонної розмови з ОСОБА_3 повідомив йому номера десяти виробів 9П135М, які ДП НВК «Фотоприлад»вже нібито відвантажив на ДП «ЖРМЗ» по ТТН № 8073 від 13.08.2008 року. Ці номери ОСОБА_3 повідомив начальнику цеха №120 ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_6, після чого ОСОБА_6, зловживаючи своїм службовим становищем, оформив чотири примірники фіктивного приймально-здавального акта № 116 від 13.08.2008 року про нібито виготовлення 10 шт. 9П135М(без 9Ш 119) за №№ 04 ЦК 2610; 02 КР 5328; 01 ЦК 5986;08 КП 5460;09 ЦК 1844;04 ПК 1154;03 МК 8160;06 ЦК 6420; 04 ПК 8318;02 МК 4317, фактично ж такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад» не виготовлялись.
4. В жовтні 2008 року, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 чотири примірники фіктивної ТТН № 8110 від 03.10.2008 року, ці примірники зловживаючи своїм службовим становищем ОСОБА_4 підписав у графі «Вантаж отримав»про нібито отримання на ДП НВК «Фотоприлад»виробів 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. на загальну суму 304176 грн., які фактично не вироблялись на ДП НВК «Фотоприлад»та не відвантажувались. Крім того ОСОБА_17 передав ОСОБА_3 довіреність ДП «ЖРМЗ»серії НББ № 015233 від 03.10.2008 року на отримання 9П135М(без 9Ш 119) на ДП НВК «Фотоприлад». В жовтні 2008 року ОСОБА_4 придбав у невстановленої в ході слідства особи за готівку 10 виробів 9П135М та по фіктивній ТТН № 8110 від 03.10.2008 року представив їх на ДП «ЖРМЗ».
В жовтні 2008 року ОСОБА_4 з метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. з ремкомплектів до 9П135М, які нібито поступили від ПП «ТК «Паритет»в ході телефонної розмови з ОСОБА_3 повідомив йому номера десяти виробів 9П135М, які ДП НВК «Фотоприлад»вже нібито відвантажив на ДП «ЖРМЗ» по ТТН № 8110 від 03.10.2008 року. Ці номери ОСОБА_3 повідомив начальнику цеха №120 ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_6, після чого ОСОБА_6, зловживаючи своїм службовим становищем, оформив чотири примірники фіктивного приймально-здавального акта №148 від 03.10.2008 року про нібито виготовлення 10 шт. 9П135М(без 9Ш 119) за №№ 04 КР 5416;04 КР 2610;02 ЦК 1500;02 ЦК 1838;04 КР 2815;06 ЦТ 8806;06 ЦТ 5238;04 КН 6618;04 КР 9401;04 КР 3238, фактично ж такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад»не виготовлялись.
5. В листопаді 2008 року, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 чотири примірники фіктивної ТТН №8125 від 18.11.2008 року, ці примірники зловживаючи своїм службовим становищем ОСОБА_4 підписав у графі «Вантаж отримав»про нібито отримання на ДП НВК «Фотоприлад» виробів 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. на загальну суму 304176 грн., які фактично не вироблялись на ДП НВК «Фотоприлад»та не відвантажувались. Крім того ОСОБА_17 передав ОСОБА_3 довіреність ДП «ЖРМЗ»серії НББ № 016122 від 18.11.2008 року на отримання 9П135М(без 9Ш 119) на ДП НВК «Фотоприлад». В листопаді 2008 року ОСОБА_4 придбав у невстановленої в ході слідства особи за готівку 10 виробів 9П135М та по фіктивній ТТН №8125 від 18.11.2008 року представив їх на ДП «ЖРМЗ».
В листопаді 2008 року ОСОБА_4 з метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. з ремкомплектів до 9П135М, які нібито поступили від ПП «ТК «Паритет»в ході телефонної розмови з ОСОБА_3 повідомив йому номера десяти виробів 9П135М, які ДП НВК «Фотоприлад»вже нібито відвантажив на ДП «ЖРМЗ» по ТТН №8125 від 18.11.2008 року. Ці номери ОСОБА_3 повідомив начальнику цеха №120 ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_6, після чого ОСОБА_6, зловживаючи своїм службовим становищем, оформив чотири примірники фіктивного приймально-здавального акта №165 від 17.11.2008 року про нібито виготовлення 10 шт. 9П135М(без 9Ш 119) за №№ 04 ПК 1836;04 ПК 2438;06 ПР 3210;08 КП 1008;04 ПК 7418;04 ПК 0601; 01 ЛП 2211;08 КН 1018;06 ПР 9406;02 РН 2836, фактично ж такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад»не виготовлялись.
В період з травня по листопад 2008 року ОСОБА_3 достовірно знаючи, що ПП «ТК «Паритет»ремкомплекти до портативних ракетно-пускових установок 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не поставляли, зловживаючи своїм службовим становищем незаконно організував перерахування грошових коштів у сумі 1370880 грн., з розрахункового рахунку ДП НВК «Фотоприлад», 26003301785004 в ЧФ «Промінвестбанк»на розрахунковий рахунок 260032172 ВФ ПАБ «Полтава-банк» ПП «ТК «Паритет». Після чого невстановлена в ході слідства особа перевела безготівкові кошти з розрахункового рахунку ПП «ТК «Паритет»в готівку, яку через ОСОБА_15 передала ОСОБА_4
Крім того, в грудні 2008 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 знаючи, що ДП НВК «Фотоприлад»не має технічної можливості виготовити та поставити установки 9П135М, оформили фіктивний договір № 405 від 22.12.2008 року на поставку від ДП НВК «Фотоприлад»портативних ракетно-пускових установок 9П135М (без 9Ш119) на ДП «ЖРМЗ», після чого ОСОБА_4 ввів в оману директора ДП «ЖРМЗ»ОСОБА_14, який підписав цей договір не знаючи, що ДП НВК «Фотоприлад»не може виготовити та поставити установки 9П135М. Потім ОСОБА_3 ввів в оману генерального директора ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_5, який підписав цей договір, не знаючи, що установки 9П135М ніколи не вироблялись та не можуть бути виготовлені на ДП НВК «Фотоприлад». На підставі цього фіктивного договору ДП «ЖРМЗ»у грудні 2008 року та вересні 2009 року перерахував на ДП НВК «Фотоприлад»грошові кошти у сумі 2280000 грн.
В грудні 2008 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 оформили фіктивний договір №КП-23/12-2008 від 23.12.2008 року на нібито поставку від ТОВ «Компанія «Промімпекс»(м. Київ) на ДП НВК «Фотоприлад»ремкомплектів до портативних ракетно-пускових установок 9П135М. Для цього ОСОБА_4 ввів в оману засновника ТОВ «Компанія «Промімпекс»ОСОБА_27, що від його фірми будуть поставлятись ремкомплекти до 9П135М, які ОСОБА_4 особисто буде поставляти на ДП НВК «Фотоприлад»по документам ТОВ «Компанія «Промімпекс». Цей фіктивний договір був підписаний директором ТОВ «Компанія «Промімпекс»ОСОБА_28, якого ОСОБА_27, як один із власників ТОВ «Компанія «Промімпекс», попросив оформляти документи про нібито поставку комплектуючих до 9П135 на адресу ДП НВК «Фотоприлад», не знаючи, що вони фіктивні. Потім ОСОБА_3 ввів в оману генерального директора ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_5, що з представниками ТОВ «Компанія «Промімпекс»вже все обумовлено і вони будуть нібито поставляти ремкомплекти до 9П135М, після чого ОСОБА_5 підписав фіктивний договір №КП-23/12-2008 від 23.12.2008 року.
23 грудня 2008 року ОСОБА_4 ввів в оману ОСОБА_27, повідомивши йому, що особисто буде поставляти ремкомплекти до 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад», а також попросив його оформити рахунки-фактури для ДП НВК «Фотоприлад». ОСОБА_27, виконуючи прохання ОСОБА_4, розпорядився, щоб ОСОБА_29 оформив фіктивні рахунки-фактури №№: КП-18/09 на суму 169968 грн.; КП-19/08 на суму 280620 грн.; КП-20/08 на суму 280620 грн.; КП-21/08 на суму 313272 грн. щодо передоплата за ремкомплекти до 9П135М. В той же день вказані фіктивні рахунки-фактури були отримані по факсу на ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_3 На цих фіктивних рахунках-фактурах ОСОБА_3 розписався і представив їх в бухгалтерію ДП НВК «Фотоприлад»для оплати.
6. У січні 2009 року ОСОБА_4 ввів в оману ОСОБА_27, повідомивши йому, що особисто буде поставляти ремкомплекти до 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад», а також попросив його оформити видаткові накладні для ДП НВК «Фотоприлад». ОСОБА_27, виконуючи прохання ОСОБА_4, розпорядився, щоб ОСОБА_29 оформив та підписав у графі «Відвантажив»фіктивні видаткові накладні: № КП-055 від 19.01.2009 року, ремкомплект для збирання спускового пристрою у кількості 20 штук, на суму 313272 грн.; № КП-056 від 19.01.2009 року, ремкомплект для збирання апаратного блоку у кількості 10 штук, на суму 280620 грн.; № КП-057 від 19.01.2009 року, ремкомплект для збирання апаратного блоку у кількості 10 штук, на суму 280620 грн.; № КП-058 від 19.01.2009 року, ремкомплект для люльки у кількості 20 штук, на суму 169968 грн., на нібито відвантаження ремкомплектів з ТОВ «Компанія «Промімпекс» на ДП НВК «Фотоприлад». У січні 2009 року ОСОБА_27 передав ці фіктивні накладні ОСОБА_4, який передав їх ОСОБА_3 Після цього ОСОБА_3 підписав їх в графі «Отримав»та оформив довіреність ДП НВК «Фотоприлад»серії ЯПЛ №967623/10 від 19.01.2009 року на нібито отримання ремкомплектів на ТОВ «Компанія «Промімпекс»ці документи передав ОСОБА_4
В січні 2009 року ОСОБА_4 з метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 20 шт. з ремкомплектів до 9П135М, які нібито поступили від ТОВ «Компанія «Промімпекс»в ході телефонної розмови з ОСОБА_3 повідомив йому номера двадцяти виробів 9П135М, які ДП НВК «Фотоприлад» буде нібито поставляти на ДП «ЖРМЗ». Ці номери ОСОБА_3 повідомив начальнику цеха №120 ОСОБА_6, після чого ОСОБА_6, зловживаючи своїм службовим становищем, оформив чотири примірники фіктивного приймально-здавального акта № 4 від 27.01.2009 року про нібито виготовлення 20 шт. виробів 9П135М(без 9Ш 119) за №№ 0790 МК 4171;0885 МК 6436;1283 МК 2726;0487 МК 3598;0688 МК 3860;0787 МК 5605;0985 МК 7065;0987 МК 6246;0686 МК 6778;1085 МК 7559;А 286 ЗП 1016;0688 МК 3604;0486 МК 7796;0379 ЗП 110;0788 МК 4202;0487 МК 3636;0487 МК 3536;0489 МК 5632; 0488 МК 2579;А 587 ЗП 160, фактично ж такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад»не виготовлялись.
В січні 2009 року ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 чотири примірники фіктивної ТТН № 9000 від 30.01.2009 року, ці примірники, зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_4 підписав у графі «Вантаж отримав», що нібито отримав 9П135М (без 9Ш 119) у кількості 20 шт. на загальну суму 1140000 грн., які фактично не вироблялись на ДП НВК «Фотоприлад»та не відвантажувались. Крім того ОСОБА_17 передав ОСОБА_3 довіреність ДП «Житомирський ремонтно-механічний завод» № 15 від 26.01.2009 року на отримання 9П135М(без 9Ш 119) на ДП НВК «Фотоприлад». В січні 2009 року ОСОБА_4 придбав у невстановленої в ході слідства особи за готівку 20 виробів 9П135М та по фіктивній ТТН № 9000 від 30.01.2009 року представив їх на ДП «ЖРМЗ».
В серпні 2009 року ОСОБА_4, придбав у невстановленої в ході слідства особи за готівку 20 виробів 9П135М, які без документів завіз на ДП «ЖРМЗ».
На початку вересня 2009 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3, для того щоб ввести в оману працівників ДП НВК «Фотоприлад», щодо нібито виробництва на ДП НВК «Фотоприлад»виробів 9П135М, оформив та підписав в графі «Відвантажив»фіктивну накладну №203 від 09.09.2009 року про відвантаження з ДП «ЖРМЗ»на ДП НВК «Фотоприлад»20 штук виробів 9П135М1(з 9Ш 119), які він в серпні 2009 року придбав у невстановленої в ході слідства особи. По вказівці ОСОБА_4 10 вересня 2009 року водій ДП «ЖРМЗ» ОСОБА_31 на автомобілі Газель 33021-212 державний номер НОМЕР_2 привіз з ДП «ЖРМЗ» на ДП НВК «Фотоприлад»20 штук виробів 9П135М1(з прицілом 9Ш 119), які по вказівці ОСОБА_3 розвантажили на складі №304 (готова продукція) - ОСОБА_32, яка розписалась в графі «Отримав»в фіктивній накладній №203 від 09.09.2009 року, що отримала 20 штук виробів 9П135М1(з 9Ш 119).
4 вересня 2009 року ОСОБА_4 попросив ОСОБА_27, а він розпорядився директору ТОВ «Компанія «Промімпекс»ОСОБА_29 оформити та підписати від ТОВ «Компанія «Промімпекс»фіктивний рахунок-фактуру № КП-12/09 на суму 169968 грн. щодо передоплати за ремкомплекти до 9П135М. В той же день вказаний фіктивний рахунок-фактуру отримав по факсу ОСОБА_3 на ДП НВК «Фотоприлад». Після чого ОСОБА_3 ввів в оману ОСОБА_5 та отримав його резолюцію на оплату ТОВ «Компанія «Промімпекс» коштів в сумі 169968 грн. по фіктивному рахунку-фактурі № КП-12/09 від 04.09.2008 року. Потім ОСОБА_3 представив цей фіктивний рахунок-фактуру в бухгалтерію ДП НВК «Фотоприлад»для оплати.
7. У вересні 2009 року ОСОБА_4 ввів в оману ОСОБА_27, повідомивши йому, що особисто буде поставляти ремкомплекти до 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад», а також попросив його оформити видаткові накладні для ДП НВК «Фотоприлад». ОСОБА_27, виконуючи прохання ОСОБА_4, розпорядився, щоб головний бухгалтер ТОВ «Компанія «Промімпекс»ОСОБА_33 оформила від ТОВ «Компанія «Промімпекс»фіктивні видаткові накладні: № КП-2659/1 від 10.09.2009 року на ремкомплект для збирання апаратного блоку у кількості 10 штук, на суму 280620 грн.; № КП-2569/2 від 10.09.2009 року на ремкомплект для люльки у кількості 20 штук, на суму169968 грн.; № КП-2659/3 від 10.09.2009 року на ремкомплект для збирання спускового пристрою у кількості 20 штук, на суму 313272 грн.; № КП-2659/4 від 10.09.2009 року на ремкомплект для збирання апаратного блоку 9П135 у кількості 10 штук, на суму 280620 грн., в яких за ОСОБА_28 в графі «Відвантажив»розписався невстановлений в ході слідства працівник ТОВ «Компанія «Промімпекс». Після чого ОСОБА_27 за вказівкою ОСОБА_4 передав ці фіктивні накладні йому, а він передав їх ОСОБА_3 в м. Черкаси.
В кінці вересня 2009 року начальник цеха №120 ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_6, на складі №304 переписав номера 20 штук пристроїв 9П135М1(з 9Ш 119), які 10.09.2009 року були привезені з ДП «ЖРМЗ», зловживаючи своїм службовим становищем, оформив чотири примірники фіктивного приймально-здавального акта № 107 від 29.09.2009 року про нібито виготовлення 20 шт. 9П135М(без 9Ш 119) за №№ 4363; 2680; 6220; 6130; 3128; 6109; 2522; 6194; 6249; 008; 026; 4370; 3289; 6111; 8059; 4353; 8966; 8107; 045; 004, фактично ж такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад»не виготовлялись.
В кінці вересня 2009 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, оформив чотири примірники фіктивної ТТН №9068 від 01.10.2009 року про нібито відвантаження 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 20 шт. 9П135М(без 9Ш119) на загальну суму 1140000 грн.
В кінці вересня 2009 року ОСОБА_4 надав вказівку водію ДП «ЖРМЗ»ОСОБА_31 виїхати в м. Черкаси на ДП НВК «Фотоприлад»та забрати 20 штук 9П135М1 (з 9Ш 119), які раніше були ним привезені 10.09.2009 року. ОСОБА_31, виконуючи вказівку ОСОБА_4, на автомобілі Газель 33021-212 (державний номер НОМЕР_2) 01 жовтня 2009 року приїхав на ДП НВК «Фотоприлад»та отримав на складі №304 у ОСОБА_9, 20 штук 9П135М1 (з 9Ш 119), які раніше були ним привезені 10.09.2009 року. ОСОБА_31 розписався в фіктивній товарно -транспортній накладній №9068 від 01.10.2009 року, в графі «Вантаж отримав», що отримав 20 шт. 9П135М (без 9Ш 119) на загальну суму 1140000 грн., крім того ОСОБА_31 передав ОСОБА_9 довіреність ДП «Житомирський ремонтно-механічний завод» № 150 від 30.09.2009 року на отримання 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад».
В грудні 2008 року та в жовтні 2009 року ОСОБА_3 достовірно знаючи, що ТОВ «Компанія «Промімпекс» ремкомплекти до портативних ракетно-пускових установок 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не поставляли, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно організував перерахування грошових коштів у сумі 1214448 грн., з розрахункового рахунку 26003301785004 в ЧФ «Промінвестбанк»на розрахунковий рахунок 26007056100547 у Філії «Київ сіті ЗАТ КБ «Приватбанк»ТОВ «Компанія «Промімпекс». Після чого безготівкові кошти були переведені в готівку, які ОСОБА_4 отримав від невстановлених в ході слідства осіб.
Таким чином ОСОБА_4, являючись службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, шляхом оформлення фіктивних документів, заподіяв своїми діями матеріальну шкоду ДП НВК «Фотоприлад»на суму 2 585 328 грн., що на момент вчинення злочину більш, ніж в 250 разів перевищувала встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинив тяжкі наслідки, чим вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 28 і ч. 2 ст. 364 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 являючись службовою особою, за попередньою змовою із заступником генерального директора з комерційних питань державного підприємства ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_3, у період з квітня 2008 року по листопад 2009 року, зловживаючи своїм службовим становищем, вносив до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а також складав і видавав завідомо неправдиві документи, тобто займався службовим підробленням, що спричинило тяжкі наслідки.
Так, в квітні 2008 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 знаючи, що ДП НВК «Фотоприлад»не має технічної можливості виготовити та поставити установки 9П135М, оформили фіктивний договір № 387 від 04.04.2008 року на поставку від ДП НВК «Фотоприлад»портативних ракетно-пускових установок 9П135М (без 9Ш119) на ДП «ЖРМЗ», після чого ОСОБА_4 ввів в оману директора ДП «ЖРМЗ»ОСОБА_14, який підписав цей договір не знаючи, що ДП НВК «Фотоприлад»не може виготовити та поставити установки 9П135М. Потім ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 ввели в оману генерального директора ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_5, який підписав цей договір, не знаючи, що установки 9П135М ніколи не вироблялись та не можуть бути виготовлені на ДП НВК «Фотоприлад». На виконання цього фіктивного договору у період з травня по листопад 2008 року з розрахункового рахунку ДП «ЖРМЗ»на розрахунковий рахунок на ДП НВК «Фотоприлад»були перераховані грошові кошти у розмірі 1520880 грн.
На початку травня 2008 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 оформили фіктивний договір № 05/05-1 від 05.05.2008 року між ДП НВК «Фотоприлад»та приватним підприємством «ТК «Паритет»(м. Київ) на нібито придбання у останнього ремкомплектів до портативних ракетно-пускових установок 9П135М. Після цього ОСОБА_3 ввів в оману генерального директора ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_5, який підписав цей договір, не знаючи, що ПП «ТК «Паритет»фактично не має змоги та не буде поставляти ремкомплекти до виробів 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад». Зі сторони ПП «ТК «Паритет»фіктивний договір № 05/05-1 від 05.05.2008 року був підписаний невстановленою в ході слідства особою.
В травні 2008 року, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3, щоб він контактував по телефону НОМЕР_1 з приводу нібито виконання умов договору № 05/05-1 від 05.05.2008 року з представником ПП «ТК «Паритет»ОСОБА_15, який буде направляти ОСОБА_3 на ДП НВК «Фотоприлад»фіктивні бухгалтерські документи від ПП «ТК «Паритет».
1. В червні 2008 року ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 чотири примірники фіктивної товарно-транспортної накладної (ТТН) № 8046 від 06.06.2008 року, ці примірники зловживаючи своїм службовим становищем ОСОБА_4 підписав у графі «Вантаж отримав»про нібито отримання на ДП НВК «Фотоприлад»виробів 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. на загальну суму 304176 грн., які фактично не вироблялись на ДП НВК «Фотоприлад»та не відвантажувались. Крім того ОСОБА_17 передав ОСОБА_3 довіреність ДП «ЖРМЗ»серії НББ № 015827 від 28.05.2008 року на отримання виробів 9П135М(без 9Ш 119) на ДП НВК «Фотоприлад». В травні 2008 року ОСОБА_4 придбав у невстановленої в ході слідства особи за готівку 10 виробів 9П135М та по фіктивній ТТН № 8046 від 06.06.2008 року представив їх на ДП «ЖРМЗ».
В кінці червня 2008 року ОСОБА_4 з метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. з ремкомплектів до 9П135М, які нібито поступили від ПП «ТК «Паритет»в ході телефонної розмови з ОСОБА_3 повідомив йому номера десяти виробів 9П135М, які ДП НВК «Фотоприлад»вже нібито відвантажив на ДП «ЖРМЗ» по ТТН № 8046 від 06.06.2008 року. Ці номери ОСОБА_3 повідомив начальнику цеха №120 ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_6, після чого ОСОБА_6, зловживаючи своїм службовим становищем, оформив чотири примірники фіктивного приймально-здавального акта № 69 від 06.06.2008 року про нібито виготовлення в цеху №120 на ДП НВК «Фотоприлад»10 шт. 9П135М (без 9Ш 119) за №№ 0585 МК 1948;0478 МК 227; А 586 ЗП 045; 0389 МК 5344; Г 486 ЗП 047; 0486 МК 7593 0587 МК 4011; 0183 МК 8095; 0280 МК 160; А 188 ЗП 015, фактично ж такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад» не виготовлялись.
2. В липні 2008 року ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 чотири примірники фіктивної ТТН № 8057 від 04.07.2008 року, ці примірники, зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_4 підписав у графі «Вантаж отримав»про нібито отримання на ДП НВК «Фотоприлад»виробів 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. на загальну суму 304176 грн., які фактично не вироблялись на ДП НВК «Фотоприлад» та не відвантажувались. Крім того ОСОБА_17 передав ОСОБА_3 довіреність ДП «ЖРМЗ»серії НББ № 015441 від 02.07.2008 року на отримання виробів 9П135М(без 9Ш 119) на ДП НВК «Фотоприлад». В липні 2008 року ОСОБА_4 придбав у невстановленої в ході слідства особи за готівку 10 виробів 9П135М та по фіктивній ТТН № 8057 від 04.07.2008 року представив їх на ДП «ЖРМЗ».
В липні 2008 року ОСОБА_4 з метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. з ремкомплектів до 9П135М, які нібито поступили від ПП «ТК «Паритет»в ході телефонної розмови з ОСОБА_3 повідомив йому номера десяти виробів 9П135М, які ДП НВК «Фотоприлад»вже нібито відвантажив на ДП «ЖРМЗ» по ТТН № 8057 від 04.07.2008 року. Ці номери ОСОБА_3 повідомив начальнику цеха №120 ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_6, після чого ОСОБА_6, зловживаючи своїм службовим становищем, оформив чотири примірники фіктивного приймально-здавального акта №87 від 02.07.2008 року про нібито виготовлення 10 шт. 9П135М(без 9Ш 119) за №№ 0790 МС 4256;0888 МС 3423;0888 МС 3246;0382 ПК 5281;0382 ПК 1501;0148 РС 0647;0888 РП 0284;0248 ПК 7415;0558 КП 8881;0384 МС 3854, фактично ж такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад»не виготовлялись.
3. В серпні 2008 року, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 чотири примірники фіктивної ТТН № 8073 від 13.08.2008 року, ці примірники зловживаючи своїм службовим становищем ОСОБА_4 підписав у графі «Вантаж отримав»про нібито отримання на ДП НВК «Фотоприлад»виробів 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. на загальну суму 304176 грн., які фактично не вироблялись на ДП НВК «Фотоприлад»та не відвантажувались. Крім того ОСОБА_17 передав ОСОБА_3 довіреність ДП «ЖРМЗ»серії НББ № 015664 від 14.08.2008 року на отримання виробів 9П135М(без 9Ш 119) на ДП НВК «Фотоприлад». В серпні 2008 року ОСОБА_4 придбав у невстановленої в ході слідства особи за готівку 10 виробів 9П135М та по фіктивній ТТН № 8073 від 13.08.2008 року представив їх на ДП «ЖРМЗ».
В серпні 2008 року ОСОБА_4 з метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. з ремкомплектів до 9П135М, які нібито поступили від ПП «ТК «Паритет»в ході телефонної розмови з ОСОБА_3 повідомив йому номера десяти виробів 9П135М, які ДП НВК «Фотоприлад»вже нібито відвантажив на ДП «ЖРМЗ» по ТТН № 8073 від 13.08.2008 року. Ці номери ОСОБА_3 повідомив начальнику цеха №120 ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_6, після чого ОСОБА_6, зловживаючи своїм службовим становищем, оформив чотири примірники фіктивного приймально-здавального акта № 116 від 13.08.2008 року про нібито виготовлення 10 шт. 9П135М(без 9Ш 119) за №№ 04 ЦК 2610; 02 КР 5328; 01 ЦК 5986;08 КП 5460;09 ЦК 1844;04 ПК 1154;03 МК 8160;06 ЦК 6420; 04 ПК 8318;02 МК 4317, фактично ж такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад» не виготовлялись.
4. В жовтні 2008 року, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 чотири примірники фіктивної ТТН № 8110 від 03.10.2008 року, ці примірники зловживаючи своїм службовим становищем ОСОБА_4 підписав у графі «Вантаж отримав»про нібито отримання на ДП НВК «Фотоприлад»виробів 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. на загальну суму 304176 грн., які фактично не вироблялись на ДП НВК «Фотоприлад»та не відвантажувались. Крім того ОСОБА_17 передав ОСОБА_3 довіреність ДП «ЖРМЗ»серії НББ № 015233 від 03.10.2008 року на отримання 9П135М(без 9Ш 119) на ДП НВК «Фотоприлад». В жовтні 2008 року ОСОБА_4 придбав у невстановленої в ході слідства особи за готівку 10 виробів 9П135М та по фіктивній ТТН № 8110 від 03.10.2008 року представив їх на ДП «ЖРМЗ».
В жовтні 2008 року ОСОБА_4 з метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. з ремкомплектів до 9П135М, які нібито поступили від ПП «ТК «Паритет»в ході телефонної розмови з ОСОБА_3 повідомив йому номера десяти виробів 9П135М, які ДП НВК «Фотоприлад»вже нібито відвантажив на ДП «ЖРМЗ» по ТТН № 8110 від 03.10.2008 року. Ці номери ОСОБА_3 повідомив начальнику цеха №120 ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_6, після чого ОСОБА_6, зловживаючи своїм службовим становищем, оформив чотири примірники фіктивного приймально-здавального акта №148 від 03.10.2008 року про нібито виготовлення 10 шт. 9П135М(без 9Ш 119) за №№ 04 КР 5416;04 КР 2610;02 ЦК 1500;02 ЦК 1838;04 КР 2815;06 ЦТ 8806;06 ЦТ 5238;04 КН 6618;04 КР 9401;04 КР 3238, фактично ж такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад»не виготовлялись.
5. В листопаді 2008 року, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 чотири примірники фіктивної ТТН №8125 від 18.11.2008 року, ці примірники зловживаючи своїм службовим становищем ОСОБА_4 підписав у графі «Вантаж отримав»про нібито отримання на ДП НВК «Фотоприлад» виробів 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. на загальну суму 304176 грн., які фактично не вироблялись на ДП НВК «Фотоприлад»та не відвантажувались. Крім того ОСОБА_17 передав ОСОБА_3 довіреність ДП «ЖРМЗ»серії НББ № 016122 від 18.11.2008 року на отримання 9П135М(без 9Ш 119) на ДП НВК «Фотоприлад». В листопаді 2008 року ОСОБА_4 придбав у невстановленої в ході слідства особи за готівку 10 виробів 9П135М та по фіктивній ТТН №8125 від 18.11.2008 року представив їх на ДП «ЖРМЗ».
В листопаді 2008 року ОСОБА_4 з метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. з ремкомплектів до 9П135М, які нібито поступили від ПП «ТК «Паритет»в ході телефонної розмови з ОСОБА_3 повідомив йому номера десяти виробів 9П135М, які ДП НВК «Фотоприлад»вже нібито відвантажив на ДП «ЖРМЗ» по ТТН №8125 від 18.11.2008 року. Ці номери ОСОБА_3 повідомив начальнику цеха №120 ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_6, після чого ОСОБА_6, зловживаючи своїм службовим становищем, оформив чотири примірники фіктивного приймально-здавального акта №165 від 17.11.2008 року про нібито виготовлення 10 шт. 9П135М(без 9Ш 119) за №№ 04 ПК 1836;04 ПК 2438;06 ПР 3210;08 КП 1008;04 ПК 7418;04 ПК 0601; 01 ЛП 2211;08 КН 1018;06 ПР 9406;02 РН 2836, фактично ж такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад»не виготовлялись.
Крім того, в грудні 2008 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 знаючи, що ДП НВК «Фотоприлад»не має технічної можливості виготовити та поставити установки 9П135М, оформили фіктивний договір № 405 від 22.12.2008 року на поставку від ДП НВК «Фотоприлад»портативних ракетно-пускових установок 9П135М (без 9Ш119) на ДП «ЖРМЗ», після чого ОСОБА_4 ввів в оману директора ДП «ЖРМЗ»ОСОБА_14, який підписав цей договір не знаючи, що ДП НВК «Фотоприлад»не може виготовити та поставити установки 9П135М. Потім ОСОБА_3 ввів в оману генерального директора ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_5, який підписав цей договір, не знаючи, що установки 9П135М ніколи не вироблялись та не можуть бути виготовлені на ДП НВК «Фотоприлад». На підставі цього фіктивного договору ДП «ЖРМЗ»у грудні 2008 року та вересні 2009 року перерахував на ДП НВК «Фотоприлад»грошові кошти у сумі 2280000 грн.
В грудні 2008 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 оформили фіктивний договір №КП-23/12-2008 від 23.12.2008 року на нібито поставку від ТОВ «Компанія «Промімпекс»(м. Київ) на ДП НВК «Фотоприлад»ремкомплектів до портативних ракетно-пускових установок 9П135М. Для цього ОСОБА_4 ввів в оману засновника ТОВ «Компанія «Промімпекс»ОСОБА_27, що від його фірми будуть поставлятись ремкомплекти до 9П135М, які ОСОБА_4 особисто буде поставляти на ДП НВК «Фотоприлад»по документам ТОВ «Компанія «Промімпекс». Цей фіктивний договір був підписаний директором ТОВ «Компанія «Промімпекс»ОСОБА_28, якого ОСОБА_27, як один із власників ТОВ «Компанія «Промімпекс», попросив оформляти документи про нібито поставку комплектуючих до 9П135 на адресу ДП НВК «Фотоприлад», не знаючи, що вони фіктивні. Потім ОСОБА_3 ввів в оману генерального директора ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_5, що з представниками ТОВ «Компанія «Промімпекс»вже все обумовлено і вони будуть нібито поставляти ремкомплекти до 9П135М, після чого ОСОБА_5 підписав фіктивний договір №КП-23/12-2008 від 23.12.2008 року.
23 грудня 2008 року ОСОБА_4 ввів в оману ОСОБА_27, повідомивши йому, що особисто буде поставляти ремкомплекти до 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад», а також попросив його оформити рахунки-фактури для ДП НВК «Фотоприлад». ОСОБА_27, виконуючи прохання ОСОБА_4, розпорядився, щоб ОСОБА_29 оформив фіктивні рахунки-фактури №№: КП-18/09 на суму 169968 грн.; КП-19/08 на суму 280620 грн.; КП-20/08 на суму 280620 грн.; КП-21/08 на суму 313272 грн. щодо передоплата за ремкомплекти до 9П135М. В той же день вказані фіктивні рахунки-фактури були отримані по факсу на ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_3 На цих фіктивних рахунках-фактурах ОСОБА_3 розписався і представив їх в бухгалтерію ДП НВК «Фотоприлад»для оплати.
6. У січні 2009 року ОСОБА_4 ввів в оману ОСОБА_27, повідомивши йому, що особисто буде поставляти ремкомплекти до 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад», а також попросив його оформити видаткові накладні для ДП НВК «Фотоприлад». ОСОБА_27, виконуючи прохання ОСОБА_4, розпорядився, щоб ОСОБА_29 оформив та підписав у графі «Відвантажив»фіктивні видаткові накладні: № КП-055 від 19.01.2009 року, ремкомплект для збирання спускового пристрою у кількості 20 штук, на суму 313272 грн.; № КП-056 від 19.01.2009 року, ремкомплект для збирання апаратного блоку у кількості 10 штук, на суму 280620 грн.; № КП-057 від 19.01.2009 року, ремкомплект для збирання апаратного блоку у кількості 10 штук, на суму 280620 грн.; № КП-058 від 19.01.2009 року, ремкомплект для люльки у кількості 20 штук, на суму 169968 грн., на нібито відвантаження ремкомплектів з ТОВ «Компанія «Промімпекс» на ДП НВК «Фотоприлад». У січні 2009 року ОСОБА_27 передав ці фіктивні накладні ОСОБА_4, який передав їх ОСОБА_3 Після цього ОСОБА_3 підписав їх в графі «Отримав»та оформив довіреність ДП НВК «Фотоприлад»серії ЯПЛ №967623/10 від 19.01.2009 року на нібито отримання ремкомплектів на ТОВ «Компанія «Промімпекс»ці документи передав ОСОБА_4
В січні 2009 року ОСОБА_4 з метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 20 шт. з ремкомплектів до 9П135М, які нібито поступили від ТОВ «Компанія «Промімпекс»в ході телефонної розмови з ОСОБА_3 повідомив йому номера двадцяти виробів 9П135М, які ДП НВК «Фотоприлад» буде нібито поставляти на ДП «ЖРМЗ». Ці номери ОСОБА_3 повідомив начальнику цеха №120 ОСОБА_6, після чого ОСОБА_6, зловживаючи своїм службовим становищем, оформив чотири примірники фіктивного приймально-здавального акта № 4 від 27.01.2009 року про нібито виготовлення 20 шт. виробів 9П135М(без 9Ш 119) за №№ 0790 МК 4171;0885 МК 6436;1283 МК 2726;0487 МК 3598;0688 МК 3860;0787 МК 5605;0985 МК 7065;0987 МК 6246;0686 МК 6778;1085 МК 7559;А 286 ЗП 1016;0688 МК 3604;0486 МК 7796;0379 ЗП 110;0788 МК 4202;0487 МК 3636;0487 МК 3536;0489 МК 5632; 0488 МК 2579;А 587 ЗП 160, фактично ж такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад»не виготовлялись.
В січні 2009 року ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 чотири примірники фіктивної ТТН № 9000 від 30.01.2009 року, ці примірники, зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_4 підписав у графі «Вантаж отримав», що нібито отримав 9П135М (без 9Ш 119) у кількості 20 шт. на загальну суму 1140000 грн., які фактично не вироблялись на ДП НВК «Фотоприлад»та не відвантажувались. Крім того ОСОБА_17 передав ОСОБА_3 довіреність ДП «Житомирський ремонтно-механічний завод» № 15 від 26.01.2009 року на отримання 9П135М(без 9Ш 119) на ДП НВК «Фотоприлад». В січні 2009 року ОСОБА_4 придбав у невстановленої в ході слідства особи за готівку 20 виробів 9П135М та по фіктивній ТТН № 9000 від 30.01.2009 року представив їх на ДП «ЖРМЗ».
В серпні 2009 року ОСОБА_4, придбав у невстановленої в ході слідства особи за готівку 20 виробів 9П135М, які без документів завіз на ДП «ЖРМЗ».
На початку вересня 2009 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3, для того щоб ввести в оману працівників ДП НВК «Фотоприлад», щодо нібито виробництва на ДП НВК «Фотоприлад»виробів 9П135М, оформив та підписав в графі «Відвантажив»фіктивну накладну №203 від 09.09.2009 року про відвантаження з ДП «ЖРМЗ»на ДП НВК «Фотоприлад»20 штук виробів 9П135М1(з 9Ш 119), які він в серпні 2009 року придбав у невстановленої в ході слідства особи. По вказівці ОСОБА_4 10 вересня 2009 року водій ДП «ЖРМЗ» ОСОБА_31 на автомобілі Газель 33021-212 державний номер НОМЕР_2 привіз з ДП «ЖРМЗ» на ДП НВК «Фотоприлад»20 штук виробів 9П135М1(з прицілом 9Ш 119), які по вказівці ОСОБА_3 розвантажили на складі №304 (готова продукція) - ОСОБА_32, яка розписалась в графі «Отримав»в фіктивній накладній №203 від 09.09.2009 року, що отримала 20 штук виробів 9П135М1(з 9Ш 119).
7. 4 вересня 2009 року ОСОБА_4 попросив ОСОБА_27, а він розпорядився директору ТОВ «Компанія «Промімпекс»ОСОБА_29 оформити та підписати від ТОВ «Компанія «Промімпекс»фіктивний рахунок-фактуру № КП-12/09 на суму 169968 грн. щодо передоплати за ремкомплекти до 9П135М. В той же день вказаний фіктивний рахунок-фактуру отримав по факсу ОСОБА_3 на ДП НВК «Фотоприлад». Після чого ОСОБА_3 ввів в оману ОСОБА_5 та отримав його резолюцію на оплату ТОВ «Компанія «Промімпекс» коштів в сумі 169968 грн. по фіктивному рахунку-фактурі № КП-12/09 від 04.09.2008 року. Потім ОСОБА_3 представив цей фіктивний рахунок-фактуру в бухгалтерію ДП НВК «Фотоприлад»для оплати.
У вересні 2009 року ОСОБА_4 ввів в оману ОСОБА_27, повідомивши йому, що особисто буде поставляти ремкомплекти до 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад», а також попросив його оформити видаткові накладні для ДП НВК «Фотоприлад». ОСОБА_27, виконуючи прохання ОСОБА_4, розпорядився, щоб головний бухгалтер ТОВ «Компанія «Промімпекс»ОСОБА_33 оформила від ТОВ «Компанія «Промімпекс»фіктивні видаткові накладні: № КП-2659/1 від 10.09.2009 року на ремкомплект для збирання апаратного блоку у кількості 10 штук, на суму 280620 грн.; № КП-2569/2 від 10.09.2009 року на ремкомплект для люльки у кількості 20 штук, на суму169968 грн.; № КП-2659/3 від 10.09.2009 року на ремкомплект для збирання спускового пристрою у кількості 20 штук, на суму 313272 грн.; № КП-2659/4 від 10.09.2009 року на ремкомплект для збирання апаратного блоку 9П135 у кількості 10 штук, на суму 280620 грн., в яких за ОСОБА_28 в графі «Відвантажив»розписався невстановлений в ході слідства працівник ТОВ «Компанія «Промімпекс». Після чого ОСОБА_27 за вказівкою ОСОБА_4 передав ці фіктивні накладні йому, а він передав їх ОСОБА_3 в м. Черкаси.
В кінці вересня 2009 року начальник цеха №120 ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_6, на складі №304 переписав номера 20 штук пристроїв 9П135М1(з 9Ш 119), які 10.09.2009 року були привезені з ДП «ЖРМЗ», зловживаючи своїм службовим становищем, оформив чотири примірники фіктивного приймально-здавального акта № 107 від 29.09.2009 року про нібито виготовлення 20 шт. 9П135М(без 9Ш 119) за №№ 4363; 2680; 6220; 6130; 3128; 6109; 2522; 6194; 6249; 008; 026; 4370; 3289; 6111; 8059; 4353; 8966; 8107; 045; 004, фактично ж такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад»не виготовлялись.
В кінці вересня 2009 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, оформив чотири примірники фіктивної ТТН №9068 від 01.10.2009 року про нібито відвантаження 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 20 шт. 9П135М(без 9Ш119) на загальну суму 1140000 грн.
В кінці вересня 2009 року ОСОБА_4 надав вказівку водію ДП «ЖРМЗ»ОСОБА_31 виїхати в м. Черкаси на ДП НВК «Фотоприлад»та забрати 20 штук 9П135М1 (з 9Ш 119), які раніше були ним привезені 10.09.2009 року. ОСОБА_31, виконуючи вказівку ОСОБА_4, на автомобілі Газель 33021-212 (державний номер НОМЕР_2) 01 жовтня 2009 року приїхав на ДП НВК «Фотоприлад»та отримав на складі №304 у ОСОБА_9, 20 штук 9П135М1 (з 9Ш 119), які раніше були ним привезені 10.09.2009 року. ОСОБА_31 розписався в фіктивній товарно -транспортній накладній №9068 від 01.10.2009 року, в графі «Вантаж отримав», що отримав 20 шт. 9П135М (без 9Ш 119) на загальну суму 1140000 грн., крім того ОСОБА_31 передав ОСОБА_9 довіреність ДП «Житомирський ремонтно-механічний завод» № 150 від 30.09.2009 року на отримання 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад».
Таким чином ОСОБА_4, являючись службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, навмисне вносив до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а також складав і видавав завідомо неправдиві документи, тобто займався службовим підробленням, чим заподіяв ДП «Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад»матеріальну шкоду на загальну суму -2 585 328 грн., що на момент вчинення злочину більш, ніж в 250 разів перевищувала встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинив тяжкі наслідки, чим вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 28 та ч. 2 ст. 366 КК України.
ОСОБА_6 згідно наказу генерального директора державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» (м. Черкаси) (ДП НВК «Фотоприлад») № 1383к від 05.05.1999 року займав посаду начальника цеху № 120 ДП НВК «Фотоприлад»і був наділений згідно своєї посадової інструкції правом: затверджувати виробничі завдання всім основним і допоміжним підрозділам цеху; розглядати, підписувати і візувати всю вихідну технічну і виробничу документацію цеху, яка стосується його виробничої діяльності; видавати розпорядження по цеху адміністративного і організаційно-технічного характеру в межах своєї компетенції, тобто являючись службовою особою, в порушення своїх організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, діючи за попередньою змовою із заступником генерального директора з комерційних питань ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, у період з червня 2008 року по жовтень 2009 року, оформляв фіктивні документи про виготовлення на ДП НВК «Фотоприлад»з ремкомплектів до портативних ракетно-пускових установок 9П135М, які фактично не поставлялись на ДП НВК «Фотоприлад», у кількості 90 штук готових виробів 9П135М та їх поставку на ДП «ЖРМЗ», фактично ж такі прилади на ДП НВК «Фотоприлад»не виготовлялись та, відповідно, на ДП «ЖРМЗ»не поставлялись. Своїми діями ОСОБА_6 заподіяв ДП НВК «Фотоприлад»матеріальні збитки на загальну суму 2 585 328 грн., що на момент вчинення злочину більше, ніж в 250 разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинив тяжкі наслідки.
Крім того, ОСОБА_6 з червня 2008 року по жовтень 2009 року, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, вводив в оману працівників ДП НВК «Фотоприлад»: завідуючу складом № 304 ОСОБА_9, завідуючу складом № 302 ОСОБА_11, комірника комори цеху № 120 ОСОБА_18, провідного бухгалтера цеху №120 ОСОБА_24, начальника виробничо-диспетчерського бюро в цеху №120 ОСОБА_25, економіста цеху №120 ОСОБА_19 та начальника відділу збуту ОСОБА_13 для того, щоб вони оформляли та підписували фіктивні документи щодо отримання в цех №120 ДП НВК «Фотоприлад»ремкомплектів до виробів 9П135М та документи щодо виготовлення вказаних виробів, не знаючи, що ці вироби на ДП НВК «Фотоприлад»ніколи не вироблялись.
Так, в кінці червня 2008 року ОСОБА_6 з метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. з ремкомплектів до 9П135М, які нібито поступили від ПП «ТК «Паритет»та які по товарно-транспортної накладної (ТТН) № 8046 від 06.06.2008 року вже нібито були відвантажені на ДП «ЖРМЗ»разом з ОСОБА_3, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввели в оману комірника комори цеху № 120 ОСОБА_18 щодо часу поставки ремкомплектів до 9П135М. Після чого ОСОБА_6 дав вказівку ОСОБА_18 оформити фіктивну вимогу № 25 від 26.06.2008 року на нібито отримання зі складу №302 (комплектації) 10 шт. ремкомплектів для люльки 9П135, 10 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку 9П135М, 10 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою 9П135М. ОСОБА_18 на виконання вказівки ОСОБА_6 оформила та підписала вказану фіктивну вимогу в графі «Отримав», крім того цю фіктивну вимогу підписав ОСОБА_6 в графі «Відпустив». На виконання вказівки ОСОБА_3 вказану фіктивну вимогу підписала ОСОБА_11 в графі «Відпустив». Окрім цього фіктивну вимогу № 25 від 26.06.2008 року ОСОБА_3 затвердив своїм підписом в лівому верхньому куті.
В кінці червня 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_6 дав вказівку ОСОБА_18 оформити фіктивну вимогу №4 від 06.06.2008 року, яку вона, будучи введеною ОСОБА_6 в оману щодо її достовірності, підписала в графі «Відпустив», а ОСОБА_6 підписав її в графі «Дозволив», про нібито передачу вказаних ремкомплектів на виробництво у цех №120.
В кінці червня 2008 року ОСОБА_3 в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 отримав від нього номери десяти виробів 9П135М(без 9Ш 119), які ДП НВК «Фотоприлад»вже нібито поставив на ДП «ЖРМЗ». Ці номери ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6, після чого ОСОБА_6, з метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. з ремкомплектів до 9П135М, які нібито поступили від ПП «ТК «Паритет»та які ДП НВК «Фотоприлад»по ТТН № 8046 від 06.06.2008 року вже нібито поставив на ДП «ЖРМЗ», знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману економіста цеху № 120 ОСОБА_19 щодо наявності виробів 9П135М на складі № 304. ОСОБА_19 за його вказівкою оформила та підписала в графі «Економіст»чотири примірники фіктивного приймально-здавального акту № 69 від 06.06.2008 року про нібито виготовлення в цеху №120 на ДП НВК «Фотоприлад»10 шт. 9П135М (без 9Ш 119) за №№ 0585 МК 1948; 0478 МК 227; А 586 ЗП 045; 0389 МК 5344; Г 486 ЗП 047; 0486 МК 7593 0587 МК 4011; 0183 МК 8095; 0280 МК 160; А 188 ЗП 015, хоча фактично такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад»не виготовлялись. ОСОБА_6 також підписав чотири примірники цього фіктивного акту в графі «Начальник цеху». Знаючи, що вироби 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись, на прохання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 чотири примірники фіктивного акту № 69 підписали головний контролер якості продукції ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_16 в графі «Начальник ВТК»та начальник бюро технічного контролю складального виробництва ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_20 в графі «Контрольний майстер». Крім цього, ОСОБА_20 ввела в оману свого підлеглого контролера ОСОБА_21 щодо перевірки вказаних виробів, а також дала йому вказівку підписати чотири примірники фіктивного приймально-здавального акту № 69 від 06.06.2008 року. ОСОБА_21 на виконання вказівки ОСОБА_20 підписав чотири примірники вказаного фіктивного приймально-здавального акту в графі «Контролер упаковки» та поставив штамп ОТК-34. Потім фіктивний приймально-здавальний акт № 69 від 06.06.2008 року ОСОБА_6 представив завідуючій складом № 304 (готової продукції) ОСОБА_9, яку ОСОБА_3 зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману щодо відвантаження виробів 9П135М покупцеві, і розпорядився, щоб вона підписала чотири примірники цього акту в графі «Прийняв завскладом». ОСОБА_9, на виконання вказівки ОСОБА_3, підписала чотири примірники вказаного фіктивного приймально-здавального акту.
В кінці червня 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_6 оформив та підписав фіктивне повідомлення №120/208 від 06.06.2008 року про пред'явлення 10 шт. виробів 9П135М(без 9Ш 119) у відділ технічного контролю та передав його начальнику бюро технічного контролю складального виробництва ОСОБА_20, яка знаючи, що вироби 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись, підписала його в графі «Начальник ВТК» та доручила ОСОБА_21 оформити фіктивний висновок відділу технічного контролю про нібито відповідність 10 шт. виробів 9П135М(без 9Ш 119) конструкторській документації. ОСОБА_21, будучи веденим в оману ОСОБА_20 щодо відповідності 10 шт. виробів 9П135М(без 9Ш 119) конструкторській документації, за її вказівкою виготовив зазначений висновок, який ОСОБА_20 підписала в графі «Начальник ВТК». Будучи введеними в оману ОСОБА_6 щодо відвантаження виробів 9П135М покупцеві, цей висновок підписали також майстер цеху № 120 ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_22 в графі «Ознайомлений»та начальник відділу збуту ОСОБА_13 в графі «Начальник відділу збуту».
2. В липні 2008 року ОСОБА_6 з метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. з ремкомплектів до 9П135М, які нібито поступили від ПП «ТК «Паритет»та які по ТТН № 8057 від 04.07.2008 року вже були нібито відвантажені на ДП «ЖРМЗ»знаходячись, на ДП НВК «Фотоприлад», зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, розпорядився, щоб комірник цеху №120 ОСОБА_18 оформила фіктивну вимогу №25 від 07.07.2008 року та підписала її про нібито отримання зі складу №302 (комплектації) 10 шт. ремкомплектів для люльки 9П135М, 10 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку 9П135М, 10 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою 9П135М, ввівши її в оману, що ремкомплекти пізніше будуть поставлені. ОСОБА_18 на виконання вказівки ОСОБА_6 оформила та підписала вказану фіктивну вимогу в графі «Отримав», крім того цю фіктивну вимогу підписали ОСОБА_6 в графі «Дозволив»та ОСОБА_11 на виконання вказівки ОСОБА_3 підписала вказану фіктивну вимогу в графі «Відпустив».
В липні 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», ОСОБА_6 дав вказівку ОСОБА_18 оформити фіктивну вимогу №3 від 07.07.2008 року, яку вона підписала в графі «Відпустив», а ОСОБА_6 підписав її в графі «Дозволив», про нібито передачу вказаних ремкомплектів на виробництво у цех №120.
У липні 2008 року ОСОБА_3 в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 отримав від нього номери десяти виробів 9П135М(без 9Ш 119), які ДП НВК «Фотоприлад»вже нібито поставив на ДП «ЖРМЗ»по ТТН № 8057 від 04.07.2008 року. Ці номери ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 Після цього ОСОБА_6, з метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. з ремкомплектів до 9П135М, які нібито поступили від ПП «ТК «Паритет»та які вже нібито були відвантажені на ДП «ЖРМЗ», знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману щодо наявності виробів 9П135М на складі №304 економіста цеху №120 ОСОБА_19, яка за його вказівкою оформила та підписала в графі «Економіст»чотири примірники фіктивного приймально-здавального акту №87 від 02.07.2008 року про нібито виготовлення 10 шт. 9П135М(без 9Ш 119) за №№ 0790 МС 4256; 0888 МС 3423;0888 МС 3246;0382 ПК 5281;0382 ПК 1501;0148 РС 0647;0888 РП 0284;0248 ПК 7415;0558 КП 8881;0384 МС 3854, хоча фактично такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад»не виготовлялись. ОСОБА_6 також підписав чотири примірники цього фіктивного акту в графі «Начальник цеху». Знаючи, що вироби 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись, на прохання ОСОБА_6 чотири примірники цього фіктивного акту підписав головний контролер якості продукції ОСОБА_16, в графі «Начальник ВТК». Крім цього, ОСОБА_16 ввівши в оману свого підлеглого контролера ОСОБА_23 щодо здійснення перевірки виробів, дав йому вказівку підписати чотири примірники фіктивного приймально-здавального акту №87 від 02.07.2008 року в графі «Контрольний майстер»та «Контролер упаковки», а також поставити штамп ОТК-16. ОСОБА_23 на виконання вказівки ОСОБА_16 підписав чотири примірники вказаного фіктивного приймально-здавального акту в графі «Контрольний майстер»та «Контролер упаковки»та поставив штамп ОТК-16. Потім фіктивний приймально-здавальний акт №87 від 02.07.2008 року ОСОБА_6 надав завідуючій складом №304 (готової продукції) ОСОБА_9, яку ОСОБА_3 зловживаючи своїм службовим становищем використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману, щодо відвантаження виробів 9П135М покупцеві, розпорядився, щоб вона підписала чотири примірники цього фіктивного акта. ОСОБА_9 на виконання вказівки ОСОБА_3 підписала чотири примірники вказаного фіктивного акту в графі «Прийняв завскладом», не знаючи при цьому, що зазначені вироби покупцеві не відвантажувались.
3. У серпні 2008 року ОСОБА_6 з метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. з ремкомплектів до 9П135М, які нібито поступили від ПП «ТК «Паритет»та які по ТТН № 8057 від 04.07.2008 року вже були нібито відвантажені на ДП «ЖРМЗ», знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, розпорядився, щоб комірник цеху №120 ОСОБА_18 оформила фіктивну вимогу №2 від 26.08.2008 року та підписала її про нібито отримання зі складу №302 (комплектації) 10 шт. ремкомплектів для люльки 9П135М, 10 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку 9П135М, 10 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою 9П135М, ввівши її в оману щодо поставки ремкомплектів і повідомивши їй, що ремкомплекти пізніше будуть поставлені. ОСОБА_18 на виконання вказівки ОСОБА_6 оформила та підписала вказану фіктивну вимогу в графі «Отримав», крім того цю фіктивну вимогу підписали ОСОБА_6 в графі «Дозволив»та ОСОБА_11 на виконання вказівки ОСОБА_3 підписала вказану фіктивну вимогу в графі «Відпустив». За вказівкою ОСОБА_6 фіктивну вимогу №2 від 26.08.2008 року підписали провідний бухгалтер цеху №120 ОСОБА_24 та начальник виробничо-диспетчерського бюро в цеху №120 ОСОБА_25, будучи введеними в оману ОСОБА_6 про нібито вже виготовлення виробів 9П135М.
У серпні 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_6 дав вказівку ОСОБА_18 оформити фіктивну вимогу №2 від 10.08.2008 року, яку вона підписала в графі «Відпустив», а ОСОБА_6 підписав її в графі «Дозволив»про нібито передачу вказаних ремкомплектів на виробництво у цех №120. За вказівкою ОСОБА_6 фіктивну вимогу №2 від 10.08.2008 року підписали провідний бухгалтер цеху №120 ОСОБА_24 та начальник виробничо-диспетчерського бюро в цеху №120 ОСОБА_25, будучи введеними в оману ОСОБА_6 про нібито вже відвантаження виробів 9П135М на склад №304.
У серпні 2008 року ОСОБА_3 в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 отримав від нього номери десяти виробів 9П135М(без 9Ш 119), які ДП НВК «Фотоприлад»вже нібито поставив на ДП «ЖРМЗ»по ТТН№ 8073 від 13.08.2008 року. Ці номери ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 Після цього ОСОБА_6, з метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. з ремкомплектів до 9П135М, які нібито поступили від ПП «ТК «Паритет», знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману щодо наявності виробів 9П135М на складі №304 економіста цеху №120 ОСОБА_19, яка за його вказівкою оформила та підписала в графі «Економіст»чотири примірники фіктивного приймально-здавального акту № 116 від 13.08.2008 року про нібито виготовлення 10 шт. 9П135М(без 9Ш 119) за №№ 04 ЦК 2610; 02 КР 5328; 01 ЦК 5986;08 КП 5460;09 ЦК 1844;04 ПК 1154;03 МК 8160;06 ЦК 6420; 04 ПК 8318;02 МК 4317, хоча фактично такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад»не виготовлялись. ОСОБА_6 також підписав чотири примірники цього фіктивного акту в графі «Начальник цеху». Знаючи, що вироби 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись, на прохання ОСОБА_6 чотири примірники цього фіктивного акту підписала ОСОБА_20 в графі «Начальник ВТК»та в графі «Контрольний майстер». Крім того, ОСОБА_20 ввела в оману контролера ОСОБА_21, що вироби вже перевірені і дала йому вказівку підписати чотири примірники фіктивного приймально-здавального акту № 116 від 13.08.2008 року. ОСОБА_21 на виконання вказівки ОСОБА_20 підписав чотири примірники вказаного фіктивного приймально-здавального акту в графі «Контролер упаковки»та поставив штамп ОТК-34. Потім фіктивний приймально-здавальний акт № 116 від 13.08.2008 року ОСОБА_6 надав завідуючій складом №304 (готової продукції) ОСОБА_9, яку ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману щодо відвантаження виробів 9П135М покупцеві, і розпорядився, щоб вона підписала чотири примірники цього фіктивного акту. ОСОБА_9 на виконання вказівки ОСОБА_3 підписала чотири примірники вказаного фіктивного акту в графі «Прийняв завскладом», не знаючи при цьому, що зазначені вироби покупцеві не відвантажувались.
У серпні 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_6 оформив та підписав фіктивне повідомлення №206/120 від 13.08.2008 року про пред'явлення 10 шт. 9П135М(без 9Ш 119) відділу технічного контролю та передав його начальнику бюро технічного контролю складального виробництва ОСОБА_20 Остання, знаючи, що вироби 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись, підписала його в графі начальник ВТК та доручила ОСОБА_21 оформити фіктивний висновок відділу технічного контролю про нібито відповідність 10 шт. 9П135М(без 9Ш 119) конструкторській документації. ОСОБА_21, будучи веденим в оману ОСОБА_20 щодо відповідності 10 шт. виробів 9П135М(без 9Ш 119) конструкторській документації, за її вказівкою виготовив зазначений висновок, який ОСОБА_20 підписала в графі «Начальник ВТК». Будучи введений в оману ОСОБА_6, що вироби 9П135М вже відвантажені покупцеві, цей висновок підписали майстер цеху №120 ОСОБА_22 в графі «Ознайомлений»та начальник відділу збуту ОСОБА_13 в графі «Начальник збуту».
4. У жовтні 2008 року ОСОБА_6 з метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. з ремкомплектів до 9П135М, які нібито поступили від ПП «ТК «Паритет»та які по ТТН № 8110 від 03.10.2008 року вже були нібито відвантажені на ДП «ЖРМЗ», знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», зловживаючи своїм службовим становищем, розпорядився, щоб комірник цеху №120 ОСОБА_18 оформила та підписала фіктивну вимогу №2 від 08.10.2008 року про нібито отримання зі складу №302 (комплектації) 10 шт. ремкомплектів для люльки 9П135М, 10 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку 9П135М та 10 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою 9П135М, ввівши її в оману, що ремкомплекти пізніше будуть поставлені. ОСОБА_18 на виконання вказівки ОСОБА_6 оформила та підписала вказану фіктивну вимогу в графі «Отримав». Крім того, цю фіктивну вимогу підписав ОСОБА_6 в графі «Дозволив». На виконання вказівки ОСОБА_3 вказану фіктивну вимогу підписала ОСОБА_11 в графі «Відпустив». Окрім цього фіктивну вимогу №2 від 08.10.2008 року ОСОБА_3 затвердив своїм підписом в лівому верхньому куті.
У жовтні 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_6 дав вказівку ОСОБА_18 оформити фіктивну вимогу №2 від 08.10.2008 року, яку вона підписала в графі «Відпустив», а ОСОБА_6 підписав її в графі «Дозволив»про нібито передачу вказаних ремкомплектів на виробництво у цех №120. За вказівкою ОСОБА_6 фіктивну вимогу №2 від 08.10.2008 року підписали провідний бухгалтер цеху №120 ОСОБА_24 та начальник виробничо-диспетчерського бюро в цеху №120 ОСОБА_25, будучи введеними в оману ОСОБА_6 про нібито вже відвантаження виробів 9П135М на склад №304. Окрім цього вказану фіктивну вимогу ОСОБА_3 затвердив своїм підписом в лівому верхньому куті.
У жовтні 2008 року ОСОБА_3 в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 отримав від нього номери десяти виробів 9П135М(без 9Ш 119), які ДП НВК «Фотоприлад»вже нібито поставив на ДП «ЖРМЗ»по ТТН № 8110 від 03.10.2008 року. Ці номери ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6, після чого ОСОБА_6, з метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. з ремкомплектів до 9П135М, які нібито поступили від ПП «ТК «Паритет»та які вже нібито були відвантажені на ДП «ЖРМЗ», знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість ввів в оману щодо наявності виробів 9П135М на складі №304 економіста цеху №120 ОСОБА_19, яка за його вказівкою оформила та підписала в графі «Економіст»чотири примірники фіктивного приймально-здавального акту №148 від 03.10.2008 року про нібито виготовлення 10 шт. 9П135М(без 9Ш 119) за №№ 04 КР 5416; 04 КР 2610; 02 ЦК 1500; 02 ЦК 1838; 04 КР 2815; 06 ЦТ 8806; 06 ЦТ 5238; 04 КН 6618; 04 КР 9401; 04 КР 3238, хоча фактично такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад» не виготовлялись та на ДП «ЖРМЗ»не відвантажувались. ОСОБА_6 також підписав чотири примірники цього фіктивного акту в графі «Начальник цеху». Знаючи, що вироби 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись, на прохання ОСОБА_6 чотири примірники фіктивного акту №148 від 03.10.2008 року підписали головний контролер якості продукції ОСОБА_16 в графі «Начальник ВТК»та начальник бюро технічного контролю складального виробництва ОСОБА_20 в графі «Контрольний майстер». Крім цього, ОСОБА_20 ввела в оману свого підлеглого контролера ОСОБА_21 щодо нібито перевірки вказаних виробів, а також дала йому вказівку підписати чотири примірники фіктивного приймально-здавального акту №148 від 03.10.2008 року. ОСОБА_21 на виконання вказівки ОСОБА_20 підписав чотири примірники вказаного фіктивного приймально-здавального акту в графі «Контролер упаковки»та поставив штамп ОТК-34. Потім фіктивний приймально-здавальний акт №148 від 03.10.2008 року ОСОБА_6 надав завідуючій складом №304 (готової продукції) ОСОБА_9, яку ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману, щодо відвантаження виробів 9П135М покупцеві та розпорядився, щоб вона підписала чотири примірники цього акту. ОСОБА_9 на виконання вказівки ОСОБА_3 підписала чотири примірники вказаного фіктивного акту в графі «Прийняв завскладом», не знаючи при цьому, що зазначені вироби покупцеві не відвантажувались.
У жовтні 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», ОСОБА_6 оформив та підписав в графі «Керівник підрозділу підприємства-виробника»фіктивне повідомлення №120/209 від 03.10.2008 року про пред'явлення 10 шт. 9П135М(без 9Ш 119) у відділ технічного контролю та передав його начальнику бюро технічного контролю складального виробництва ОСОБА_20, яка, знаючи, що вироби 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись, підписала його в графі «Начальник ВТК»та доручила ОСОБА_21 оформити фіктивний висновок відділу технічного контролю про нібито відповідність 10 шт. 9П135М(без 9Ш 119) конструкторській документації. ОСОБА_21, будучи веденим в оману ОСОБА_20 щодо відповідності 10 шт. виробів 9П135М(без 9Ш 119) конструкторській документації, за її вказівкою виготовив зазначений висновок, який ОСОБА_20 підписала в графі «Начальник ВТК». Будучи введеними в оману ОСОБА_6 щодо відвантаження виробів 9П135М покупцеві, цей висновок підписали також майстер цеху № 120 ОСОБА_22 в графі «Ознайомлений»та начальник відділу збуту ОСОБА_13 в графі «Начальник відділу збуту».
5. У листопаді 2008 року ОСОБА_6 з метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. з ремкомплектів до 9П135М, які нібито поступили від ПП «ТК «Паритет»та які по ТТН №8125 від 18.11.2008 року вже були нібито відвантажені на ДП «ЖРМЗ», знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», зловживаючи своїм службовим становищем, розпорядився, щоб комірник цеху №120 ОСОБА_18 оформила та підписала в графі «Отримав»фіктивну вимогу №1 від 26.11.2008 року про нібито отримання зі складу №302 (комплектації) 10 шт. ремкомплектів для люльки 9П135М, 10 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку 9П135М та 10 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою 9П135М, ввівши її в оману, що ремкомплекти пізніше будуть поставлені. ОСОБА_18 на виконання вказівки ОСОБА_6 оформила та підписала вказану фіктивну вимогу в графі «Отримав». Крім того цю фіктивну вимогу підписав ОСОБА_6 в графі «Дозволив». На виконання вказівки ОСОБА_3 вказану фіктивну вимогу підписала ОСОБА_11 в графі «Відпустив». Окрім цього, фіктивну вимогу №1 від 26.11.2008 року ОСОБА_3 затвердив своїм підписом в лівому верхньому куті.
У листопаді 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», ОСОБА_18, не знаючи, що ремкомплекти до виробів 9П135М у цех №120 не надходили, за вказівкою ОСОБА_6 оформила фіктивну вимогу №6 від 26.11.2008 року, яку підписала в графі «Відпустив», а ОСОБА_6 підписав її в графі «Дозволив»про нібито передачу вказаних ремкомплектів на виробництво у цех №120. За вказівкою ОСОБА_6 фіктивну вимогу №6 від 26.11.2008 року, підписали провідний бухгалтер цеху №120 ОСОБА_24 та начальник виробничо-диспетчерського бюро в цеху №120 ОСОБА_25, будучи введеними в оману ОСОБА_6 про нібито вже відвантаження виробів 9П135М на склад №304. Окрім цього, вказану фіктивну вимогу ОСОБА_3 затвердив своїм підписом в лівому верхньому куті.
У листопаді 2008 року ОСОБА_3 в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 отримав від нього номери десяти виробів 9П135М(без 9Ш 119), які ДП НВК «Фотоприлад»вже нібито поставив на ДП «ЖРМЗ»по ТТН №8125 від 18.11.2008 року. Ці номери ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 Після цього ОСОБА_6, з метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. з ремкомплектів до 9П135М, які нібито поступили від ПП «ТК «Паритет»та які ДП НВК «Фотоприлад»вже нібито поставив на ДП «ЖРМЗ», знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману економіста цеху № 120 ОСОБА_19, яка за його вказівкою оформила та підписала в графі «Економіст»чотири примірники фіктивного приймально-здавального акту №165 від 17.11.2008 року про нібито виготовлення 10 шт. 9П135М(без 9Ш 119) за №№ 04 ПК 1836; 04 ПК 2438; 06 ПР 3210; 08 КП 1008; 04 ПК 7418; 04 ПК 0601; 01 ЛП 2211; 08 КН 1018; 06 ПР 9406; 02 РН 2836, хоча фактично такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад»не виготовлялись. ОСОБА_6 також підписав чотири примірники цього фіктивного акту в графі «Начальник цеху». Знаючи, що вироби 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись, на прохання ОСОБА_6 чотири примірники фіктивного акту №165 від 17.11.2008 року підписали головний контролер якості продукції ОСОБА_16 в графі «Начальник ВТК»та начальник бюро технічного контролю складального виробництва ОСОБА_20 в графі «Контрольний майстер». Крім цього, ОСОБА_20 ввела в оману свого підлеглого контролера ОСОБА_21 щодо перевірки вказаних виробів, а також дала йому вказівку підписати чотири примірники фіктивного приймально-здавального акту №165 від 17.11.2008 року. ОСОБА_21 на виконання вказівки ОСОБА_20 підписав чотири примірники вказаного фіктивного приймально-здавального акту в графі «Контролер упаковки» та поставив штамп ОТК-34. Потім фіктивний приймально-здавальний акт №165 від 17.11.2008 року ОСОБА_6 надав завідуючій складом №304 (готової продукції) ОСОБА_9, яку ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману, щодо відвантаження виробів 9П135М покупцеві, і розпорядився, щоб вона підписала чотири примірники цього акту. ОСОБА_9 на виконання вказівки ОСОБА_3 підписала чотири примірники вказаного фіктивного акту в графі «Прийняв завскладом», не знаючи при цьому, що зазначені вироби покупцеві не відвантажувались.
У листопаді 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», ОСОБА_6 оформив та підписав в графі «Керівник підрозділу підприємства-виробника»фіктивне повідомлення №120/207 від 17.11.2008 року про пред'явлення 10 шт. 9П135М(без 9Ш 119) у відділ технічного контролю та передав його начальнику бюро технічного контролю складального виробництва ОСОБА_20, яка знаючи, що вироби 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись, підписала його в графі «Начальник ВТК»та доручила ОСОБА_21 оформити фіктивний висновок відділу технічного контролю про нібито відповідність 10 шт. виробів 9П135М(без 9Ш 119) конструкторській документації. ОСОБА_21, будучи веденим в оману ОСОБА_20 щодо відповідності 10 шт. виробів 9П135М(без 9Ш 119) конструкторській документації, за її вказівкою виготовив зазначений висновок, який ОСОБА_20 підписала в графі «Начальник ВТК». Будучи введеними в оману ОСОБА_6 щодо відвантаження виробів 9П135М покупцеві, цей висновок підписали також майстер цеху № 120 ОСОБА_22 в графі «Ознайомлений»та начальник відділу збуту ОСОБА_13 в графі «Начальник відділу збуту».
У період з травня по листопад 2008 року ОСОБА_3, достовірно знаючи, що ПП «ТК «Паритет»ремкомплекти до портативних ракетно-пускових установок 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не поставляли, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно організував перерахування грошових коштів у сумі 1370880 грн. з розрахункового рахунку № 26003301785004, відкритому ДП НВК «Фотоприлад» в ЧФ «Промінвестбанк», на розрахунковий рахунок № 260032172, відкритому ПП «ТК «Паритет»у ВФ ПАБ «Полтава-банк». Після чого невстановлена в ході слідства особа перевела безготівкові кошти з розрахункового рахунку ПП «ТК «Паритет» в готівку, яку через ОСОБА_15 передала ОСОБА_4
6. Крім того, в січні 2009 року ОСОБА_6 з метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 20 шт. з ремкомплектів до 9П135М, які нібито поступили від ТОВ «Компанія «Промімпекс», знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, розпорядився, щоб комірник цеху №120 ОСОБА_18 оформила та підписала фіктивну вимогу №1 від 29.01.2009 року про нібито отримання зі складу №302 (комплектації) 20 шт. ремкомплектів для люльки, 20 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку та 20 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою, ввівши її в оману, що зазначені ремкомплекти пізніше будуть поставлені. ОСОБА_18 на виконання вказівки ОСОБА_6 оформила та підписала вказану фіктивну вимогу в графі «Отримав», крім того цю фіктивну вимогу підписав ОСОБА_6 в графі «Дозволив». На виконання вказівки ОСОБА_3 вказану фіктивну вимогу підписала ОСОБА_11 в графі «Відпустив». Окрім цього фіктивну вимогу №1 від 29.01.2009 року ОСОБА_3 затвердив своїм підписом в лівому верхньому куті.
У січні 2009 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_18 за вказівкою ОСОБА_6 оформила фіктивну вимогу №1 за січень 2009 року, яку підписала в графі «Відпустив», а ОСОБА_6 підписав її в графі «Дозволив», про нібито передачу вказаних ремкомплектів на виробництво у цех №120. За вказівкою ОСОБА_6 фіктивну вимогу №1 за січень 2009 року, підписали провідний бухгалтер цеху №120 ОСОБА_24 та начальник виробничо-диспетчерського бюро в цеху №120 ОСОБА_25, будучи введеними в оману ОСОБА_6 про нібито вже відвантаження виробів 9П135М на склад №304.
У січні 2009 року ОСОБА_3 в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 отримав від нього номери двадцяти виробів 9П135М(без 9Ш 119), які ДП НВК «Фотоприлад»буде нібито поставляти на ДП «ЖРМЗ». Ці номери ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6, після чого ОСОБА_6, з метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 20 шт. з ремкомплектів до 9П135М, які нібито поступили від ТОВ «Компанія «Промімпекс», знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману щодо наявності виробів 9П135М на складі №304 економіста цеху №120 ОСОБА_19, яка за його вказівкою оформила та підписала в графі «Економіст»чотири примірники фіктивного приймально-здавального акту №4 від 27.01.2009 року про нібито виготовлення 20 шт. виробів 9П135М(без 9Ш 119) за №№ 0790 МК 4171; 0885 МК 6436; 1283 МК 2726; 0487 МК 3598; 0688 МК 3860; 0787 МК 5605; 0985 МК 7065; 0987 МК 6246; 0686 МК 6778; 1085 МК 7559; А 286 ЗП 1016; 0688 МК 3604; 0486 МК 7796; 0379 ЗП 110; 0788 МК 4202; 0487 МК 3636; 0487 МК 3536; 0489 МК 5632; 0488 МК 2579; А 587 ЗП 160, хоча фактично такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад»не виготовлялись. ОСОБА_6 також підписав чотири примірники цього фіктивного акту в графі «Начальник цеху». Знаючи, що вироби 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись, на прохання ОСОБА_6 чотири примірники фіктивного акту № 4 від 27.01.2009 року підписали головний контролер якості продукції ОСОБА_16 в графі «Начальник ВТК»та начальник бюро технічного контролю складального виробництва ОСОБА_20 в графі «Контрольний майстер». Крім того, ОСОБА_20 ввела в оману свого підлеглого контролера ОСОБА_30, що вироби нібито вже перевірені, і дала їй вказівку підписати фіктивний приймально-здавальний акт №4 від 27.01.2009 року. ОСОБА_30 на виконання вказівки ОСОБА_20 підписала чотири примірники вказаного фіктивного приймально-здавального акту в графі «Контролер упаковки» та поставила штамп ОТК-8. Потім фіктивний приймально-здавальний акт №4 від 27.01.2009 року ОСОБА_6 надав завідуючій складом №304 (готової продукції) ОСОБА_9, яку ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману, щодо відвантаження виробів 9П135М покупцеві, і розпорядився, щоб вона підписала чотири примірники цього акту. ОСОБА_9 на виконання вказівки ОСОБА_3 підписала чотири примірники вказаного фіктивного акту в графі «Прийняв завскладом», не знаючи при цьому, що зазначені вироби покупцеві не відвантажувались.
У січні 2009 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_6 оформив та підписав в графі «Керівник підрозділу підприємства-виробника»фіктивне повідомлення №120/354 від 27.01.2009 року про пред'явлення 20 шт. 9П135М(без 9Ш 119) у відділ технічного контролю та передав його начальнику бюро технічного контролю складального виробництва ОСОБА_20 Остання знаючи, що вироби 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись, підписала його в графі «Начальник ВТК»та доручила ОСОБА_30 оформити фіктивний висновок відділу технічного контролю про нібито відповідність 20 шт. виробів 9П135М(без 9Ш 119) конструкторській документації, який ОСОБА_20 також підписала в графі «Начальник ВТК». Цей висновок підписали ОСОБА_6 в графі «Ознайомлений»та начальник відділу збуту ОСОБА_13 в графі «Начальник відділу збуту».
На початку вересня 2009 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3, для того щоб ввести в оману працівників ДП НВК «Фотоприлад»щодо нібито виробництва на ДП НВК «Фотоприлад»виробів 9П135М оформив та підписав в графі «Відвантажив»накладну №203 від 09.09.2009 року про відвантаження з ДП «ЖРМЗ»на ДП НВК «Фотоприлад»20 штук виробів 9П135М1(з 9Ш 119). За вказівкою ОСОБА_4 10 вересня 2009 року водій ДП «ЖРМЗ»ОСОБА_31 на автомобілі марки «ГАЗ»33021-212, державний номерний знак НОМЕР_2, привіз з ДП «ЖРМЗ»на ДП НВК «Фотоприлад»20 штук виробів 9П135М1(з прицілом 9Ш 119), які за вказівкою ОСОБА_3 розвантажили на складі №304 (готова продукція) ОСОБА_32 Остання розписалась в графі «Отримав»в накладній №203 від 09.09.2009 року за отримання 20 штук виробів 9П135М1(з 9Ш 119).
7. У вересні 2009 року ОСОБА_6, перебуваючи на посаді заступника начальника цеху №120, з метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 20 шт. з ремкомплектів до 9П135М, які нібито поступили від ТОВ «Компанія «Промімпекс», знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману начальника цеху №120 ОСОБА_34 та комірника ОСОБА_18, що з цих ремкомплектів вже зібрали готові вироби 9П135М та вони знаходяться у складі №304. ОСОБА_18 за вказівкою ОСОБА_6 оформила та підписала в графі «Отримала», а ОСОБА_34 в графі «Дозволив», фіктивну вимогу №4 від 29.09.2009 року про нібито отримання зі складу №302 (комплектації) 20 шт. ремкомплектів для люльки, 20 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку та 20 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою. На виконання вказівки ОСОБА_3 вказану фіктивну вимогу підписала ОСОБА_11 у графі «Відпустив». Окрім цього, фіктивну вимогу №4 від 29.09.2009 року ОСОБА_3 затвердив своїм підписом в лівому верхньому куті.
У вересні 2009 року ОСОБА_18 За вказівкою ОСОБА_6 оформила та підписала в графі «Відпустив»фіктивну вимогу №4 за вересень 2009 року, крім того цю фіктивну вимогу підписали ОСОБА_34 в графі «Дозволив», економіст цеху №120 ОСОБА_19 та бухгалтер цеху №120 ОСОБА_35, будучи введеними ОСОБА_6 в оману про нібито вже виготовлення з цих ремкомплектів готових виробів 9П135М та знаходження їх на складі №304. Цю вимогу також підписав ОСОБА_6 в графі «Отримав». Окрім цього вказану фіктивну вимогу ОСОБА_3 затвердив своїм підписом в лівому верхньому куті.
У вересні 2009 року ОСОБА_6 направив на склад №304 слюсарів ОСОБА_36 та ОСОБА_41 провести чистку 20 штук пристроїв 9П135М1(з 9Ш 119), які 10.09.2009 року були привезені з ДП «ЖРМЗ»на ДП НВК «Фотоприлад».
У кінці вересня 2009 року ОСОБА_6, перебуваючи на складі №304 (готової продукції), переписав номери 20 штук пристроїв 9П135М1(з 9Ш 119), які 10.09.2009 року були привезені з ДП «ЖРМЗ», зловживаючи своїм службовим становищем, ввів в оману економіста цеху №120 ОСОБА_19, що вироби 9П135М(без 9Ш 119) вже на відвантажені на склад №304. ОСОБА_19 за його вказівкою оформила та підписала в графі «Економіст»чотири примірники фіктивного приймально-здавального акту № 107 від 29.09.2009 року про нібито виготовлення 20 шт. 9П135М(без 9Ш 119) за №№ 4363; 2680; 6220; 6130; 3128; 6109; 2522; 6194; 6249; 008; 026; 4370; 3289; 6111; 8059; 4353; 8966; 8107; 045; 004. Після цього ОСОБА_34 та начальник служби головного контролю якості продукції ОСОБА_38 підписали на прохання ОСОБА_6 цей фіктивний акт в графі «Начальник цеху»та в графі «начальник ВТК», не знаючи, що вироби 9П135М(без 9Ш 119) не виготовлялись на ДП НВК «Фотоприлад». ОСОБА_20 підписала цей фіктивний акт в графі «Контрольний майстер»та ввела в оману підлеглого контролера ОСОБА_39, що виготовлені вироби 9П135М(без 9Ш 119) вже знаходяться на складі №304, і дала їй вказівку підписати фіктивний приймально-здавальний акт № 107 від 29.09.2009 року. ОСОБА_39, на виконання вказівки ОСОБА_20, підписала чотири примірники вказаного фіктивного приймально-здавального акту в графі «Контролер упаковки» та поставила штамп ОТК-42. Потім фіктивний приймально-здавальний акт №107 від 29.09.2009 року ОСОБА_6 надав завідуючій складом №304 (готової продукції) ОСОБА_9, яку ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману, що вироби 9П135М вже відвантажені їй на склад, і розпорядився, щоб вона підписала чотири примірники цього акту. ОСОБА_9 на виконання вказівки ОСОБА_3 підписала чотири примірники вказаного фіктивного акту в графі «Прийняв завскладом».
У кінці вересня 2009 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», ОСОБА_6 оформив та підписав в графі «Керівник підрозділу підприємства-виробника»фіктивне повідомлення №165/20 від 30.09.2009 року про пред'явлення 20 шт. виробів 9П135М(без 9Ш 119) у відділ технічного контролю та передав його начальнику бюро технічного контролю складального виробництва ОСОБА_20, яка, знаючи, що вироби 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад» не вироблялись, підписала його в графі «Начальник ВТК»та доручила контролеру ОСОБА_39 оформити фіктивний висновок відділу технічного контролю про нібито відповідність 20 шт. 9П135М(без 9Ш 119) конструкторській документації. ОСОБА_39, будучи веденою в оману ОСОБА_20 щодо відповідності 20 шт. виробів 9П135М(без 9Ш 119) конструкторській документації, за її вказівкою виготовила зазначений висновок, який ОСОБА_20 підписала в графі «Начальник ВТК». Будучи введена в оману ОСОБА_6, що вироби 9П135М вже відвантажені на склад №304, цей акт підписала начальник відділу збуту ОСОБА_13 в графі «Начальник відділу збуту».
У кінці вересня 2009 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, розпорядився, щоб начальник відділу збуту ОСОБА_13 оформила чотири примірники фіктивної ТТН №9068 від 01.10.2009 року про нібито відвантаження 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 20 шт. 9П135М(без 9Ш119) на загальну суму 1140000 грн.
За вказівкою ОСОБА_4 1 жовтня 2009 року водій ДП «ЖРМЗ» ОСОБА_31 на автомобілі марки «ГАЗ»33021-212, державний номерний знак НОМЕР_2, приїхав на ДП НВК «Фотоприлад»та отримав на складі №304 у ОСОБА_9 20 штук 9П135М1 (з 9Ш 119), які раніше були ним привезені 10.09.2009 року. ОСОБА_31 розписався в фіктивній ТТН №9068 від 01.10.2009 року в графі «Вантаж отримав»про нібито отримання 20 шт. 9П135М (без 9Ш 119). Крім того, ОСОБА_31 передав ОСОБА_9 довіреність ДП «ЖРМЗ»№ 150 від 30.09.2009 року на отримання виробів 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад».
У грудні 2008 року та в жовтні 2009 року ОСОБА_3, достовірно знаючи, що ТОВ «Компанія «Промімпекс»ремкомплекти до портативних ракетно-пускових установок 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не поставляла, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно організував перерахування грошових коштів у сумі 1214448 грн. з розрахункового рахунку № 26003301785004, відкритому ДП НВК «Фотоприлад»в ЧФ «Промінвестбанк», на розрахунковий рахунок №26007056100547, відкритому ТОВ «Компанія «Промімпекс»у Філії «Київ сіті ЗАТ КБ «Приватбанк». Після чого засновник ТОВ «Компанія «Промімпекс»ОСОБА_27 організував переведення безготівкових коштів з розрахункового рахунку ТОВ «Компанія «Промімпекс»в готівку, яку він передав ОСОБА_4
Таким чином ОСОБА_6, являючись службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, шляхом оформлення фіктивних документів, заподіяв своїми діями матеріальну шкоду ДП НВК «Фотоприлад»на суму 2 585 328 грн., що на момент вчинення злочину більш, ніж в 250 разів перевищувала встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинив тяжкі наслідки, чим вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 28 і ч. 2 ст. 364 КК України.
Крім того, ОСОБА_6, являючись службовою особою, за попередньою змовою з ОСОБА_3 у період з червня 2008 року по жовтень 2009 року, зловживаючи своїм службовим становищем, вносив до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а також складав і видавав завідомо неправдиві документи, тобто займався службовим підробленням, що спричинило тяжкі наслідки.
Так, в кінці червня 2008 року ОСОБА_6 з метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. з ремкомплектів до 9П135М, які нібито поступили від ПП «ТК «Паритет»та які по товарно-транспортної накладної (ТТН) № 8046 від 06.06.2008 року вже нібито були відвантажені на ДП «ЖРМЗ»разом з ОСОБА_3, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввели в оману комірника комори цеху № 120 ОСОБА_18 щодо часу поставки ремкомплектів до 9П135М. Після чого ОСОБА_6 дав вказівку ОСОБА_18 оформити фіктивну вимогу № 25 від 26.06.2008 року на нібито отримання зі складу №302 (комплектації) 10 шт. ремкомплектів для люльки 9П135, 10 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку 9П135М, 10 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою 9П135М. ОСОБА_18 на виконання вказівки ОСОБА_6 оформила та підписала вказану фіктивну вимогу в графі «Отримав», крім того цю фіктивну вимогу підписав ОСОБА_6 в графі «Відпустив». На виконання вказівки ОСОБА_3 вказану фіктивну вимогу підписала ОСОБА_11 в графі «Відпустив». Окрім цього фіктивну вимогу № 25 від 26.06.2008 року ОСОБА_3 затвердив своїм підписом в лівому верхньому куті.
В кінці червня 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_6 дав вказівку ОСОБА_18 оформити фіктивну вимогу №4 від 06.06.2008 року, яку вона, будучи введеною ОСОБА_6 в оману щодо її достовірності, підписала в графі «Відпустив», а ОСОБА_6 підписав її в графі «Дозволив», про нібито передачу вказаних ремкомплектів на виробництво у цех №120.
В кінці червня 2008 року ОСОБА_3 в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 отримав від нього номери десяти виробів 9П135М(без 9Ш 119), які ДП НВК «Фотоприлад»вже нібито поставив на ДП «ЖРМЗ». Ці номери ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6, після чого ОСОБА_6, з метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. з ремкомплектів до 9П135М, які нібито поступили від ПП «ТК «Паритет»та які ДП НВК «Фотоприлад»по ТТН № 8046 від 06.06.2008 року вже нібито поставив на ДП «ЖРМЗ», знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману економіста цеху № 120 ОСОБА_19 щодо наявності виробів 9П135М на складі № 304. ОСОБА_19 за його вказівкою оформила та підписала в графі «Економіст»чотири примірники фіктивного приймально-здавального акту № 69 від 06.06.2008 року про нібито виготовлення в цеху №120 на ДП НВК «Фотоприлад»10 шт. 9П135М (без 9Ш 119) за №№ 0585 МК 1948; 0478 МК 227; А 586 ЗП 045; 0389 МК 5344; Г 486 ЗП 047; 0486 МК 7593 0587 МК 4011; 0183 МК 8095; 0280 МК 160; А 188 ЗП 015, хоча фактично такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад»не виготовлялись. ОСОБА_6 також підписав чотири примірники цього фіктивного акту в графі «Начальник цеху». Знаючи, що вироби 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись, на прохання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 чотири примірники фіктивного акту № 69 підписали головний контролер якості продукції ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_16 в графі «Начальник ВТК»та начальник бюро технічного контролю складального виробництва ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_20 в графі «Контрольний майстер». Крім цього, ОСОБА_20 ввела в оману свого підлеглого контролера ОСОБА_21 щодо перевірки вказаних виробів, а також дала йому вказівку підписати чотири примірники фіктивного приймально-здавального акту № 69 від 06.06.2008 року. ОСОБА_21 на виконання вказівки ОСОБА_20 підписав чотири примірники вказаного фіктивного приймально-здавального акту в графі «Контролер упаковки» та поставив штамп ОТК-34. Потім фіктивний приймально-здавальний акт № 69 від 06.06.2008 року ОСОБА_6 представив завідуючій складом № 304 (готової продукції) ОСОБА_9, яку ОСОБА_3 зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману щодо відвантаження виробів 9П135М покупцеві, і розпорядився, щоб вона підписала чотири примірники цього акту в графі «Прийняв завскладом». ОСОБА_9, на виконання вказівки ОСОБА_3, підписала чотири примірники вказаного фіктивного приймально-здавального акту.
В кінці червня 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_6 оформив та підписав фіктивне повідомлення №120/208 від 06.06.2008 року про пред'явлення 10 шт. виробів 9П135М(без 9Ш 119) у відділ технічного контролю та передав його начальнику бюро технічного контролю складального виробництва ОСОБА_20, яка знаючи, що вироби 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись, підписала його в графі «Начальник ВТК» та доручила ОСОБА_21 оформити фіктивний висновок відділу технічного контролю про нібито відповідність 10 шт. виробів 9П135М(без 9Ш 119) конструкторській документації. ОСОБА_21, будучи веденим в оману ОСОБА_20 щодо відповідності 10 шт. виробів 9П135М(без 9Ш 119) конструкторській документації, за її вказівкою виготовив зазначений висновок, який ОСОБА_20 підписала в графі «Начальник ВТК». Будучи введеними в оману ОСОБА_6 щодо відвантаження виробів 9П135М покупцеві, цей висновок підписали також майстер цеху № 120 ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_22 в графі «Ознайомлений»та начальник відділу збуту ОСОБА_13 в графі «Начальник відділу збуту».
2. В липні 2008 року ОСОБА_6 з метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. з ремкомплектів до 9П135М, які нібито поступили від ПП «ТК «Паритет»та які по ТТН № 8057 від 04.07.2008 року вже були нібито відвантажені на ДП «ЖРМЗ»знаходячись, на ДП НВК «Фотоприлад», зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, розпорядився, щоб комірник цеху №120 ОСОБА_18 оформила фіктивну вимогу №25 від 07.07.2008 року та підписала її про нібито отримання зі складу №302 (комплектації) 10 шт. ремкомплектів для люльки 9П135М, 10 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку 9П135М, 10 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою 9П135М, ввівши її в оману, що ремкомплекти пізніше будуть поставлені. ОСОБА_18 на виконання вказівки ОСОБА_6 оформила та підписала вказану фіктивну вимогу в графі «Отримав», крім того цю фіктивну вимогу підписали ОСОБА_6 в графі «Дозволив»та ОСОБА_11 на виконання вказівки ОСОБА_3 підписала вказану фіктивну вимогу в графі «Відпустив».
В липні 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», ОСОБА_6 дав вказівку ОСОБА_18 оформити фіктивну вимогу №3 від 07.07.2008 року, яку вона підписала в графі «Відпустив», а ОСОБА_6 підписав її в графі «Дозволив», про нібито передачу вказаних ремкомплектів на виробництво у цех №120.
У липні 2008 року ОСОБА_3 в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 отримав від нього номери десяти виробів 9П135М(без 9Ш 119), які ДП НВК «Фотоприлад»вже нібито поставив на ДП «ЖРМЗ»по ТТН № 8057 від 04.07.2008 року. Ці номери ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 Після цього ОСОБА_6, з метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. з ремкомплектів до 9П135М, які нібито поступили від ПП «ТК «Паритет»та які вже нібито були відвантажені на ДП «ЖРМЗ», знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману щодо наявності виробів 9П135М на складі №304 економіста цеху №120 ОСОБА_19, яка за його вказівкою оформила та підписала в графі «Економіст»чотири примірники фіктивного приймально-здавального акту №87 від 02.07.2008 року про нібито виготовлення 10 шт. 9П135М(без 9Ш 119) за №№ 0790 МС 4256; 0888 МС 3423;0888 МС 3246;0382 ПК 5281;0382 ПК 1501;0148 РС 0647;0888 РП 0284;0248 ПК 7415;0558 КП 8881;0384 МС 3854, хоча фактично такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад»не виготовлялись. ОСОБА_6 також підписав чотири примірники цього фіктивного акту в графі «Начальник цеху». Знаючи, що вироби 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись, на прохання ОСОБА_6 чотири примірники цього фіктивного акту підписав головний контролер якості продукції ОСОБА_16, в графі «Начальник ВТК». Крім цього, ОСОБА_16 ввівши в оману свого підлеглого контролера ОСОБА_23 щодо здійснення перевірки виробів, дав йому вказівку підписати чотири примірники фіктивного приймально-здавального акту №87 від 02.07.2008 року в графі «Контрольний майстер»та «Контролер упаковки», а також поставити штамп ОТК-16. ОСОБА_23 на виконання вказівки ОСОБА_16 підписав чотири примірники вказаного фіктивного приймально-здавального акту в графі «Контрольний майстер»та «Контролер упаковки»та поставив штамп ОТК-16. Потім фіктивний приймально-здавальний акт №87 від 02.07.2008 року ОСОБА_6 надав завідуючій складом №304 (готової продукції) ОСОБА_9, яку ОСОБА_3 зловживаючи своїм службовим становищем використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману, щодо відвантаження виробів 9П135М покупцеві, розпорядився, щоб вона підписала чотири примірники цього фіктивного акта. ОСОБА_9 на виконання вказівки ОСОБА_3 підписала чотири примірники вказаного фіктивного акту в графі «Прийняв завскладом», не знаючи при цьому, що зазначені вироби покупцеві не відвантажувались.
3. У серпні 2008 року ОСОБА_6 з метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. з ремкомплектів до 9П135М, які нібито поступили від ПП «ТК «Паритет»та які по ТТН № 8057 від 04.07.2008 року вже були нібито відвантажені на ДП «ЖРМЗ», знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, розпорядився, щоб комірник цеху №120 ОСОБА_18 оформила фіктивну вимогу №2 від 26.08.2008 року та підписала її про нібито отримання зі складу №302 (комплектації) 10 шт. ремкомплектів для люльки 9П135М, 10 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку 9П135М, 10 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою 9П135М, ввівши її в оману щодо поставки ремкомплектів і повідомивши їй, що ремкомплекти пізніше будуть поставлені. ОСОБА_18 на виконання вказівки ОСОБА_6 оформила та підписала вказану фіктивну вимогу в графі «Отримав», крім того цю фіктивну вимогу підписали ОСОБА_6 в графі «Дозволив»та ОСОБА_11 на виконання вказівки ОСОБА_3 підписала вказану фіктивну вимогу в графі «Відпустив». За вказівкою ОСОБА_6 фіктивну вимогу №2 від 26.08.2008 року підписали провідний бухгалтер цеху №120 ОСОБА_24 та начальник виробничо-диспетчерського бюро в цеху №120 ОСОБА_25, будучи введеними в оману ОСОБА_6 про нібито вже виготовлення виробів 9П135М.
У серпні 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_6 дав вказівку ОСОБА_18 оформити фіктивну вимогу №2 від 10.08.2008 року, яку вона підписала в графі «Відпустив», а ОСОБА_6 підписав її в графі «Дозволив»про нібито передачу вказаних ремкомплектів на виробництво у цех №120. За вказівкою ОСОБА_6 фіктивну вимогу №2 від 10.08.2008 року підписали провідний бухгалтер цеху №120 ОСОБА_24 та начальник виробничо-диспетчерського бюро в цеху №120 ОСОБА_25, будучи введеними в оману ОСОБА_6 про нібито вже відвантаження виробів 9П135М на склад №304.
У серпні 2008 року ОСОБА_3 в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 отримав від нього номери десяти виробів 9П135М(без 9Ш 119), які ДП НВК «Фотоприлад»вже нібито поставив на ДП «ЖРМЗ»по ТТН№ 8073 від 13.08.2008 року. Ці номери ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 Після цього ОСОБА_6, з метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. з ремкомплектів до 9П135М, які нібито поступили від ПП «ТК «Паритет», знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману щодо наявності виробів 9П135М на складі №304 економіста цеху №120 ОСОБА_19, яка за його вказівкою оформила та підписала в графі «Економіст»чотири примірники фіктивного приймально-здавального акту № 116 від 13.08.2008 року про нібито виготовлення 10 шт. 9П135М(без 9Ш 119) за №№ 04 ЦК 2610; 02 КР 5328; 01 ЦК 5986;08 КП 5460;09 ЦК 1844;04 ПК 1154;03 МК 8160;06 ЦК 6420; 04 ПК 8318;02 МК 4317, хоча фактично такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад»не виготовлялись. ОСОБА_6 також підписав чотири примірники цього фіктивного акту в графі «Начальник цеху». Знаючи, що вироби 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись, на прохання ОСОБА_6 чотири примірники цього фіктивного акту підписала ОСОБА_20 в графі «Начальник ВТК»та в графі «Контрольний майстер». Крім того, ОСОБА_20 ввела в оману контролера ОСОБА_21, що вироби вже перевірені і дала йому вказівку підписати чотири примірники фіктивного приймально-здавального акту № 116 від 13.08.2008 року. ОСОБА_21 на виконання вказівки ОСОБА_20 підписав чотири примірники вказаного фіктивного приймально-здавального акту в графі «Контролер упаковки»та поставив штамп ОТК-34. Потім фіктивний приймально-здавальний акт № 116 від 13.08.2008 року ОСОБА_6 надав завідуючій складом №304 (готової продукції) ОСОБА_9, яку ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману щодо відвантаження виробів 9П135М покупцеві, і розпорядився, щоб вона підписала чотири примірники цього фіктивного акту. ОСОБА_9 на виконання вказівки ОСОБА_3 підписала чотири примірники вказаного фіктивного акту в графі «Прийняв завскладом», не знаючи при цьому, що зазначені вироби покупцеві не відвантажувались.
У серпні 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_6 оформив та підписав фіктивне повідомлення №206/120 від 13.08.2008 року про пред'явлення 10 шт. 9П135М(без 9Ш 119) відділу технічного контролю та передав його начальнику бюро технічного контролю складального виробництва ОСОБА_20 Остання, знаючи, що вироби 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись, підписала його в графі начальник ВТК та доручила ОСОБА_21 оформити фіктивний висновок відділу технічного контролю про нібито відповідність 10 шт. 9П135М(без 9Ш 119) конструкторській документації. ОСОБА_21, будучи веденим в оману ОСОБА_20 щодо відповідності 10 шт. виробів 9П135М(без 9Ш 119) конструкторській документації, за її вказівкою виготовив зазначений висновок, який ОСОБА_20 підписала в графі «Начальник ВТК». Будучи введений в оману ОСОБА_6, що вироби 9П135М вже відвантажені покупцеві, цей висновок підписали майстер цеху №120 ОСОБА_22 в графі «Ознайомлений»та начальник відділу збуту ОСОБА_13 в графі «Начальник збуту».
4. У жовтні 2008 року ОСОБА_6 з метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. з ремкомплектів до 9П135М, які нібито поступили від ПП «ТК «Паритет»та які по ТТН № 8110 від 03.10.2008 року вже були нібито відвантажені на ДП «ЖРМЗ», знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», зловживаючи своїм службовим становищем, розпорядився, щоб комірник цеху №120 ОСОБА_18 оформила та підписала фіктивну вимогу №2 від 08.10.2008 року про нібито отримання зі складу №302 (комплектації) 10 шт. ремкомплектів для люльки 9П135М, 10 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку 9П135М та 10 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою 9П135М, ввівши її в оману, що ремкомплекти пізніше будуть поставлені. ОСОБА_18 на виконання вказівки ОСОБА_6 оформила та підписала вказану фіктивну вимогу в графі «Отримав». Крім того, цю фіктивну вимогу підписав ОСОБА_6 в графі «Дозволив». На виконання вказівки ОСОБА_3 вказану фіктивну вимогу підписала ОСОБА_11 в графі «Відпустив». Окрім цього фіктивну вимогу №2 від 08.10.2008 року ОСОБА_3 затвердив своїм підписом в лівому верхньому куті.
У жовтні 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_6 дав вказівку ОСОБА_18 оформити фіктивну вимогу №2 від 08.10.2008 року, яку вона підписала в графі «Відпустив», а ОСОБА_6 підписав її в графі «Дозволив»про нібито передачу вказаних ремкомплектів на виробництво у цех №120. За вказівкою ОСОБА_6 фіктивну вимогу №2 від 08.10.2008 року підписали провідний бухгалтер цеху №120 ОСОБА_24 та начальник виробничо-диспетчерського бюро в цеху №120 ОСОБА_25, будучи введеними в оману ОСОБА_6 про нібито вже відвантаження виробів 9П135М на склад №304. Окрім цього вказану фіктивну вимогу ОСОБА_3 затвердив своїм підписом в лівому верхньому куті.
У жовтні 2008 року ОСОБА_3 в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 отримав від нього номери десяти виробів 9П135М(без 9Ш 119), які ДП НВК «Фотоприлад»вже нібито поставив на ДП «ЖРМЗ»по ТТН № 8110 від 03.10.2008 року. Ці номери ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6, після чого ОСОБА_6, з метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. з ремкомплектів до 9П135М, які нібито поступили від ПП «ТК «Паритет»та які вже нібито були відвантажені на ДП «ЖРМЗ», знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість ввів в оману щодо наявності виробів 9П135М на складі №304 економіста цеху №120 ОСОБА_19, яка за його вказівкою оформила та підписала в графі «Економіст»чотири примірники фіктивного приймально-здавального акту №148 від 03.10.2008 року про нібито виготовлення 10 шт. 9П135М(без 9Ш 119) за №№ 04 КР 5416; 04 КР 2610; 02 ЦК 1500; 02 ЦК 1838; 04 КР 2815; 06 ЦТ 8806; 06 ЦТ 5238; 04 КН 6618; 04 КР 9401; 04 КР 3238, хоча фактично такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад» не виготовлялись та на ДП «ЖРМЗ»не відвантажувались. ОСОБА_6 також підписав чотири примірники цього фіктивного акту в графі «Начальник цеху». Знаючи, що вироби 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись, на прохання ОСОБА_6 чотири примірники фіктивного акту №148 від 03.10.2008 року підписали головний контролер якості продукції ОСОБА_16 в графі «Начальник ВТК»та начальник бюро технічного контролю складального виробництва ОСОБА_20 в графі «Контрольний майстер». Крім цього, ОСОБА_20 ввела в оману свого підлеглого контролера ОСОБА_21 щодо нібито перевірки вказаних виробів, а також дала йому вказівку підписати чотири примірники фіктивного приймально-здавального акту №148 від 03.10.2008 року. ОСОБА_21 на виконання вказівки ОСОБА_20 підписав чотири примірники вказаного фіктивного приймально-здавального акту в графі «Контролер упаковки»та поставив штамп ОТК-34. Потім фіктивний приймально-здавальний акт №148 від 03.10.2008 року ОСОБА_6 надав завідуючій складом №304 (готової продукції) ОСОБА_9, яку ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману, щодо відвантаження виробів 9П135М покупцеві та розпорядився, щоб вона підписала чотири примірники цього акту. ОСОБА_9 на виконання вказівки ОСОБА_3 підписала чотири примірники вказаного фіктивного акту в графі «Прийняв завскладом», не знаючи при цьому, що зазначені вироби покупцеві не відвантажувались.
У жовтні 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», ОСОБА_6 оформив та підписав в графі «Керівник підрозділу підприємства-виробника»фіктивне повідомлення №120/209 від 03.10.2008 року про пред'явлення 10 шт. 9П135М(без 9Ш 119) у відділ технічного контролю та передав його начальнику бюро технічного контролю складального виробництва ОСОБА_20, яка, знаючи, що вироби 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись, підписала його в графі «Начальник ВТК»та доручила ОСОБА_21 оформити фіктивний висновок відділу технічного контролю про нібито відповідність 10 шт. 9П135М(без 9Ш 119) конструкторській документації. ОСОБА_21, будучи веденим в оману ОСОБА_20 щодо відповідності 10 шт. виробів 9П135М(без 9Ш 119) конструкторській документації, за її вказівкою виготовив зазначений висновок, який ОСОБА_20 підписала в графі «Начальник ВТК». Будучи введеними в оману ОСОБА_6 щодо відвантаження виробів 9П135М покупцеві, цей висновок підписали також майстер цеху № 120 ОСОБА_22 в графі «Ознайомлений»та начальник відділу збуту ОСОБА_13 в графі «Начальник відділу збуту».
5. У листопаді 2008 року ОСОБА_6 з метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. з ремкомплектів до 9П135М, які нібито поступили від ПП «ТК «Паритет»та які по ТТН №8125 від 18.11.2008 року вже були нібито відвантажені на ДП «ЖРМЗ», знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», зловживаючи своїм службовим становищем, розпорядився, щоб комірник цеху №120 ОСОБА_18 оформила та підписала в графі «Отримав»фіктивну вимогу №1 від 26.11.2008 року про нібито отримання зі складу №302 (комплектації) 10 шт. ремкомплектів для люльки 9П135М, 10 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку 9П135М та 10 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою 9П135М, ввівши її в оману, що ремкомплекти пізніше будуть поставлені. ОСОБА_18 на виконання вказівки ОСОБА_6 оформила та підписала вказану фіктивну вимогу в графі «Отримав». Крім того цю фіктивну вимогу підписав ОСОБА_6 в графі «Дозволив». На виконання вказівки ОСОБА_3 вказану фіктивну вимогу підписала ОСОБА_11 в графі «Відпустив». Окрім цього, фіктивну вимогу №1 від 26.11.2008 року ОСОБА_3 затвердив своїм підписом в лівому верхньому куті.
У листопаді 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», ОСОБА_18, не знаючи, що ремкомплекти до виробів 9П135М у цех №120 не надходили, за вказівкою ОСОБА_6 оформила фіктивну вимогу №6 від 26.11.2008 року, яку підписала в графі «Відпустив», а ОСОБА_6 підписав її в графі «Дозволив»про нібито передачу вказаних ремкомплектів на виробництво у цех №120. За вказівкою ОСОБА_6 фіктивну вимогу №6 від 26.11.2008 року, підписали провідний бухгалтер цеху №120 ОСОБА_24 та начальник виробничо-диспетчерського бюро в цеху №120 ОСОБА_25, будучи введеними в оману ОСОБА_6 про нібито вже відвантаження виробів 9П135М на склад №304. Окрім цього, вказану фіктивну вимогу ОСОБА_3 затвердив своїм підписом в лівому верхньому куті.
У листопаді 2008 року ОСОБА_3 в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 отримав від нього номери десяти виробів 9П135М(без 9Ш 119), які ДП НВК «Фотоприлад»вже нібито поставив на ДП «ЖРМЗ»по ТТН №8125 від 18.11.2008 року. Ці номери ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 Після цього ОСОБА_6, з метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. з ремкомплектів до 9П135М, які нібито поступили від ПП «ТК «Паритет»та які ДП НВК «Фотоприлад»вже нібито поставив на ДП «ЖРМЗ», знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману економіста цеху № 120 ОСОБА_19, яка за його вказівкою оформила та підписала в графі «Економіст»чотири примірники фіктивного приймально-здавального акту №165 від 17.11.2008 року про нібито виготовлення 10 шт. 9П135М(без 9Ш 119) за №№ 04 ПК 1836; 04 ПК 2438; 06 ПР 3210; 08 КП 1008; 04 ПК 7418; 04 ПК 0601; 01 ЛП 2211; 08 КН 1018; 06 ПР 9406; 02 РН 2836, хоча фактично такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад»не виготовлялись. ОСОБА_6 також підписав чотири примірники цього фіктивного акту в графі «Начальник цеху». Знаючи, що вироби 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись, на прохання ОСОБА_6 чотири примірники фіктивного акту №165 від 17.11.2008 року підписали головний контролер якості продукції ОСОБА_16 в графі «Начальник ВТК»та начальник бюро технічного контролю складального виробництва ОСОБА_20 в графі «Контрольний майстер». Крім цього, ОСОБА_20 ввела в оману свого підлеглого контролера ОСОБА_21 щодо перевірки вказаних виробів, а також дала йому вказівку підписати чотири примірники фіктивного приймально-здавального акту №165 від 17.11.2008 року. ОСОБА_21 на виконання вказівки ОСОБА_20 підписав чотири примірники вказаного фіктивного приймально-здавального акту в графі «Контролер упаковки» та поставив штамп ОТК-34. Потім фіктивний приймально-здавальний акт №165 від 17.11.2008 року ОСОБА_6 надав завідуючій складом №304 (готової продукції) ОСОБА_9, яку ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману, щодо відвантаження виробів 9П135М покупцеві, і розпорядився, щоб вона підписала чотири примірники цього акту. ОСОБА_9 на виконання вказівки ОСОБА_3 підписала чотири примірники вказаного фіктивного акту в графі «Прийняв завскладом», не знаючи при цьому, що зазначені вироби покупцеві не відвантажувались.
У листопаді 2008 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», ОСОБА_6 оформив та підписав в графі «Керівник підрозділу підприємства-виробника»фіктивне повідомлення №120/207 від 17.11.2008 року про пред'явлення 10 шт. 9П135М(без 9Ш 119) у відділ технічного контролю та передав його начальнику бюро технічного контролю складального виробництва ОСОБА_20, яка знаючи, що вироби 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись, підписала його в графі «Начальник ВТК»та доручила ОСОБА_21 оформити фіктивний висновок відділу технічного контролю про нібито відповідність 10 шт. виробів 9П135М(без 9Ш 119) конструкторській документації. ОСОБА_21, будучи веденим в оману ОСОБА_20 щодо відповідності 10 шт. виробів 9П135М(без 9Ш 119) конструкторській документації, за її вказівкою виготовив зазначений висновок, який ОСОБА_20 підписала в графі «Начальник ВТК». Будучи введеними в оману ОСОБА_6 щодо відвантаження виробів 9П135М покупцеві, цей висновок підписали також майстер цеху № 120 ОСОБА_22 в графі «Ознайомлений»та начальник відділу збуту ОСОБА_13 в графі «Начальник відділу збуту».
6. Крім того, в січні 2009 року ОСОБА_6 з метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 20 шт. з ремкомплектів до 9П135М, які нібито поступили від ТОВ «Компанія «Промімпекс», знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, розпорядився, щоб комірник цеху №120 ОСОБА_18 оформила та підписала фіктивну вимогу №1 від 29.01.2009 року про нібито отримання зі складу №302 (комплектації) 20 шт. ремкомплектів для люльки, 20 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку та 20 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою, ввівши її в оману, що зазначені ремкомплекти пізніше будуть поставлені. ОСОБА_18 на виконання вказівки ОСОБА_6 оформила та підписала вказану фіктивну вимогу в графі «Отримав», крім того цю фіктивну вимогу підписав ОСОБА_6 в графі «Дозволив». На виконання вказівки ОСОБА_3 вказану фіктивну вимогу підписала ОСОБА_11 в графі «Відпустив». Окрім цього фіктивну вимогу №1 від 29.01.2009 року ОСОБА_3 затвердив своїм підписом в лівому верхньому куті.
У січні 2009 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_18 за вказівкою ОСОБА_6 оформила фіктивну вимогу №1 за січень 2009 року, яку підписала в графі «Відпустив», а ОСОБА_6 підписав її в графі «Дозволив», про нібито передачу вказаних ремкомплектів на виробництво у цех №120. За вказівкою ОСОБА_6 фіктивну вимогу №1 за січень 2009 року, підписали провідний бухгалтер цеху №120 ОСОБА_24 та начальник виробничо-диспетчерського бюро в цеху №120 ОСОБА_25, будучи введеними в оману ОСОБА_6 про нібито вже відвантаження виробів 9П135М на склад №304.
У січні 2009 року ОСОБА_3 в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 отримав від нього номери двадцяти виробів 9П135М(без 9Ш 119), які ДП НВК «Фотоприлад»буде нібито поставляти на ДП «ЖРМЗ». Ці номери ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6, після чого ОСОБА_6, з метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 20 шт. з ремкомплектів до 9П135М, які нібито поступили від ТОВ «Компанія «Промімпекс», знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману щодо наявності виробів 9П135М на складі №304 економіста цеху №120 ОСОБА_19, яка за його вказівкою оформила та підписала в графі «Економіст»чотири примірники фіктивного приймально-здавального акту №4 від 27.01.2009 року про нібито виготовлення 20 шт. виробів 9П135М(без 9Ш 119) за №№ 0790 МК 4171; 0885 МК 6436; 1283 МК 2726; 0487 МК 3598; 0688 МК 3860; 0787 МК 5605; 0985 МК 7065; 0987 МК 6246; 0686 МК 6778; 1085 МК 7559; А 286 ЗП 1016; 0688 МК 3604; 0486 МК 7796; 0379 ЗП 110; 0788 МК 4202; 0487 МК 3636; 0487 МК 3536; 0489 МК 5632; 0488 МК 2579; А 587 ЗП 160, хоча фактично такі вироби на ДП НВК «Фотоприлад»не виготовлялись. ОСОБА_6 також підписав чотири примірники цього фіктивного акту в графі «Начальник цеху». Знаючи, що вироби 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись, на прохання ОСОБА_6 чотири примірники фіктивного акту № 4 від 27.01.2009 року підписали головний контролер якості продукції ОСОБА_16 в графі «Начальник ВТК»та начальник бюро технічного контролю складального виробництва ОСОБА_20 в графі «Контрольний майстер». Крім того, ОСОБА_20 ввела в оману свого підлеглого контролера ОСОБА_30, що вироби нібито вже перевірені, і дала їй вказівку підписати фіктивний приймально-здавальний акт №4 від 27.01.2009 року. ОСОБА_30 на виконання вказівки ОСОБА_20 підписала чотири примірники вказаного фіктивного приймально-здавального акту в графі «Контролер упаковки» та поставила штамп ОТК-8. Потім фіктивний приймально-здавальний акт №4 від 27.01.2009 року ОСОБА_6 надав завідуючій складом №304 (готової продукції) ОСОБА_9, яку ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману, щодо відвантаження виробів 9П135М покупцеві, і розпорядився, щоб вона підписала чотири примірники цього акту. ОСОБА_9 на виконання вказівки ОСОБА_3 підписала чотири примірники вказаного фіктивного акту в графі «Прийняв завскладом», не знаючи при цьому, що зазначені вироби покупцеві не відвантажувались.
У січні 2009 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_6 оформив та підписав в графі «Керівник підрозділу підприємства-виробника»фіктивне повідомлення №120/354 від 27.01.2009 року про пред'явлення 20 шт. 9П135М(без 9Ш 119) у відділ технічного контролю та передав його начальнику бюро технічного контролю складального виробництва ОСОБА_20 Остання знаючи, що вироби 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад»не вироблялись, підписала його в графі «Начальник ВТК»та доручила ОСОБА_30 оформити фіктивний висновок відділу технічного контролю про нібито відповідність 20 шт. виробів 9П135М(без 9Ш 119) конструкторській документації, який ОСОБА_20 також підписала в графі «Начальник ВТК». Цей висновок підписали ОСОБА_6 в графі «Ознайомлений»та начальник відділу збуту ОСОБА_13 в графі «Начальник відділу збуту».
На початку вересня 2009 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3, для того щоб ввести в оману працівників ДП НВК «Фотоприлад»щодо нібито виробництва на ДП НВК «Фотоприлад»виробів 9П135М оформив та підписав в графі «Відвантажив»накладну №203 від 09.09.2009 року про відвантаження з ДП «ЖРМЗ»на ДП НВК «Фотоприлад»20 штук виробів 9П135М1(з 9Ш 119). За вказівкою ОСОБА_4 10 вересня 2009 року водій ДП «ЖРМЗ»ОСОБА_31 на автомобілі марки «ГАЗ»33021-212, державний номерний знак НОМЕР_2, привіз з ДП «ЖРМЗ»на ДП НВК «Фотоприлад»20 штук виробів 9П135М1(з прицілом 9Ш 119), які за вказівкою ОСОБА_3 розвантажили на складі №304 (готова продукція) ОСОБА_32 Остання розписалась в графі «Отримав»в накладній №203 від 09.09.2009 року за отримання 20 штук виробів 9П135М1(з 9Ш 119).
7. У вересні 2009 року ОСОБА_6, перебуваючи на посаді заступника начальника цеху №120, з метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 20 шт. з ремкомплектів до 9П135М, які нібито поступили від ТОВ «Компанія «Промімпекс», знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману начальника цеху №120 ОСОБА_34 та комірника ОСОБА_18, що з цих ремкомплектів вже зібрали готові вироби 9П135М та вони знаходяться у складі №304. ОСОБА_18 за вказівкою ОСОБА_6 оформила та підписала в графі «Отримала», а ОСОБА_34 в графі «Дозволив», фіктивну вимогу №4 від 29.09.2009 року про нібито отримання зі складу №302 (комплектації) 20 шт. ремкомплектів для люльки, 20 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку та 20 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою. На виконання вказівки ОСОБА_3 вказану фіктивну вимогу підписала ОСОБА_11 у графі «Відпустив». Окрім цього, фіктивну вимогу №4 від 29.09.2009 року ОСОБА_3 затвердив своїм підписом в лівому верхньому куті.
У вересні 2009 року ОСОБА_18 За вказівкою ОСОБА_6 оформила та підписала в графі «Відпустив»фіктивну вимогу №4 за вересень 2009 року, крім того цю фіктивну вимогу підписали ОСОБА_34 в графі «Дозволив», економіст цеху №120 ОСОБА_19 та бухгалтер цеху №120 ОСОБА_35, будучи введеними ОСОБА_6 в оману про нібито вже виготовлення з цих ремкомплектів готових виробів 9П135М та знаходження їх на складі №304. Цю вимогу також підписав ОСОБА_6 в графі «Отримав». Окрім цього вказану фіктивну вимогу ОСОБА_3 затвердив своїм підписом в лівому верхньому куті.
У вересні 2009 року ОСОБА_6 направив на склад №304 слюсарів ОСОБА_36 та ОСОБА_41 провести чистку 20 штук пристроїв 9П135М1(з 9Ш 119), які 10.09.2009 року були привезені з ДП «ЖРМЗ»на ДП НВК «Фотоприлад».
У кінці вересня 2009 року ОСОБА_6, перебуваючи на складі №304 (готової продукції), переписав номери 20 штук пристроїв 9П135М1(з 9Ш 119), які 10.09.2009 року були привезені з ДП «ЖРМЗ», зловживаючи своїм службовим становищем, ввів в оману економіста цеху №120 ОСОБА_19, що вироби 9П135М(без 9Ш 119) вже на відвантажені на склад №304. ОСОБА_19 за його вказівкою оформила та підписала в графі «Економіст»чотири примірники фіктивного приймально-здавального акту № 107 від 29.09.2009 року про нібито виготовлення 20 шт. 9П135М(без 9Ш 119) за №№ 4363; 2680; 6220; 6130; 3128; 6109; 2522; 6194; 6249; 008; 026; 4370; 3289; 6111; 8059; 4353; 8966; 8107; 045; 004. Після цього ОСОБА_34 та начальник служби головного контролю якості продукції ОСОБА_38 підписали на прохання ОСОБА_6 цей фіктивний акт в графі «Начальник цеху»та в графі «начальник ВТК», не знаючи, що вироби 9П135М(без 9Ш 119) не виготовлялись на ДП НВК «Фотоприлад». ОСОБА_20 підписала цей фіктивний акт в графі «Контрольний майстер»та ввела в оману підлеглого контролера ОСОБА_39, що виготовлені вироби 9П135М(без 9Ш 119) вже знаходяться на складі №304, і дала їй вказівку підписати фіктивний приймально-здавальний акт № 107 від 29.09.2009 року. ОСОБА_39, на виконання вказівки ОСОБА_20, підписала чотири примірники вказаного фіктивного приймально-здавального акту в графі «Контролер упаковки» та поставила штамп ОТК-42. Потім фіктивний приймально-здавальний акт №107 від 29.09.2009 року ОСОБА_6 надав завідуючій складом №304 (готової продукції) ОСОБА_9, яку ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману, що вироби 9П135М вже відвантажені їй на склад, і розпорядився, щоб вона підписала чотири примірники цього акту. ОСОБА_9 на виконання вказівки ОСОБА_3 підписала чотири примірники вказаного фіктивного акту в графі «Прийняв завскладом».
У кінці вересня 2009 року, знаходячись на ДП НВК «Фотоприлад», ОСОБА_6 оформив та підписав в графі «Керівник підрозділу підприємства-виробника»фіктивне повідомлення №165/20 від 30.09.2009 року про пред'явлення 20 шт. виробів 9П135М(без 9Ш 119) у відділ технічного контролю та передав його начальнику бюро технічного контролю складального виробництва ОСОБА_20, яка, знаючи, що вироби 9П135М на ДП НВК «Фотоприлад» не вироблялись, підписала його в графі «Начальник ВТК»та доручила контролеру ОСОБА_39 оформити фіктивний висновок відділу технічного контролю про нібито відповідність 20 шт. 9П135М(без 9Ш 119) конструкторській документації. ОСОБА_39, будучи веденою в оману ОСОБА_20 щодо відповідності 20 шт. виробів 9П135М(без 9Ш 119) конструкторській документації, за її вказівкою виготовила зазначений висновок, який ОСОБА_20 підписала в графі «Начальник ВТК». Будучи введена в оману ОСОБА_6, що вироби 9П135М вже відвантажені на склад №304, цей акт підписала начальник відділу збуту ОСОБА_13 в графі «Начальник відділу збуту».
Таким чином ОСОБА_6, являючись службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, навмисне вносив до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а також складав і видавав завідомо неправдиві документи, тобто займався службовим підробленням, чим заподіяв ДП «Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад»матеріальну шкоду на загальну суму 2 585 328 грн., що на момент вчинення злочину більш, ніж в 250 разів перевищувала встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинив тяжкі наслідки.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 дав пояснення про те, що, у травні 2008 року по телефонному зв'язку на мене вийшов начальник постачання Житомирського механічного заводу ОСОБА_4 у нього була інформація що НВК «Фотоприлад»має ліцензію на право модернізації виготовлення і реалізації військової техніки та звернувся з проханням укласти договір на виготовлення портативної ракетної установки 9П135 М. Для укладення умов даного договору необхідно представнику Житомирського механічного заводу прибути на НПК «Фотоприлад»для проведення переговорів. Прибувши на НПК Фотоприлад ОСОБА_4 обмовив умови поставки, вказав фірми постачальників комплектуючих для виготовлення виробів і зацікавив керівництво даною пропозицією, так як отриманий прибуток дозволить частково ліквідувати заборгованість по зарплаті, яка на той момент досягла двох місяців. мені доручили укласти договір на поставку виробів 9П135М для ЖРМЗ. 4 квітня 2008р. був укладений договір № 387 на 50 виробів на суму 1 520 880грн. Далі були зроблені оплати за поставку комплектуючих на фірму «Паритет»згідно договору № 5/05-1 від 05.05.2008р. У зв'язку з тим що дані вироби знаходилися на території ЖРМЗ і були готові до установки на вироби випускаються ЖРМЗ необхідно було мати підтвердження у вигляді товаротранспортних накладних на відвантаження і паспорти де вказаний завод виробник виробів 9П135М - нібито НВК «Фотоприлад». Тому ремкомплекти з фірми «Паритет»на НВК «Фотоприлад» не надходили, а оформлялися товарно-транспортні накладні документи. Даний договір був виконаний в повному обсязі.
Восени 2008 ЖРМЗ отримав ще договір на нову поставку виробів. Між НВК «Фотоприлад»та ЖРМЗ був укладений новий договір 405 від 22.12.2008г на поставку 70 виробів 9М135Мна суму 228000грн з такими ж умовами поставки як і попередній договір, тільки поставку комплектуючих нам здійснювала фірма «Промімпекс». За даним договором ДП НВК «Фотоприлад»отримав аванс за 20 од. комплектуючих від ЖРМЗ на суму 1140000 грн. НВК «Фотоприлад»повинен був перерахувати фірмі «Промімпекс» 100% передоплату рівну 1044480 грн,, фактично перерахував суму 169968 грн. Іншу частину 100% передоплати
У розмірі 874 512 грн. було прийнято рішення частково погасити заборгованість по зарплаті працівникам НВК «Фотоприлад»тому заборгованість перевищувала 2 місяці.
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 пояснив про те, що на початку квітня 2008 року він приїхав на ДП НВК «Фотоприлад»зустрівся з ОСОБА_3 та запропонував йому провести безтоварну операцію з виробами 9П135М. Тому, що він мав можливість купити за готівкові кошти такі вироби, але їх необхідно було легалізувати, так як на них немає ніяких документів, оформили фіктивний договір № 387 від 04.04.2008 року на поставку від ДП НВК «Фотоприлад»портативних ракетно-пускових установок 9П135М (без 9Ш119) на ДП «ЖРМЗ», після чого він ввів в оману директора ДП «ЖРМЗ»ОСОБА_14 Потім він разом з ОСОБА_3 ввели в оману генерального директора ДП НВК «Фотоприлад»ОСОБА_5 Отримав від ОСОБА_3 чотири примірники фіктивної товарно-транспортної накладної (ТТН) № 8046 від 06.06.2008 року, ці примірники він підписав у графі «Вантаж отримав»про нібито отримання на ДП НВК «Фотоприлад»виробів 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. на загальну суму 304176 грн., які фактично не відвантажувались. Крім того він передав ОСОБА_3 довіреність ДП «ЖРМЗ»серії НББ № 015827 від 28.05.2008 року на отримання виробів 9П135М(без 9Ш 119) на ДП НВК «Фотоприлад». В травні 2008 року він придбав за готівку 10 виробів 9П135М у ОСОБА_14 та по фіктивній ТТН № 8046 від 06.06.2008 року представив їх на ДП «ЖРМЗ». З метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. з ремкомплектів до 9П135М, які нібито поступили від ПП «ТК «Паритет»в ході телефонної розмови з ОСОБА_3 повідомив йому номера десяті виробів 9П135М, які ДП НВК «Фотоприлад»вже нібито відвантажив на ДП «ЖРМЗ» по ТТН № 8046 від 06.06.2008 року.
В липні 2008 року він отримав від ОСОБА_3 чотири примірники фіктивної ТТН № 8057 від 04.07.2008 року, ці примірники він підписав у графі «Вантаж отримав»про нібито отримання на ДП НВК «Фотоприлад»виробів 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. на загальну суму 304176 грн., які фактично не відвантажувались. Крім того він передав ОСОБА_3 довіреність ДП «ЖРМЗ»серії НББ № 015441 від 02.07.2008 року на отримання виробів 9П135М(без 9Ш 119) на ДП НВК «Фотоприлад». В липні 2008 він придбав за готівку 10 виробів 9П135М у ОСОБА_14 та по фіктивній ТТН № 8057 від 04.07.2008 року представив їх на ДП «ЖРМЗ».
В серпні 2008 року, отримав від ОСОБА_3 чотири примірники фіктивної ТТН № 8073 від 13.08.2008 року, ці примірники ві підписав у графі «Вантаж отримав»про нібито отримання на ДП НВК «Фотоприлад»виробів 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. на загальну суму 304176 грн., які фактично не відвантажувались. Крім того він передав ОСОБА_3 довіреність ДП «ЖРМЗ»серії НББ № 015664 від 14.08.2008 року на отримання виробів 9П135М(без 9Ш 119) на ДП НВК «Фотоприлад». В серпні 2008 року він придбав за готівку 10 виробів 9П135М у ОСОБА_14 та по фіктивній ТТН № 8073 від 13.08.2008 року представив їх на ДП «ЖРМЗ».
В жовтні 2008 року він з метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. з ремкомплектів до 9П135М, які нібито поступили від ПП «ТК «Паритет»в ході телефонної розмови з ОСОБА_3 повідомив йому номера десяті виробів 9П135М, які ДП НВК «Фотоприлад»вже нібито відвантажив на ДП «ЖРМЗ» по ТТН № 8110 від 03.10.2008 року.
В листопаді 2008 року він з метою проведення по бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 10 шт. з ремкомплектів до 9П135М, які нібито поступили від ПП «ТК «Паритет»в ході телефонної розмови з ОСОБА_3 повідомив йому номера десяті виробів 9П135М, які ДП НВК «Фотоприлад»вже нібито відвантажив на ДП «ЖРМЗ» по ТТН №8125 від 18.11.2008 року.
В період з травня по листопад 2008 року ДП НВК «Фотоприлад»перерахували грошові кошти у сумі 1370880 грн., на розрахунковий рахунок ПП «ТК «Паритет». За ці кошти він купував у ОСОБА_14 вироби 9П135М.
В січні 2009 року отримав від ОСОБА_3 чотири примірники фіктивної ТТН № 9000 від 30.01.2009 року, ці примірники він підписав у графі «Вантаж отримав», що нібито отримав 9П135М (без 9Ш 119) у кількості 20 шт. на загальну суму 1140000 грн., які фактично не відвантажувались. Крім того він передав ОСОБА_3 довіреність ДП «Житомирський ремонтно-механічний завод» № 15 від 26.01.2009 року на отримання 9П135М(без 9Ш 119) на ДП НВК «Фотоприлад». В січні 2009 року він придбав з кошти 20 виробів 9П135М у ОСОБА_14 та по фіктивній ТТН № 9000 від 30.01.2009 року представив їх на ДП «ЖРМЗ».
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_6 дав пояснення про те, що, у травні місяці 2008 року мене і головного контролера ОСОБА_46 викликав зам. генерального директора ОСОБА_3 і повідомив, що є договір з Житомирським механічним заводом на поставку приладів 9П135, але тому документації на ці прилади немає, то потрібно оформити документально отримання в цех рем. комплектів і оформити здачу готових виробів на склад готової продукції. Всі ці дії є звичайними фінансовими операціями, які принесуть заводу додаткові надходження фінансових коштів, що дозволить отримати прибуток і ліквідувати заборгованість по зарплаті, яка на той момент досягла двох місяців. Після цього я дав команду комірникові цеху 20 ОСОБА_48 виписати вимогу на отримання рем. комплектів в цех і підписав його. За моєю вказівкою економіст цеху 20 ОСОБА_19 виписала накладну про здачу виробів 9П135 на склад готової продукції, яку я підписав і передав головному контролерові ОСОБА_46 Після підписання її працівниками ВТК, я передав її комірнику складу готової продукції ОСОБА_32 після цього на протязі тижня була погашена заборгованість по зарплаті. Про всіх зовнішніх фінансових розрахунках у мене інформації не було. Про них я дізнався під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи. Хоча експертизою встановлено, що ми своїми діями завдали шкоди підприємству, але при ознайомленні з матеріалами справи, я звернув увагу на копії платіжних документів (том28 стр.3-7), надані головним бухгалтером підприємства ОСОБА_8, за розрахунком НВК «Фотоприлад»з постачальниками рем. комплектів і Житомирським механічним заводом. З них випливає, що завод все таки отримав прибуток від цих фінансових дій. Крім вище сказаного, прошу врахувати, що я доглядаю за старою матір'ю ОСОБА_49 1923 року народження. Прохання про амністію не подавав, тому разом зі мною за матір'ю доглядає моя сестра ОСОБА_50
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з'ясовано, що підсудні правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 299, ст. 301№ КПК розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.
Окрім повного визнання своєї вини з боку підсудного, його винність також підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 299 КПК України, а саме:
- довідка -характеристика /Т 29 а.с. 116, 121, 126/;
- вимога/Т 29 а.с. 96 - 104 /.
Оцінюючі зібрані докази по справі в їх сукупності в результаті повного всебічного та об'єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає пред'явлене обвинувачення доведеним.Дії підсудного ОСОБА_3., суд кваліфікує за ст.. 333 ч. 1 КК України, як порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, являючись службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, за ст.. 28 ч. 2 ст. 366 ч. 2 КК України, як службове підроблення офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.
Дії підсудного ОСОБА_4, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, являючись службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, за ст.. 28 ч. 2 ст. 366 ч. 2 КК України, як службове підроблення офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.
Дії підсудного ОСОБА_6, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, являючись службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, за ст.. 28 ч. 2 ст. 366 ч. 2 КК України, як службове підроблення офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.
В якості обставин, що пом'якшують ОСОБА_3 відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
В якості обставин, що обтяжують ОСОБА_3 відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
В якості обставин, що пом'якшують ОСОБА_4 відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
В якості обставин, що обтяжують ОСОБА_4 відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
В якості обставин, що пом'якшують ОСОБА_6 відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
В якості обставин, що обтяжують ОСОБА_6 відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи, вище викладене, особу винного, ОСОБА_3 котрий раніше не притягується до кримінальної відповідальності, за місцем роботи характеризується - позитивно, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе при призначенні йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України і звільнити його від призначеного покарання, з застосуванням додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.
Враховуючи, вище викладене, особу винного, ОСОБА_4 котрий раніше не притягується до кримінальної відповідальності, за місцем роботи характеризується - позитивно, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе при призначенні йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України і звільнити його від призначеного покарання, з застосуванням додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.
Враховуючи, вище викладене, особу винного, ОСОБА_6, котрий раніше не притягується до кримінальної відповідальності, за місцем роботи характеризується - позитивно, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе при призначенні йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України і звільнити його від призначеного покарання, з застосуванням додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.
Враховуючи , що указані вище злочини утворюють сукупність, суд вважає, що остаточне . сукупне покарання має бути визначене підсудним за правилами ст. 70 КК України.
Судові витрати за проведення судової експертизи підлягають стягненню з підсудних в рівних частинах.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 81 КПК України.
Арешт з майна підсудних зняти.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.333, ч.2 ст.28 і ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.28 і ч. 2 ст. 366 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.333 КК України - 1 рік позбавлення волі.
за ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 364 КК України - 3 роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади з адміністративно розпорядчими функціями на 1 рік 6 місяців.
за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України -2 роки позбавлення волі , з позбавленням права обіймати посади з адміністративно розпорядчими функціями на 1 рік.
На підставі ст.70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне сукупне покарання шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворих у вигляді позбавлення волі строком 3 роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади з адміністративно розпорядчими функціями на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції; повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити без змін - підписку про невиїзд по вступу вироку в закону силу.
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.28 і ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.28 і ч. 2 ст. 366 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 364 КК України - 3 роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади з адміністративно розпорядчими функціями на 1 рік 6 місяців.
за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України -2 роки позбавлення волі , з позбавленням права обіймати посади з адміністративно розпорядчими функціями на 1 рік.
На підставі ст.70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне сукупне покарання шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворих у вигляді позбавлення волі строком 3 роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади з адміністративно розпорядчими функціями на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції; повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити без змін - підписку про невиїзд по вступу вироку в закону силу.
Визнати ОСОБА_6, винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.28 і ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.28 і ч. 2 ст. 366 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 364 КК України - 3 роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади з адміністративно розпорядчими функціями на 1 рік 6 місяців.
за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України -2 роки позбавлення волі , з позбавленням права обіймати посади з адміністративно розпорядчими функціями на 1 рік.
На підставі ст.70 КК України, визначити ОСОБА_6 остаточне сукупне покарання шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворих у вигляді позбавлення волі строком 3 роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади з адміністративно розпорядчими функціями на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції; повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 залишити без змін - підписку про невиїзд по вступу вироку в закону силу.
Цивільний позов по справі не заявлений .
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати на користь Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру при ГУМВС України в Черкаській області витрати за проведення по справі судово -почеркознавчої експертизи, судово -бухгалтерської експертизи в сумі 1394,81 гривень. Кошти перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати на користь Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру при ГУМВС України в Черкаській області витрати за проведення по справі судово -почеркознавчої експертизи, судово -бухгалтерської експертизи в сумі 1394,81 гривень. Кошти перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 судові витрати на користь Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру при ГУМВС України в Черкаській області витрати за проведення по справі судово -почеркознавчої експертизи, судово -бухгалтерської експертизи в сумі 1394,81 гривень. Кошти перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.
Речові докази по справі, а саме: Речові докази по справі, а саме: вилучені 02 березня 2010 року документи з кабінету головного бухгалтера ДП НВК «Фотоприлад»та оглянуті протоколом огляду від 07 квітня 2010 року- повернути за належністю. / Т.9, а.с.2-148;
- вилучені 26 березня 2010 року в ході проведення виїмки в кабінеті головного бухгалтера ДП НВК «Фотоприлад»документи та оглянуті протоколом огляду від 31 березня 2010 року- повернути за належністю. /т.9, а.с.150-182;
- вилучені 31 квітня 2010 року в ході проведення виїмки в бухгалтерії ДП НВК «Фотоприлад»документи та оглянуті протоколом огзжху від 07.05.2010 року- повернути за належністю /т.9, а.с. 184-217/;
- вилучені 13 травня 2010 року в ході проведення виїмки в гаражах ДП НВК «Фотоприлад»подорожні листи та оглянуті протоколом огляду від 04.10.2010 року - повернути за належністю /т.9, а.с.219-229/;
- вилучені 14 травня 2010 року в ході проведення виїмки у розрахунковому віддфілі ДП НВК «Фотоприлад»документи та оглянуті протоколом огляду від 20.07.2010 року - повернути за належністю /т.9, а.с.234-260/;
- вилучені 26 лютого 2010 року в ході проведення обшуку у кабінеті ОСОБА_3 на ДП НВК «Фотоприлад»документи та оглянуті протоколом огляду від 01.04.2010 року - повернути за належністю /т.10, а.с.3-76/;
- вилучені 26 лютого 2010 року в ході проведення виїмки на ЖРМЗ документи та оглянуті протоколом огляду від 30 березня 2010 року- повернути за належністю. /т.10, а.с.78-215/;
- вилучена 20 травня 2010 року в ході проведення виїмки та огляду на «ЖРМЗ»картка №82- повернути за належністю. /т.10, а.с.217-220/;
- вилучені 19 травня 2010 року в ході проведення виїмки на «ЖРМЗ» документи та оглянуті протоколом огляду від 27 вересня 2010 року- повернути за належністю. /т.10, а.с.231-265;
- вилучені 29 квітня 2010 року в ході проведення виїмки у приміщенні Голосіївської районної державної адміністрації м. Києва документи та оглянуті протоколом огляду від 11 травня 2010 року- повернути за належністю. /т.11, а.с.2-49;
- вилучена 28 квітня 2010 року в ході проведення виїмки у приміщенні : м перевізника ПІК ААЗ «Трейдінг Ко»(«Автолюкс») м. Київ накладна та оглянута прот :ч ланів огляду від 06 травня 2010 року- повернути за належністю. /т.11, а.с.67-71;
- вилучені 15 квітня 2010 року в ході проведення виїмки у приміщенні : - перевізника ПІК ААЗ «Трейдінг Ко»(«Автолюкс») м. Черкаси декларації та опжчг протоколом огляду від 16 квітня 2010 року- повернути за належністю. /т.11, а.с.73-80;
- вилучені 26 лютого 2010 року в ході проведення обшуку у приміщенні ТОВ «Компанія «Промімпекс»м. Київ документи та оглянуті протоколом огляду від 08 квітня 2010 року- повернути за належністю. /т.11, а.с.83-137;
- вилучені та оглянуті 15 червня 2010 року в ході проведення виїмки та огляду в приміщеннях ДП «ЖРМЗ» приймальні акти- повернути за належністю. /т. 13, а.с. 133-289;
- вилучені 24 червня 2010 року в ході проведення виїмки у приміщенні філії «Київсіт»ПАТ КБ «ПриватБанк»у м. Києві документів та оглянуті протоколом огляду від 29 червня 2010 року- повернути за належністю. /т.14, a.c.4-120;
- 24 червня 2010 року в ході проведення виїмки у приміщенні ДПІ у Голосіївському районі (м. Київ) податкові декларації та оглянуті протоколом огляду від 19.07.2010 року- повернути за належністю /т.14, а.с. 122-211;
- вилучені 4 березня 2010 року в ході проведення виїмки у приміщенні ДП НВК документи та оглянуті протоколом огляду від 21 липня 2010 року- повернути за належністю. /т.14, а.с.213-242;
- вилучені 28 квітня 2010 року в ході проведення виїмки у приміщенні філії АБ «Полтава - Банк»у м. Києві та вилучені 29 квітня 2010 року в ході проведення виїмки у Печерської філії ПАТ КБ «ПриватБанк»у м. Києві документи, які оглянуті огляду від 11 червня 2010 року і від 11 жовтня 2010 року- повернути за належністю. /т.15, а.с.2-147,149-247, т. 16, а.с.1- 261, т. 17, а.с.1-301;
- вилучені 27 серпня 2010 року в ході проведення виїмки у Деснянському відділі регіональної митниці та вилучені 7 вересня 2010 року в секторі роботи з ми ВО та ДЗ Київської регіональної митниці документи, які оглянуті ми огляду від 20 вересня 2010 року- повернути за належністю. /Т.19, а.с.3-263; т. 20, а.с.1-131, 132-321; т. 21, а.с.1-329; т. 22, а.с.1-326; т.23, а.с.1-136;
- магнітний носій інформації DVD-R №12/93-173 від 02.03.2010 року із записами телефонних розмов- повернути за належністю. /т.25, а.с. 162-230;
- вилучені 3 червня 2010 року в ході проведення виїмки у приміщенні Черкаської модулі вторинного електроживлення МДМ 7,5-1В05 МУП та оглянуті протоколом з ід 4 червня 2010 року- повернути за належністю. /т.26, а.с.41-93; пакет№1;
- копія загальних технічних умов модулів електроживлення МДМ- повернути за належністю. /т. 27, а.с.3-87;
- вилучені 16 серпня 2010 року вході проведення виїмки на ТОВ «Тех- Агроремпоставка» (м. Харків) документи та оглянуті протоколом огляду від 25 серпня 2010 року - повернути за належністю./т. 27, а.с. 114-127;
Зняти арешт з майна ОСОБА_3, а саме, з квартири за адресою АДРЕСА_4- загальною площею 53,5 м2 яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, телевізор марки »диагональ 21 дюйм.
Зняти арешт з майна ОСОБА_4, а саме повернути 470 долларів США, 645 Євро. Оргтехніка на загальну суму 4550 грн. Т 25 а.с. 8,9, 26,27
Зняти арешт з майна ОСОБА_6, а саме, з квартири за адресою АДРЕСА_5 яка належить на праві приватної власності, телевізор "Samsung" діагональ 21 дюйм.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб, а засудженим може бути оскаржений в цей же термін з часу отримання ним копії вироку.
Головуючий : А.А. Чечот
