Справа № 1-345/11
В И Р О К
іменем України
06.05.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича
при секретарі: Ярмольській І.В.
за участі прокурора: Юркової Ю.В.
захисника: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, працюючого водієм ПП „Деліція”, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
·у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_2 02.11.2007 року біля 19 години, керуючи на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1 і рухаючись на ньому зі швидкістю 40-60 км/год по автодорозі Горенка – Мощун, на відстані 750 м від автодороги Київ – Ковель в напрямку с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не виконав вимог правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який стояв по центру проїжджої частини вказаної автодороги, та був повернутий спиною до водія автомобіля НОМЕР_2. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 465/Д/560 від 12.12.2007 р. на трупі невстановленого пішохода виявлені: припухлість м'яких тканин в потиличній частині, крововиливи в м'які покрови голови, садна вздовж хребетного стовпа, на попереку, по передній поверхні грудей та живота; рана на зовнішній поверхні правого гомілкостопового суглоба, крепітація кісткових уламків в місці рани, обширний субарахноїдальний крововилив на базальні поверхні мозку та в шлуночках мозку; вклинення хребтового стовпа в плоть черепа; перелом кісток основ черепа, крововилив в корені легень. Смерть невідомого чоловіка, віком 40-45 років настала в результаті закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломами основ черепа, крововиливи під м'яку мозкову оболонку і в шлуночки мозку. В момент травми травмуюча сила діяла вздовж хребтового стовпа і потерпілий був повернутий задньою поверхнею тіла по відношенню до автомобіля, який рухався. Враховуючи масивність травм, смерть потерпілого наступила в дуже короткий проміжок часу, однак висловлювати з достовірністю про його продовжність не представляється можливим. При судово-токсилогічному обстеженні в крові етилові спирти не виявленні.
Таким чином водій ОСОБА_2 своїми діями порушив п.п. 1.3 , згідно якого учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими; п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; п. 11.2, згідно якого нерейкові транспортні засоби повинні рухатись якнайближче до правого краю проїжджої частини; п. 12.3, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди; п. 19.3, згідно якого у разі погіршення видимості у напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умов фактичної видимості дороги в напрямку руху, а у разі засліплення - увімкнути аварійну світлову сигналізацію і, не змінюючи смуги руху, зупинитися. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002 року, знаходяться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали - заподіянням смерті потерпілому.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 02.11.2007 року біля 19 години на автомобілі НОМЕР_3 він виїхав з с. Мощун Києво-Святошинського району Київської області в смт. Гостомель Київської області. Дорожнє покриття дороги, по якій він рухався було дуже поганим та брудним. Рухався зі швидкістю біля 40-60 км/год. В автомобілі горіло ближнє світло фар. В автомобілі була також ОСОБА_4, яка сиділа позаду нього. Йому назустріч рухався мікроавтобус, світло фар якого його засліпило. Проїхавши приблизно 3-4 метри, побачив, що перед його автомобілем на проїжджій частині стоїть чоловік. Він застосував екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не вдалось і його автомобіль здійснив наїзд на даного чоловіка. Він вийшов з автомобіля, підійшов до цього чоловіка та виявив, що він мертвий. Після цього викликав працівників міліції та карету швидкої медичної допомоги.
Крім повного визнання вини підсудним, його вину у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 286 КК України, повністю підтверджують докази, які є в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:
·протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце на автодорозі між населеними пунктами с. Мощун – с. Горенка. На місці дорожньо-транспортної пригоди було виявлено автомобіль НОМЕР_4, що знаходився на узбіччі з правої сторони за місцем наїзду (а.с. 5-18);
·протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння від 02.11.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 на моменту огляду тверезий (а.с. 19);
·протокол огляду транспортного – автомобіля НОМЕР_4, в ході якого на ньому було виявлено пошкодження у вигляді пошкодження лобового скла з лівої сторони (а.с. 20);
·протокол відтворення обстановки і обставин події, в ході якого свідок ОСОБА_5 відтворив обставини дорожньо-транспортної пригоди, свідком якої він був (а.с. 42-43);
·протокол відтворення обстановки і обставин події, в ході якого ОСОБА_2 відтворив обставини дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 44);
·заключення експерта № 465/Д/560 від 12.12.2007 року, згідно якого при розтині трупа виявлено: припухлість м’яких тканин в потиличній області і крововиливи в м’які покрови голови, садна вздовж хребетного стовпа, на попереку, по передній поверхні грудей та живота; рана на зовнішній поверхні правого гомілкостопового суглоба, крепітація кісткових уламків в місці рани, обширний субарахноїдальний крововилив на базальні поверхні мозку та в шлуночках мозку; вклинення хребтового стовпа в плоть черепа; перелом кісток основ черепа, крововилив в корені легень. Згідно правил для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених МОЗ України, відкриті і закриті переломи кісток мозкового черепа відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що в даному випадку спричинили смерть. Смерть невідомого чоловіка, віком 40-45 років настала в результаті закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломами основ черепа, крововиливи під м'яку мозкову оболонку і в шлуночки мозку. В момент травми травмуюча сила діяла вздовж хребтового стовпа і потерпілий був повернутий задньою поверхнею тіла по відношенню до автомобіля, який рухався. Враховуючи масивність травм, смерть потерпілого наступила в дуже короткий проміжок часу, однак висловлювати з достовірністю про його продовжність не представляється можливим. При судово-токсилогічному обстеженні в крові етилові спирти не виявленні (а.с. 47-48);
·акт судово-медичного дослідження № 560 від 08.12.2007 року, згідно якого при розтині трупа виявлено: припухлість м’яких тканин в потиличній області і крововиливи в м’які покрови голови, садна вздовж хребетного стовпа, на попереку, по передній поверхні грудей та живота; рана на зовнішній поверхні правого гомілкостопового суглоба, крепітація кісткових уламків в місці рани, обширний субарахноїдальний крововилив на базальні поверхні мозку та в шлуночках мозку; вклинення хребтового стовпа в плоть черепа; перелом кісток основ черепа, крововилив в корені легень. Смерть невідомого чоловіка, віком 40-45 років настала в результаті закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломами основ черепа, крововиливи під м'яку мозкову оболонку і в шлуночки мозку. Описані ушкодження спричинені тупими рпедметами, могли виникнути при дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 49-52);
·акт судово-токсикологічного дослідження крові № 2792 від 21.11.2007 року, згідно якого при судово-токсикологічному дослідженні крові трупа невідомого чоловіка, віком 40-45 років, етиловий спирт не виявлено (а.с. 53);
·висновок експерта № 958 від 02.04.2008 року, згідно якого система робочого гальма автомобіля НОМЕР_4 на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма перед подією, не виявлено. Ходова частина автомобіля НОМЕР_4, на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією, не виявлено. Рульове керування автомобіля НОМЕР_4, на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією, не виявлено (а.с. 59-63);
·висновок експерта № 156Авід 22.03.2010 року, згідно якого в заданій дорожній ситуації, водій автомобіля НОМЕР_4 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 ПДР, тобто у разі виникнення небезпеки негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспорнтго засобу. За даних дорожніх обставин водій автомобіля НОМЕР_4 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом застосування термінового гальмування в момент виникнення небезпеки для його руху (а.с. 69-70).
Суд визнає, що підсудний ОСОБА_2 давав правдиві покази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.
Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_2 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2. на підставі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та відшкодування збитків.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд, крім обставин, що пом’якшують його покарання, враховує ступінь тяжкості, обставини вчиненого злочину та особу підсудного, який вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий в сиул ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, тому з урахуванням обставин справи та даних про особу підсудного ОСОБА_2, суд приходить до переконання про необхідність призначити йому міру покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч 2 ст. 286 КК України.
Враховуючи матеріальний стан підсудного, наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей, а також те, що керування транспортним засобом є основним заробітком підсудного ОСОБА_2, суд не застосовує до нього додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Враховуючи обставини скоєного злочину та особу ОСОБА_8, що вчинив злочин з необережності, розкаявся у вчиненому та повністю відшкодував збитки, суд вважає за можливе виправлення підсудного без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати суд відповдно до ст. 93 КПК України стягує з підсудного ОСОБА_2 Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА _2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням – з іспитовим строком 1 (один) рік.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили , - залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Зобов′язати засудженого ОСОБА_2 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (02071, м. Київ, вул. Кожум’яцька, 1); р/р № 35222002000460 в УДК у Київській області; МФО 821018; код 25574713 з приміткою: за проведення експертизи та дослідження) 1290 (одну тисячу двісті дев’яносто) гривень 36 (тридцять шість) копійок судових витрат.
Речовий доказ: автомобіль НОМЕР_5, що був переданий на зберігання під розписку ОСОБА_2 – залишити власнику ОСОБА_2 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3).
Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області прокурором, представником цивільного позивача, а засудженим – в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.
СУДДЯ: В.В. Лисенко
