Справа № 1-345/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2012 року Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді Бондаренко О.В.
при секретарі Коваль В.А.
з участю прокурора Яременко О.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первозванівка , Кіровоградського району , Кіровоградської області , українця , громадянина України , з неповною середньою освітою , не працюючого , розлученого , без визначеного місця проживання , тимчасово проживав за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого :
22.02.2011 року Кременчуцьким районним судом за ч 2 ст.185, ч 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік ;
29.07.2011 року Крюківським районним судом за ч 1 ст. 185, ч 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі , відповідно до ст. 70 ч 4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки ,
в скоєні злочину, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 вчинив умисний корисливий злочин проти власності повторно , поєднане з проникненням у житло.
На початку вересня 2011 року ОСОБА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна , прибув на територію домоволодіння , що належить ОСОБА_2, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де діючи таємно , з корисливих спонукань , повторно , шляхом пошкодження віконної рами у літній кухні , проник в її приміщення , звідки скоїв крадіжку :
- чавунної батареї на сім секцій , вартістю 160 грн ;
- опалювального регістру , звареного з металевих труб , вартістю 130 грн , а всього на загальну суму 290 грн , після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник , чим спричинив останньому матеріальні збитки на вищевказану суму .
Крім цього , в кінці вересня 2011 року ОСОБА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна , прибув на територію дачної ділянки АДРЕСА_3 « , розташованому поблизу с. Маламівка , Кременчуцького району , що належить ОСОБА_3, де діючи таємно , з корисливих спонукань , повторно , шляхом пошкодження двох навісних замків на вхідних дверях дачного будинку , проник в його приміщення , звідки скоїв крадіжку :
- електричного подовжувача довжиною 10 м, вартістю 35 грн ;
- електричного подовжувача довжиною 50 м , вартістю 135 грн ;
- баночки рибної консерви « Тунець « , вартістю 15 грн ;
- баночки паштету з яловичої печінки , вартістю 12 грн ;
- баночки рибної консерви « Сайра « , вартістю 14 грн ;
- баночки рибної консерви « Риба рублена « , вартістю 12 грн ;
- баночки паштету « Морського « вартістю 10 грн ;
- трьохлітрової банки сала , загальною вагою 3 кг , вартістю 20 грн за 1 кг на суму 60 грн , а всього на загальну суму 293 грн , після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник , чим спричинив останній матеріальні збитки на вищевказану суму .
Крім цього , на початку жовтня 2011 року ОСОБА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна , прибув на територію дачної ділянки АДРЕСА_3 « , розташованому поблизу с. Маламівка ,
Кременчуцького району , що належить ОСОБА_3 , де діючи таємно , з корисливих спонукань , повторно , через незамкнені двері на яких в кінці вересня 2011 року він зірвав навісні замки , проник в приміщення дачного будинку , звідки скоїв крадіжку :
- радіоприймача SUNCA , вартістю 70 грн ;
- радіоприймача КІРО КВ – 308 АС , вартістю 20 грн ;
- електрочайника Domotes , вартістю 65 грн ;
- набору кухонних ножів з ножицями та дерев»яною підставкою , вартістю 30 грн ;
- газових горілок в кількості 4-х штук , варістю 10 грн на суму 40 грн ;
- алюмінієвих сковорідок в кількості 2 штук, вартістю 25 грн за 1 штуку на суму 50 грн ;
- настінного годинника « RIKON», вартістю 30 грн ;
- чавунного казанка , ємністю 8 л , вартістю 45 грн ;
- чавунного казанка , ємністю 2 л, вартістю 15 грн , а всього на загальну суму 365 грн , після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник , спричинив останній матеріальні збитки на вищевказану суму .
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, дав пояснення , аналогічні описовій частині вироку , в скоєному розкаявся .
Оскільки обвинувачення визнано підсудним ОСОБА_1, фактичні обставини ніким не оспорюються , то в відповідності до ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази у відношенні фактичних обставин справи ,
роз”яснюючи підсудному ОСОБА_1 , що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Підсудний ОСОБА_1 вчинив умисний корисливий злочин проти власності з проникненням у житло, тому його дії суд кваліфікує за ч 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки
скоєного , особу підсудного ОСОБА_1 , який вину визнав повністю, щиро кається в скоєному , що є пом»якшуючими вину обставинами ,як особа характеризується за місцем проживання негативно .
ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення ряду корисливих злочинів , скоїв злочин у період іспитового строку , що є обтяжуючими вину обставинами .
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що підсудному має бути призначено покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі .
Судові витрати по справі в сумі 225,12 грн за проведення дактилоскопічної
експертизи – віднести за рахунок держави.
Цивільний позов по справі не заявлено .
Речові докази : – радіоприймач SUNCA, радіоприймач КІРО , електричний чайник Domotes, набір ножів в кількості 3-х штук з дерев»яною підставкою , сковорідка , ножиці, настінний годинник « RIKON» - підлягають поверненню за належністю .
Металевий лом та пусті жерстяні банки 5 штук з під консервів - знищенню.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 залишити попередній - утримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 323, 324, КПК України, суд –
ЗАСУДИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ч 3 ст. 185 КК України , призначивши покарання 3 ( три ) роки позбавлення волі .
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту
частину покарання за попереднім вироком від 29.07.2011 року Крюківського районного суду
за ст.. 185 ч 1, 185 ч 2 КК України 2 роки позбавлення волі , за ст..70 ч 4 КК України
до 3 років 2 місяців позбавлення волі з застосуванням ст.. ст. 75,76 Кк України з іспитовим
строком на 2 роки , остаточно визначити до відбуття 3 ( три ) роки 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити попередній – утримання під вартою .
Судові витрати по справі в сумі 225 грн 12 коп за проведення дактилоскопічної експертизи – віднести за рахунок держави .
Речові докази : – радіоприймач SUNCA, радіоприймач КІРО , електричний чайник Domotes, набір ножів в кількості 3-х штук з дерев»яною підставкою , сковорідка , ножиці, настінний годинник « RIKON» , що передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 - повернути за належністю ОСОБА_4 .
Металевий лом та пусті жерстяні банки 5 штук з під консервів , які знаходяться в камері речових доказів Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд в 15 денний строк.
Суддя О. В. Бондаренко
