Справа № 1-345/11
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" вересня 2011 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В.
при секретарі Кулешник С.М.
з участю прокурора Михавківа І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов’язаного, раніше не судимого,
за ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
підсудний ОСОБА_1 28 червня 2011 р. приблизно о 01 год. 00 хв., з альтанки, яка знаходиться в літньому дворику на території кафе-бару «Соломія», розташованому в с. Дуліби Стрийського району Львівської області, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_2, з метою користі таємно викрав належне останньому майно, а саме чорну сумку торгової марки «ADIDAS»вартістю - 75 грн., в якій знаходилися: запакований у чохол апарат для вимірювання рівня цукру в крові марки «Опе Тоuch Ultrа»та шприц-ручка для проколювання пальця марки «Рenlet Plus»загальною вартістю - 425 грн.; шприц - ручка з розчинами для ін'єкцій «протафан»вартістю - 265 грн.; шприц-ручка з розчином для ін'єкцій «новорапід»вартістю - 150 грн.; баночка з десятьма тест-смужками для кількісного вимірювання рівня глюкози в крові вартістю - 46 грн.; зарядний пристрій до мобільного телефону марки «LG КР-500»вартістю –30 грн., чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 991 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винність в інкримінованому йому злочинному діянні визнав повністю, ствердив наведені вище обставини, у вчиненому щиро каявся, просив суворо його не карати.
Окрім особистого визнання, винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена доказами, що містяться в матеріалах кримінальної справи № 1-345/11 та долучені до них в якості речових доказів, які суд, роз’яснивши підсудному вимоги ст.299 КПК України, визнав за недоцільне досліджувати їх в судовому засіданні в повному обсязі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_2 вартістю 991 грн.
Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом’якшують чи обтяжують йому покарання.
Обставинами, які пом’якшують ОСОБА_1 покарання, є щире каяття та відшкодування завданих збитків.
Обставин, які обтяжують останньому покарання, суд не вбачає, тому, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність у потерпілого жодних претензій до нього та прохання суворо не карати, суд вважає можливим призначити підсудному покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання –штраф в розмірі 900 (дев’ятсот) грн.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Речові докази: чорну сумку торгової марки «ADIDAS», в якій знаходилися: запакований у чохол апарат для вимірювання рівня цукру в крові марки «Опе Тоuch Ultrа»та шприц-ручка для проколювання пальця марки «Рenlet Plus»; шприц - ручка з розчинами для ін'єкцій «протафан»; шприц-ручка з розчином для ін'єкцій «новорапід»; баночка з десятьма тест-смужками для кількісного вимірювання рівня глюкози в крові; зарядний пристрій до мобільного телефону марки «LG КР-500»- залишити потерпілому ОСОБА_2
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його проголошення .
Суддя:
О. В. Гулкевич
