№ 1 - 345/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 вересня 2011 року г. Краматорск
Краматорский городской суд Донецкой области в составе
председательствующего судьи Нейло И.Н.
при секретаре: Калугиной А.П.
с участием прокурора: Белика Ф.А.
потерпевшей: ОСОБА_1
защитника: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г. Краматорске До
нецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
21 января 2010 года примерно в 17 часов 15 минут подсудимый ОСОБА_3 находился вместе со своей сожительницей ОСОБА_4, матерью ОСОБА_5 и ее сожителем ОСОБА_6 по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_1.
На почве внезапно возникших неприязненных отношений между ОСОБА_3 и ОСОБА_6 возникла ссора, в ходе которой у ОСОБА_3 возник умысел на причинение смерти ОСОБА_6
Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с целью причинения смерти ОСОБА_6 взял из спальни сувенирную саблю и в коридоре квартиры умышленно нанес потерпевшему удар клинком сабли в верхнюю треть правого плеча и удар ниже правой лопатки в правую половину грудной клетки сзади.
В результате противоправных действий ОСОБА_3 ОСОБА_6 были причинены: колото-резаная рана на наружной поверхности верхней трети правого плеча, которая относительно живого человека относится к легким телесным повреждениям а также проникающая колото-резаная рана правой половины грудной клетки с повреждением мышц и реберной плевры, нижней доли правого легкого, правого купола диафрагмы и правой доли печени, которые относительно живого человека, относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.
От полученного проникающего торакоабдоминального ранения с повреждением правого легкого с правосторонним гемопневмотораксом, диафрагмы и печени с внутрибрюшным кровотечением, осложненного развитием острой кровопотери наступила смерть ОСОБА_6
В судебном заседании подсудимый виновным по ч.1 ст. 115 УК Украины себя не признал и суду показал, что ОСОБА_6 сожительствовал с его мамой. Ранее между ними неоднократно возникали конфликты, так как ОСОБА_6 находясь в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно. ІНФОРМАЦІЯ_2 года примерно в 17 ч. со своей девушкой ОСОБА_4 находился в трезвом состоянии у себя в спальне. Услышав шум, вышел из спальни и увидел, как ОСОБА_6 нанес удар стулом в область головы матери. Подойдя к ОСОБА_6, который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал его успокаивать. ОСОБА_6 взял кухонный нож и стал бросаться на меня ругаясь и высказывая угрозы. ОСОБА_6 был физически сильней и чтоб его остановить взял сувенирный нож, который находился в спальне и нанес ОСОБА_6 два удара. Первый удар нанес в область плеча, второй удар нанес в область правой лопатки. В этот момент мать и знакомая ОСОБА_4 находились между нами и пытались нас размерить. После нанесенного удара под правую лопатку ОСОБА_6 закричал и ушел на кухню. Мать отвела ОСОБА_6 в спальню а я пошел к себе в комнату. Спустя некоторое время мама сказала, что ОСОБА_6 плохо себя чувствует. Зайдя в спальню, где находился ОСОБА_6, пощупал пульс и попросил вызвать скорую. Умысла убивать ОСОБА_6 не было так как от него защищался. Нанося второй удар под правую лопатку считал, что телесные повреждения не могут привести к смерти так как сабля сувенирная.
Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных доказательств и подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_1 из которых усматривается, что примерно с 2007 года ОСОБА_6 познакомился с ОСОБА_5 и периодически проживал у нее дома, между ними часто происходили скандалы. ІНФОРМАЦІЯ_2 г. примерно в 18 час. 25 мин. она от ОСОБА_5 узнала, что ОСОБА_6 убили.
Свидетель ОСОБА_5, пояснила, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года по адресу: АДРЕСА_1 , находились сожитель ОСОБА_6, подсудимый и его девушка ОСОБА_4 ОСОБА_6 находился в состоянии алкогольного опьянения, стал повышать голос на нее. В кухню зашел подсудимый, который был трезв, и стал говорить ОСОБА_6, чтобы он не оскорблял ее, после чего между подсудимым и ОСОБА_6 в кухне возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_6 угрожал подсудимому. Она и ОСОБА_4 стали между подсудимым и ОСОБА_6 В ходе ссоры, ОСОБА_6 взял табурет и бросил в нее. ОСОБА_6 взял в руки кухонный нож и высказывал угрозу убийством ОСОБА_3 Подсудимый, нанес удар ОСОБА_6 , сувенирной саблей, которая до этого находилась в спальне. Во время нанесения первого удара в плечо ОСОБА_3 и ОСОБА_6 стояли лицом друг к другу. Как был нанесен удар в спину ОСОБА_6 не видела. После прекращения конфликта ОСОБА_6 пошел на кухню а затем попросил отвести его в спальню где вместе с ОСОБА_4 обработали раны на плече и спине, сняв с него футболку. Обратив внимание, что ОСОБА_6 плохо себя чувствует сказала об этом ОСОБА_3 и он попросил вызвать скорую.
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что ІНФОРМАЦІЯ_2 по адресу: АДРЕСА_1, около 17 часов я находилась вместе с ОСОБА_6 ОСОБА_3 и ОСОБА_5 Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения ОСОБА_6 стал высказывать претензии ко мне и ОСОБА_5 Подсудимый был трезв и пытался успокоить ОСОБА_6 однако ОСОБА_6 начал оскорблять подсудимого и высказывать в его адрес угрозы. ОСОБА_6 взял нож и табуретку, которую хотел бросить в подсудимого но попал в ОСОБА_3 а затем начал толкать подсудимого удерживая нож в руке. Подсудимый пошел в спальню, взял сувенирную саблю и нанес ею ОСОБА_6 удар по плечу. После полученного удара ОСОБА_6 бросил нож и согнулся а ОСОБА_3 саблей нанес ОСОБА_6 удар в спину, после чего ОСОБА_6 вскрикнул и пошел на кухню. ОСОБА_5 отвела ОСОБА_6 в спальню где вместе с ОСОБА_5 обработали раны на плече и спине ОСОБА_6 Спустя некоторое время на кухню зашла ОСОБА_5 и сказала, что ОСОБА_6 мертв. Подсудимый сказал ей, чтобы она выбросила на улицу саблю, которой он наносил удары ОСОБА_6. Она сделала так, как ей сказал ОСОБА_5. В это время пришел друг ОСОБА_6, ОСОБА_7, который так же пытался оказать помощь ОСОБА_6
Согласно оглашенных в судебном заседании пояснений свидетеля ОСОБА_7, которые им были даны на досудебном следствии и явка которого невозможна, в связи с его отсутствием по месту проживания, ІНФОРМАЦІЯ_2 года он пришел к ОСОБА_6, который проживал по АДРЕСА_1. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 ему сказали, что ОСОБА_6 зарезали. ОСОБА_6 лежал на кровати. ОСОБА_5 попросила ОСОБА_7 сделать массаж сердца, он попытался оказать ему помощь, но ОСОБА_6 уже был мертв. ОСОБА_7 спросил у подсудимого кто зарезал ОСОБА_6 но подсудимый ответил, что это сделал не он. /л.д.44-45/
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события подсудимым на статисте был указан механизм нанесения им телесных повреждений ОСОБА_6. В момент нанесения подсудимым удара ножом в спину потерпевшего ОСОБА_6 находился в полусогнутом состоянии /л.д. 60-67/
Как усматривается из заключения судебно-медицинской экспертизы на у ОСОБА_6 имелись: колото-резаная рана на наружной поверхности верхней трети правого плеча, проникающая колото-резаная рана правой половины грудной клетки с повреждением мышц и реберной плевры в области 9-го межреберья по лопаточной линии, сквозным повреждением нижней доли правого легкого, сквозное повреждение правого купола диафрагмы, повреждение правой доли печени – направление раневого канала сверху вниз, справа налево, сзади кпереди, длина раневого канала 15 см, которые, относительно живого человека, относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни. Данные телесные повреждения образовались в результате двух воздействий колюще-режущим предметом, которые могли быть причинены в любой последовательности, с достаточной силой, клинок которого имел лезвие и обушок, шириной 2 см на уровне погружения клинка, длина клинка не менее 15 см.
Возможность образования данных телесных повреждений с высоты и ударе о твердую поверхность, исключается, в виду характера и локализации телесных повреждений. Возможность образования данных телесных повреждений в результате причинения собственной рукой потерпевшего исключается в виду локализации повреждений в местах, недоступных для причинения собственной рукой.
В момент причинения повреждений потерпевший был обращен правой половиной тела к нападавшему и находился в вертикальном положении в пространстве.
Телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ОСОБА_6, образовались в одно время, прижизненного характера.
Смерть ОСОБА_6 наступила от полученного проникающего торакоабдоминального ранения с повреждением правого легкого с правосторонним гемопневмотораксом, диафрагмы и печени с внутрибрюшным кровотечением, осложненного развитием острой кровопотери и находится в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями.
После причинения телесных повреждений потерпевший ОСОБА_6 мог совершать самостоятельные действия в течении короткого промежутка времени, исчисляемого несколькими десятками минут до наступления смерти.
Возможность образования телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ОСОБА_6, не исключается при обстоятельствах, указанных в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_3 /л.д. 102-103,244/
Согласно протокола осмотра территории двора дома АДРЕСА_1, под крышей одного из отдельно стоящих гаражей, изъяты сувенирные сабля и кинжал, участник осмотра ОСОБА_4 заявила, что именно сувенирной саблей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 г. причинил телесные повреждения ОСОБА_6 /л.д. 25-28/
В процессе вскрытия трупа ОСОБА_6 судебно-медицинскими экспертами были отсечены 2 лоскута кожи в районе ножевых повреждений с целью дальнейшего экспертного исследования, которые 05.03.2010 г. были изъяты в ходе производства выемки в помещении Краматорского отделения СМЭ по ул.Вознесенского, 17 г.Краматорска /л.д.205/
Согласно заключения медико-криминалистической экспертизы № МК-145 от 26.03.2010 года, конструктивные характеристики и размеры следообразующих частей сувенирной сабли, изъятой 22.01.2010 года в ходе осмотра территории двора дома АДРЕСА_1 в целом соответствуют особенностям травмирующего предмета /л.д.213-218/.
Суд критически относится к показаниям подсудимого и свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о том, что подсудимый в момент совершения преступления был трезв и считает их необъективными поскольку как усматривается из показаний подсудимого данных им во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события и показаний свидетеля ОСОБА_4 данных ею на досудебном следствии, незадолго до совершения преступления подсудимый пил пиво /л.д.46, 63/
Согласно разъяснений, которые содержатся в п.5 постановления Пленума Верховного ОСОБА_8 № 1 от 26 апреля 2002 года "О судебной практике по делам о необходимой обороне" для квалификации действий по ст. 118 УК Украины необходимо учитывать соответствие или несоответствие орудий защиты и нападения, характер опасности, которая угрожала лицу, которое защищалось, и обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил, в частности: место и время нападения, его внезапность, неготовность к его отражению и другие обстоятельства.
Давая оценку показаниям подсудимого в той части, что со стороны потерпевшего существовала реальная угроза его жизни и здоровью и по этому он находился в состоянии, которое давало ему право на необходимую оборону и не имел умысла на его убийство, суд признает их неправдивыми и относится к ним критически. Его показания в этой части опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_5 из которых видно, что подсудимый находился от ОСОБА_6 на расстоянии так как между ними находилась ОСОБА_5 и реальной угрозы жизни подсудимого не было. Подсудимый нанес удар в плечо ОСОБА_6 из-за спины ОСОБА_5 саблей за которой ходил в спальню, что подтверждается пояснениями подсудимого и свидетеля ОСОБА_4
На основании пояснений свидетеля ОСОБА_4, протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с учетом данных вывода судебно-медицинской экспертизы усматривается, что в момент причинения удара ножом в спину, подсудимый не защищался от ОСОБА_6, удар причинял сзади и со значительной силой и подсудимый не мог причинить его поневоле.
Как усматривается из протокола осмотра места происшествия на л.д. 6-20 на трупе ОСОБА_6 имеются два ранения, одно из которых - колото-резаная рана на наружной поверхности верхней трети правого плеча, второе - проникающая колото-резаная рана правой половины грудной клетки и нанесено оно со стороны спины, что наглядно видно из фототаблицы, что также подтверждает о том, что подсудимый не защищался от нападения, поскольку проникающая колото-резанная рана им была нанесена ОСОБА_6 со стороны спины, а находясь спиной к подсудимому ОСОБА_6 не мог осуществлять на него нападение.
Подсудимый полностью осознавал значение своих действий, что свидетельствует о попытке подсудимого после совершенного преступления спрятать нож, что подтверждается протоколом осмотра территории двора и показаниями свидетеля ОСОБА_4/л.д. 25-28/.
Таким образом, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 115 УК Украины, поскольку он совершил убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины не судим, не работал, характеризуется удовлетворительно.
Как обстоятельство смягчающее наказание, суд учитывает явку с повинной подсудимого.
Как обстоятельство отягчающее наказание, суд учел, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах суд считает, что наказание подсудимого должно быть связано с лишением свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства, основание и крышку табурета исходя из имеющейся в деле расписки о их получении потерпевшей, суд считает необходимым признать возвращенными. Футболку, сувенирную саблю, два лоскута кожи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить, следы пальцев рук, хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы, с изоляцией и помещением осужденного в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного прежнюю меру пресечения –содержание под стражей в СИ №6 города Артемовска.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 22.01.2010 года
Вещественные доказательства, основание и крышку табурета исходя из имеющейся в деле расписки о их получении потерпевшей, суд считает необходимым признать возвращенными. Футболку, сувенирную саблю, два лоскута кожи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить, следы пальцев рук, хранить в материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения его копии.
Судья:
Приговор составлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.
Судья:
