Дело № 1-345
2011 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 мая 2011 года Бабушкинский районный суд гДнепропетровска
в составе
председательствующего судьи - Татарчук ЛА
при секретаре - Солодовник АО
с участием прокурора - Краевой ОН
защитника - ОСОБА
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гДнепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА, ІНФОРМАЦІЯ уроженца ІНФОРМАЦІЯ украинца гражданина Украины имеющего ІНФОРМАЦІЯ холостого не работающего без регистрации проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ ранее судимого
- 20.01.2004 года Бабушкинским районным судом гДнепропетровска по ч ст ч ст УК Украины к 8 годам лишения свободы Освобожден 03.09.2009 года по постановлению Дзержинского районного суда горКривого Рога Днепропетровской области условнодосрочно на неотбытый срок один год 11 месяцев 10 дней -
в совершении преступлений предусмотренных ч ст ч ст ч ст и ч ст ч ст 358, ч ст 358 УК Украины суд –
У С Т А Н О В И Л :
30.01.2011 года примерно в 08 часов 30 минут ОСОБА будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ имея умысел на тайное похищение чужого имущества желая облегчить совершение данного преступления так как не имел физической возможности совершить преступление самостоятельно попросил помочь ему ранее знакомых ОСОБА и ОСОБА тем самым вовлек последних в совершение преступления при этом не ставя их в известность о своем преступном намерении
После чего ОСОБА в этот же день то есть 30.01.2011 года примерно в 09 часов 00 минут совместно с ОСОБА и ОСОБА прибыл к зданию Коммунального учреждения «Днепропетровская областная стоматологическая поликлиника», расположенного по улКарла Либкнехта 65 в гДнепропетровске где осуществляя свое преступное намерение воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает совместно с ОСОБА и ОСОБА которые не являются соучастниками данного преступления действуя тайно из корыстных побуждений похитил чужое имущество принадлежащее КУ «Днепропетровская областная стоматологическая поликлиника», а именно оконную металлическую решетку стоимостью 500 гривен
После чего с похищенным имуществом ОСОБА совместно с ОСОБА и ОСОБА скрылся с места совершения преступления
Продолжая свою преступную деятельность 30.01.2011 года примерно в 11 часов 30 минут ОСОБА будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ имея умысел на тайное похищение чужого имущества желая облегчить совершение данного преступления так как не имел физической возможности совершить преступление самостоятельно попросил помочь ему ранее знакомых ОСОБА и ОСОБА тем самым вовлек последних в совершение преступления при этом не ставя их в известность о своем преступном намерении
После чего ОСОБА в этот же день то есть 30.01.2011 года примерно в 12 часов 00 минут совместно с ОСОБА и ОСОБА прибыл к зданию Коммунального учреждения «Днепропетровская областная стоматологическая поликлиника», расположенного по улКарла Либкнехта 65 в гДнепропетровске где осуществляя свое преступное намерение воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает совместно с ОСОБА и ОСОБА которые не являются соучастниками данного преступления действуя тайно из корыстных побуждений совершая преступление повторно похитил чужое имущество принадлежащее КУ «Днепропетровская областная стоматологическая поликлиника», а именно оконную металлическую решетку стоимостью 500 гривен
После этого с похищенным имуществом ОСОБА совместно с ОСОБА и ОСОБА попытался скрыться с места совершения преступления однако был замечены охранником ОСОБА который потребовал прекратить преступление
После чего ОСОБА осознавая что его преступные действия перестали быть тайными желая довести преступление до конца реализуя внезапно возникший умысел направленный на открытое похищение чужого имущества действуя открыто из корыстных побуждений совершая преступление повторно совместно с ОСОБА и ОСОБА которые не знали о преступном намерении ОСОБА и не являются соучастниками данного преступления удерживая вышеуказанное похищенное имущество попытался скрыться с места совершения преступления
Однако ОСОБА выполнив все действия которые считал необходимыми для доведения преступления до конца не смог его окончить по причинам не зависящим от его воли так как был задержан с похищенным имуществом гражданами вблизи КУ «Днепропетровская областная стоматологическая поликлиника».
Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА 15.02.2011 года примерно в 22 часа 40 минут находясь возле дома 35 по улКургановской в гДнепропетровске реализуя внезапно возникший умысел направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта у неустановленного следствием лица незаконно без цели сбыта совершая преступление повторно приобрел особо опасное наркотическое средство «каннабис»(«марихуана»), массой 10,5 г что в сухом весе составляет 9,98 г которое он незаконно без цели сбыта совершая преступление повторно храня при себе передвигаясь пешком по улицам гДнепропетровска доставил по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ где продолжил незаконно без цели сбыта совершая преступление повторно хранить вышеуказанное наркотическое средство до 21 часа 55 минут 16.02.2011 года
16.02.2011 года примерно в 21 час 55 минут ОСОБА находясь по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ взял с собой вышеуказанное особо опасное наркотическое средство «каннабис»(«марихуана»), массой 10,5 г сухой вес которого составляет 9,98 грамм которое он незаконно без цели сбыта совершая преступление повторно храня при себе вынес на улицу Дегтярева в горДнепропетровске где возле дома 32 был задержан работниками милиции , которые доставили его в помещение Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в гДнепропетровске и в присутствии понятых у него обнаружили и изъяли вышеуказанное особо опасное наркотическое средство «каннабис»(«марихуана»), массой 10,5 г что в сухом весе составляет 9,98 г которое ОСОБА незаконно без цели сбыта совершая преступление повторно приобрел и хранил при себе
Кроме того в январе 2011 года более точное время установить не представилось возможным находясь по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ имея умысел на подделку документа который выдается учреждением имеющим право выдавать такой документ и предоставляет права в целях использования его самим подделывающим в ранее найденный им паспорт гражданина Украины серии АК № 505769, выданный 21.04.1999 года Бабушкинским РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области на имя ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ вклеил свою фотографию с целью дальнейшего его использования для личных целей
Таким образом ОСОБА подделал вышеуказанный документ который выдается учреждением имеющим право выдавать такой документ и предоставляет права в целях использования его самим подделывающим а именно паспорт гражданина Украины серии АК № 505769, выданный 21.04.1999 года Бабушкинским РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области на имя ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ
Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА 17.03.2011 года в 20 часов 00 минут находясь на конечной остановке трамваев маршрутов № 4, 12 и 16, расположенной по улТельмана в гДнепропетровске имея умысел на использование заведомо поддельного документа предоставил сотрудникам милиции как документ удостоверяющий его личность имевшийся при себе заведомо поддельный документ а именно паспорт гражданина Украины серии АК № 505769, выданный 21.04.1999 года Бабушкинским РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области на имя ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ в который была вклеена фотография ОСОБА и тем самым использовал вышеуказанный поддельный документ
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА пояснил что 30.01.2011 года примерно в 12 часов 00 минут он встретил ОСОБА и ОСОБА которые тянули металлическую решетку Он помог им ее донести и сдать не спрашивая где они ее взяли после чего купили водку и пошли к нему домой Находясь там ОСОБА предложил забрать еще одну решетку так как ему якобы разрешил главврач стоматологической поликлиники расположенной по улКарла Либкнехта 65 в гДнепропетровске Они пошли к поликлинике ОСОБА остался на улице а он вместе с ОСОБА зашли на территорию и взяли решетку но в это время вышел охранник ОСОБА и ОСОБА убежали а он остался держа в руках решетку Охранник сказал отнести решетку обратно и вызвал милицию Он не думал что совершает кражу так как ОСОБА сказал ему что ему разрешили ее забрать поэтому вину признает частично
Так же он пояснил что 15.02.2011 года он шел с балки по улКурганской в гДнепропетровске где встретил парня который предложил ему бесплатно взять марихуану что он и сделал положив ее в карман спортивных брюк На следующий день 16.02.2011 года примерно в 22 часа 40 минут он шел за водкой по улЗагородной в гДнепропетровске где был задержан сотрудником милиции который задержал его и доставил в Бабушкинский РО где в присутствии двух понятых был проведен осмотр его личных вещей в ходе которого был обнаружен бумажный сверток с газеты содержащий марихуану Обнаруженный сверток был изъят помещен в полиэтиленовый пакет опечатан и скреплен биркой с подписями понятых Свою вину признает полностью
Кроме того ОСОБА пояснил что в начале января 2011 года на проезжей части у рынка «Озерка»в гДнепропетровске он нашел паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ Найденный паспорт он забрал себе и хранил дома Примерно в конце января 2011 года находясь у себя дома он взял вышеуказанный паспорт на имя ОСОБА удалил из него фотографию и вклеил фотографию на которой был он Сделал он это потому что своего паспорта у него не было Поддельный паспорт он стал постоянно носить с собой и представлялся как ОСОБА так же он хотел по этому паспорту официально устроиться на работу 17.03.2011 года примерно в 20 часов 00 минут находясь на конечной остановке трамвая № 4 по улТельмана в гДнепропетровске он был задержан сотрудниками милиции которым он предъявил вышеуказанный паспорт как документ удостоверяющий его личность после чего сотрудники милиции попросили его пройти в Бабушкинский РО где у него был изъят вышеуказанный паспорт на имя ОСОБА который поместили в полиэтиленовый пакет опечатали и скрепили биркой с подписями понятых Вину свою признает полностью
В содеянном чистосердечно раскаялся
Меры физического психологического воздействия к нему со стороны работников милиции не применялись
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА его вина полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства собранными по делу доказательствами в их совокупности
По факту кражи чужого имущества и оконченного покушения на открытое похищение чужого имущества совершенного повторно имевших место 30.01.2011 года
Показаниями свидетеля ОСОБА который в судебном заседании пояснил что 30.01.2011 года примерно в 09 часов 00 минут он вместе с ОСОБА зашли к ОСОБА домой на улДегтярева 32 в гДнепропетровске где они выпивали Затем ОСОБА предложил им забрать в областной стоматологической поликлинике оконную металлическую решетку сказав при этом что ему главврач разрешил Они забрали эту решетку во дворе стоматологической больницы и сдали за 70 гривен деньги потратили на водку Потом ОСОБА предложил сходить еще за одной решеткой так же сообщил что ее разрешил забрать главврач Когда они туда пришли и взяли решетку и когда они вынесли ее уже на улицу выбежал сторож и какието парни которые стали кричать чтобы они бросили решетку После этого они бросили решетку и убежали а ОСОБА задержали те парни
Свои показания свидетель ОСОБА подтвердил на очной ставке с подсудимым ОСОБА ( том 1 лд тем самым изобличая подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния
Показаниями свидетеля ОСОБА оглашенными в судебном заседании неявка которого судом признана уважительной о том что 30 января 2011 года примерно в 10-11 часов он совместно с ОСОБА распивали спиртные напитки по месту жительства у ОСОБА потом ОСОБА предложил им пойти и взять металлическую решетку со двора стоматологической поликлиники По его словам ему разрешили ее взять главврач этой клиники Он совместно с ОСОБА согласились на предложение Мороз и все вместе направились за решеткой Прийдя на место ОСОБА и ОСОБА зашли во двор а он остался ждать на проезжей части После того как ОСОБА и ОСОБА взяли решетку они втроем отправились ее сдавать в пункт приема металла расположенной по ул Загородной в горДнепропетровске Решетку сдали за 65-70 гривен после чего опять направились в квартиру ОСОБА распивать спиртные напитки где ОСОБА снова предложил пойти взять вторую металлическую решетку они согласились Прийдя на место ОСОБА и ОСОБА зашли во двор клиники а он остался за двором Когда ОСОБА и ОСОБА взяли решетку и уже вышли со двора за ними выбежал сторож клиники и стал кричать чтобы они оставили решетку они это проигнорировали тк были уверены со слов ОСОБА что им забрать эту решетку разрешил главврач клиники После этого выбежало двое парней и стали бежать в их сторону после чего он бросил решетку и убежал ( том 1 лд
Свои показания свидетель ОСОБА подтвердил на очной ставке с подсудимым ОСОБА ( том 1 лд тем самым изобличая подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния
Показаниями свидетеля ОСОБА оглашенные в судебном заседании неявка которого судом признана уважительной о том что он работает охранником в стоматологической клинике по улКЛибкнехта 65 в горДнепропетровске 30 января 2011 года примерно в 08 часов 00 минут он заступил на смену После чего примерно в 10 часов он обнаружил что одна из двух решеток которые находились за окнами первого этажа указанной клиники отсутствует После этого он пошел к главному врачу и сообщил об этом После этого примерно в 12 часов он увидел как двое ранее незнакомых ему парней уносят вторую решетку он стал им кричать чтобы они отнесли ее на место Но они продолжали выносить решетку Затем выбежало двое рабочих которые устанавливали окна и задержали одного из них ( том 1 лд
Показаниями свидетеля ОСОБА который в судебном заседании пояснил что до событий преступления он ОСОБА не знал отношений не поддерживал Он вместе с ОСОБА устанавливали металлопластиковые окна в здании областной стоматологической клиники Решетки с окон они сняли и поставили вниз на первом этаже так как за ними должен был приехать сварщик и сварить их 30.01.2011 года они устанавливали окна и увидели как трое ранее незнакомых парней несут металлическую решетку Охранник в это время кричал этим мужчинам чтобы они бросили решетку а те в ответ кричали что им разрешил ее забрать главврач Он вместе с ОСОБА выбежали на улицу стали кричать парням оставить металлическую решетку Двоим ребятам удалось убежать а ОСОБА который был в состоянии алкогольного опьянения остался
Показаниями свидетеля ОСОБА который в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям ОСОБА
Протоколами осмотра места происшествия от 30.01.2011 года (т лд в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято
Протоколом осмотра двора по ул Загорождной , 32 в горДнепропетровске в ходе которого была обнаружена и изъята металлическая решетка ( том 1 лд переданная по сохранной расписке ОСОБА ( том 1 лд
Протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА и свидетелем ОСОБА от 31.01.2011 года в ходе которой они полностью подтвердили ранее данные ими показания (т лд
Вещественными доказательствами –двумя оконными металлическими решетками размером 240х см которые были переданы на хранение ОСОБА под сохранную расписку (т лд 19) и другими материалами дела в их совокупности
По факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта имевшего место 16.02.2011 года
Протоколом осмотра от 16.02.2011 года в ходе которого у ОСОБА был обнаружен и изъят газетный сверток в котором находилось измельченное вещество зеленого цвета весом примерно 5 г (т лд приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства ( том 1 лд
Протоколом очной ставки между подсудимым ОСОБА и свидетелем ОСОБА от 22.02.2011 года в ходе которой они полностью подтвердили ранее данные ими показания (т лд
Протоколом очной ставки между подсудимым ОСОБА и свидетелем ОСОБА от 22.02.2011 года в ходе которой они полностью подтвердили ранее данные ими показания (т лд
Заключением химической экспертизы № 70/10/528 от 25.02.2011 года согласно которой вещество массой 10 г изъятое у ОСОБА является особо опасным наркотическим средством «каннабис»(«марихуана»), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 9,5 г
Согласно заключения специалиста № 667 от 18.02.2011 года вещество растительного происхождения зеленокоричневого цвета массой 10,5 г изъятое у ОСОБА имеет анатомоморфологические признаки растения конопли содержит тетрагидроканнабинол и является каннабисом который отнесен к наркотическим средствам масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 9,98 г (т лд и другими материалами дела в их сосовокупности
По факту подделки документа который выдается учреждением имеющим право выдавать такой документ и который предоставляет права и его использовании
Протоколом осмотра от 17.03.2011 года в ходе которого у ОСОБА был обнаружен и изъят паспорт гражданина Украины серии АК № 505769, выданный 21.04.1999 года Бабушкинским РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области на имя ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ в который была вклеена фотография ОСОБА (т лд
Протоколом очной ставки между подсудимым ОСОБА и свидетелем ОСОБА от 25.03.2011 года в ходе которой они полностью подтвердили ранее данные ими показания (т лд
Протоколом очной ставки между подсудимым ОСОБА и свидетелем ОСОБА от 07.04.2011 года в ходе которой они полностью подтвердили ранее данные ими показания (т лд
Заключением техникокриминалистической экспертизы № 62/06-77 от 19.04.2011 года в бланке паспорта гражданина Украины серии АК № 505769 на имя ОСОБА переклеена фотокарточка а сам бланк изготовлен типографским способом изображения защитной сетки печатных букв и цифр получены с печатных форм плоской офсетной печати (т лд
Вещественным доказательством –паспортом гражданина Украины серии АК № 505769, выданным 21.04.1999 года Бабушкинским РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области на имя ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ в который была вклеена фотография ОСОБА и который был передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (т лд 61) и другими материалами уголовного дела в их совокупности
Суд не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА в части частичного признания своей вины при совершении грабежа и относится к ним критически как желание смягчить свою ответственность поскольку его вина в том числе в совершении этого преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства
Как было установлено в ходе досудебного следствия что нашло свое подтверждение в судебном заседании подсудимый ОСОБА достоверно знал о том что не имел права на завладение металлическими решетками принадлежащих КУ «Днепропетровской областной стоматологической поликлинике». Показания подсудимого ОСОБА о том что это преступление ему предложили совершить ОСОБА и ОСОБА не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА и ОСОБА которые настаивая на своих показаниях указывали что именно ОСОБА предложил им помочь перенести металлические решетки с территории стоматологической клиники по ул КЛибкнехта 65 в горДнепропетровске При этом , подсудимый ОСОБА им объяснил что эти решетки ему разрешил забрать главврач клиники Они поверили ОСОБА тк оснований ему не доверять у них не было
Свои показания данные свидетели подтвердили на очных ставках с подсудимым ( том 1 лд том 1 лд
Кроме того в ходе судебного разбирательства было установлено что подсудимый ОСОБА услышав требование охранника ОСОБА его проигнорировал и несмотря на требование остановиться и бросить металлическую решетку продолжил движение ускоряя шаг и объясняя на ходу ОСОБА что эту решетку ему разрешил забрать главврач
Данные показания охранника ОСОБА подтвердили не только свидетели ОСОБА и ОСОБА но и свидетели ОСОБА ОСОБА
Какиелибо основания у свидетелей ОСОБА ОСОБА ОСОБА ОСОБА и ОСОБА оговаривать подсудимого ОСОБА в ходе судебного разбирательства не установлены
Таким образом указанные действия подсудимого ОСОБА свидетельствуют о том что он действительно слышал требование остановиться от преследующего охранника ОСОБА те его действия стали очевидны и заметны однако при этом он удерживая похищенное не остановился и продолжил движение и только после того как его стали преследовать еще и ОСОБА и ОСОБА подсудимый ОСОБА довести свой преступный умысел до конца не смог поскольку был ими задержан
Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу что вина подсудимого ОСОБА доказана полностью а его умышленные действия выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража в оконченном покушении на открытое похищение чужого имущества (грабеж совершенные повторно в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта совершенные повторно в подделке документа который выдается учреждением имеющим право выдавать такой документ и который предоставляет права с целью его использования самим подделывающим а так же в использовании заведомо поддельного документа правильно квалифицированными соответственно по ч ст ч ст ч ст ч ст ч ст и ч ст УК Украины
При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений степень осуществления преступного намерения при совершении грабежа и причины по которым преступление не было доведено до конца личность подсудимого который в содеянном чистосердечно раскаялся на учете у врача психиатра состоит с диагнозом «легкая умственная отсталость», у врача нарколога состоит с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя синдром зависимости», отрицательно характеризуется по месту жительства и считает что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы
Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки затраченные на проведение химической и техникокриминалистической экспертизы
В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ОСОБА о взыскании материального ущерба суд считает необходимым отказать так как похищенное имущество было возвращено собственнику
Руководствуясь стст 324 УПК Украины суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч ст ч ст ч ст ч ст ч ст и ч ст УК Украины наказание по которым определить
по ч ст УК Украины –в виде лишения свободы сроком на один год
по ч ст ч ст УК Украины –в виде лишения свободы сроком на четыре года
по ч ст УК Украины –в виде лишения свободы сроком на два года
по ч ст УК Украины –в виде ограничения свободы сроком на два года и шесть месяцев
по ч ст УК Украины –в виде ограничения свободы сроком на два года
В соответствии с ч ст УК Украины назначить наказание ОСОБА по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года
В соответствии со ст УК Украины частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда гДнепропетровска от 20.01.2004 года и окончательно к отбытию ОСОБА определить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и один месяц с отбыванием наказания в уголовноисполнительном учреждении закрытого типа
Меру пресечения ОСОБА до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде
Взыскать с ОСОБА стоимость проведенной химической экспертизы в размере 450 гривен 24 копеек перечислив указанную сумму на расчетный счет 31250272210050 ОКПО 25575055 МФО 805012 в банке УГКУ в Днепропетровской области получатель –НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области назначение платежа –за экспертные услуги НИЭКЦ (за экспертизу № 70/10/528 от 25.02.2011 года
Взыскать с ОСОБА стоимость проведенной техникокриминалистической экспертизы в размере 337 гривен 68 копеек перечислив указанную сумму на расчетный счет 31250272210050 ОКПО 25575055 МФО 805012 в банке УГКУ в Днепропетровской области получатель – НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области назначение платежа –за экспертные услуги НИЭКЦ (за экспертизу № 62/06-77 от 19.04.2011 года
Вещественные доказательства –две оконных металлические решетки размером 240х см которые были переданы на хранение ОСОБА под сохранную расписку (т лд –считать возвращенными собственнику
Вещественное доказательство –сверток из газеты содержащий особо опасное наркотическое средство «каннабис»(«марихуана»), массой 10,5, количество которого в пересчете на сухое вещество составляет 9,98 г (из которого в ходе проведения экспертиз было израсходовано 1 г который был передан на хранение в камеру хранения Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (т лд –уничтожить
Вещественное доказательство –паспорт гражданина Украины серии АК № 505769, выданный 21.04.1999 года Бабушкинским РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области на имя ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ в который была вклеена фотография ОСОБА который был передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (т лд 61) –уничтожить
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Бабушкинский районный суд г Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения
Председательствующий судья Татарчук ЛА
