Справа № 1-345/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2011 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі
головуючого судді –Пономаренко ГІ
при секретарі –Антоновій ОС
з участю прокурора –Кім ОГ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА, ІНФОРМАЦІЯ уродженця ІНФОРМАЦІЯ українця громадянина України що має середню освіту не працюючого неодруженого раніше судимого 1)26.08.1991 року Сніжнянським судом Донецької області по ст ч 46 ч КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання на 2 роки 2)17.04.2009 року Приморським районним судом міста Маріуполя по ст 185 ч КК України Кримінальну справу закрито на підставі ст п «В», ст 6 ЗУ «Про амністію»; 3)19.07.2010 року Приморським районним судом міста Маріуполя по ст 309 ч КК України до штрафу в розмірі 850 гривень який проживає ІНФОРМАЦІЯ
у скоєнні злочину передбаченого ст 185 ч 1 КК України суд -
В С Т А Н О В И В
13 січня 2011 року о 20:00 годині ОСОБА будучи в стані алкогольного спяніння керуючись корисливими мотивами переслідуючи мету таємного викрадання чужого майна знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА в Жовтневому районі м Маріуполя шляхом вільного доступу таємно викрав майно належне ОСОБА а саме мобільний телефон «Нокіа 5610»вартістю 800 гривень з симкартою оператора мобільного звязку «Київстар» вартістю 25 гривень заподіявши потерпілій ОСОБА матеріальний збиток на загальну суму 825 гривень після чого з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим майном на свій розсуд
У справі заявлено цивільний позов потерпілою ОСОБА про стягнення матеріальних збитків у розмірі 825 гривен
Підсудний ОСОБА свою провину в інкримінованому йому злочині та позовні вимоги потерпілої визнав повністю і показав що обставини скоєння злочину що виразився в таємному викраданні чужого майна в постановленому звинуваченні викладені правильно Так ОСОБА пояснив що 13 січня 2011 року він зі своєю співмешканкою ОСОБА знаходились вдома Приблизно о 17:30 до них прийшла подруга ОСОБА щоб від реставрувати ікону оскільки ОСОБА працює в церковній лавці та займається реставрацією В процесі спілкування та вживання вина він побачив у ОСОБА два мольних телефони один з яких «Нокіа»слайдер в корпусі чорного кольору вона поклала у свою сумку Роблячи вигляд що він щось піднімає з підлоги він непомітно взяв із сумку вказаний телефон вийшов в туалет і вимкнув йогою
Наступного дня він попрямував на Центральний ринок по дорозі викинув симкарту де саме не пам’ятає На ринку він підійшов до свого знайомого цигана на ім’я Віктор якому продав вкрадений телефон зо 60 гривень У скоєному щиро розкаюється просить суворо його не карати
Враховуючи що підсудний в судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю суд розцінюючи його свідчення як обєктивні відповідні фактичним обставинам справи і вважаючи їх достатніми для проголошення звинувачувального вироку відповідно до ст 299 УПК України визнав можливим розглянути справу без дослідження доказів що відносяться до фактичних обставин справи
Таким чином суд вважає злочин мав місце провина підсудного доведена а дії ОСОБА правильно кваліфіковані по ч ст 185 КК України оскільки він своїми умисними діями скоїв таємне викрадання чужого майна (крадіжку
Призначаючи міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину особу підсудного обставини що помякшують та обтяжують покарання
Так ОСОБА раніше судимий на обліку в спеціалізованих диспансерах м Маріуполя не перебуває за місцем проживання характеризується посередньо матеріальні збитки потерпілій не відшкодував злочин скоїв в стані алкогольного спяніння що судом визнається обставиною яка обтяжує покарання однак щиро розкаявся в скоєному позовні вимоги потерпілої визнав що суд розцінює як обставину що помякшує покарання
Обговорюючи питання про задоволення позовних вимого потерпілої суд дійшов наступних висновків Відповідно до ст 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала Таким чином суд вважає необхідним позовні вимоги потерпілої ОСОБА задовольнити в повному обсязі та стягнути на її користь з підсудного ОСОБА в рахунок відшкодування матеріальних збитків 825 гривен
Крім того ОСОБА був засуджений 19.07.2010 року Приморським районним судом міста Маріуполя по ст 309 ч КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень
Згідно довідки Жовтневого відділу державної виконавчої служби В від 18.02.2011 р штраф у розмірі 850 гривень за вл 1-273, виданим Приморським районним судом м Маріуполя ОСОБА не сплатив
У звязку з вищенаведеним суд на підставі ч ст 71 КК України вважає за необхідне повністю приєднати до новопризначеного покарання покарання за вищевказаним вироком
У відповідності до вимог ч ст 72 КК України основні покара у вигляді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно
Враховуючи викладене суд приходить до висновку що виправлення і перевиховання ОСОБА можливо тільки при ізоляції від суспільства і обирає йому міру покарання повязану з позбавленням волі
Речові докази у справі гарантійний талон № від 07.08.2010 року до мобільного телефону «Нокіа 5610»імей приєднаний до матеріалів кримінальної справи - слід залишити при матеріалах кримінальної справи №
Судових витрат у справі немає
На підставі викладеного і керуючись стст 299, 323, 324, 328, 330 КПК України суд –
З А С У Д И В :
ОСОБА визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч ст 185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного року позбавлення волі
На підставі ч ст 71 КК України повністю приєднати до новопризначеного покарання покарання за вироком Приморського районного суду міста Маріуполя від 19.07.2010 року і остаточно визначити покарання у вигляді 1 (одного року позбавлення волі і штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят гривень
На підставі ч ст 72 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят гривень –виконувати самостійно
Стягнути з засудженого ОСОБА на користь ОСОБА яка мешкає АДРЕСА 825 (вісімсот двадцять п’ять гривень в рахунок відшкодування матеріальних збитків
Запобіжний захід засудженому ОСОБА у вигляді утримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі № –залишити без змін Термін відбуття покарання обчислювати з 22 квітня 2011 року Зарахувати засудженому ОСОБА в строк відбуття покарання час утримання під вартою
Речові докази у справі гарантійний талон № від 07.08.2010 року до мобільного телефону «Нокіа 5610»імей приєднаний до матеріалів кримінальної справи - слід залишити при матеріалах кримінальної справи №
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 15 діб з дня його проголошення а засудженим –з моменту вручення копії вироку
Віддруковано в нарадчій кімнаті
Суддя
