ОСОБА № 1-345/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14.11.2011 г Мариуполь
Приморский районный суд в составе
председательствующего судьи - Лузана ВВ
при секретаре - Жирковой МВ
с участием прокурора –Рябушко СА
рассмотрев в открытом судебном заседании в г Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА 17 сентября 1989 года уроженца ІНФОРМАЦІЯ гражданина Украины ІНФОРМАЦІЯ призывника холостого не работающего ранее не судимого проживающего по адресу 87500, г Мариуполь ул Аджахи д 92 (без регистрации
в совершении преступления предусмотренного ст 176 ч УК Украины
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА в один из дней 2009г находясь по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ действуя умышленно незаконно не имея разрешения лица обладающего авторскими правами на компьютерную программу при помощи принадлежащего ему персонального компьютера тиражировал –скопировал на два диска для лазерных систем считывания программные продукты 7 апреля 2011г в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов он находясь в помещении кафе «Бар», расположенном по адресу ул Громовой 1 в Приморском районе г Мариуполя не имея разрешения лица обладающего авторскими правами на распространяемые компьютерные программы распространил –установил с имеющихся у него ранее скопированных двух дисков для лазерных систем считывания на системный блок персонального компьютера принадлежащий ОСОБА –программные продукты –«Autodesk Auto CAD 2005»и «Autodesk 3D Studio Max 7.0», после чего получил от Дели оплату в размере 150 грн Через некоторое времч был задержан в этом помещении работниками милиции помещения кафе «Бар», которые обнаружили и изъяли системный блок в котором согласно заключению экспертизы № 251/48 от 20.05.2011г содержались программные продукты –один экземпляр «Autodesk Auto CAD 2005»стоимостью 20226 грн и один экземпляр «Autodesk 3D Studio Max 7.0»стоимостью 29275,20 грн –с признаками контрафактности Согласно заявления представителя компании «Autodesk»- ООО «Юридическая фирма «ОСОБА Пи консалтинг»- неправомерными действиями ОСОБА данной компании причинен ущерб на общую сумму 49501,20 грн что является значительным размером
Подсудимый вину признал частично и пояснил что факт копирования программ указанной фирмы и соответствующих наименований не оспаривает Подтвердил что по просьбе ранее незнакомого мужчины установил 7 апреля 2011г эти две программы на компьютер этого человека и получил за работу 150 грн после чего был задержан работниками милиции а 2 диска с программами изъяты вместе с полученными деньгами Против размера предъявленного иска возражал утверждая что представителем компании не представлено доказательств о такой стоимости программного продукта поэтому просил оставить иск без удовлетворения
Суд выслушав показания подсудимого исследовав материалы дела приходит к выводу что события преступления имели место а вина подсудимого подтверждена доказательствами
Из показаний свидетелей ОСОБА (лд 56) установлено что он по объявлению на информационном сайте привлек ОСОБА к работе по установки программного обеспечения на свой компьютер и заплатил за работу 150 грн После установки программ в помещение прибыли работники милиции которые задокументировали данный факт
Из оглашенных судом показаний свидетеля ОСОБА (лд 88), ОСОБА (лд 66) также установлен факт распространения программ подсудимым на компьютер Дели за плату
Согласно протокола осмотра от 07.04.2011г у ОСОБА изъяты диски в количестве трех штук и деньги в сумме 150 грн а у Дели –системный блок с установленным программным обеспечением (лд 9).
По заключению экспертизы объектов авторского права № 251/48 от 20.05.2011г на накопителе системного блока изъятого у Дели (лд 41-45), содержаться объекты авторских прав имеющие признаки контрафактности а два диска для лазерных систем считывания изъятые 07.04.2011г у ОСОБА содержат объекты авторских прав –экземпляры компьютерных программ которые имеют признаки контрафактности и эти программы на дисках совпадают с установленными на накопителе системного блока изъятого у Дели
Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч 1 ст 176 УК Украины по признаку нарушения авторского права –те незаконном распространении компьютерных программ причинившими материальный ущерб в значительном размере
При назначении наказании суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности данные о личности виновного обстоятельства смягчающие ответственность а именно то что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление не относящееся к тяжким и тяжких последствий не повлекшее он признал вину и раскаялся в содеянном положительно характеризуется по месту жительства поэтому избирает наказание в нижних пределах санкции статьи закона в виде штрафа
Меру пресечения –подписку о невыезде следует отменить после вступления приговора в законную силу
С подсудимого необходимо взыскать судебные расходы по делу
Вещественные доказательства –системный блок и три диска изъятые по протоколу от 07.04.2011г следует конфисковать в доход государства и уничтожить а деньги конфисковать в доход государства
Обсуждая вопрос в части гражданского иска суд приходит к выводу что в обоснование его размера органу досудебного следствия представлены необходимые документы однако в связи с повторной неявкой представителя гражданского истца в судебное заседание не представилось возможным выяснить вопросы необходимые для принятия решения по иску поэтому оставляет его без рассмотрения
Руководствуясь ст ст 323, 324, 328 УПК Украины суд –
П Р И Г О В О Р И Л
Признать виновным ОСОБА и назначить наказание по ч 1 ст 176 УК Украины –штраф в доход государства в сумме 3400 грн с конфискацией и уничтожением материальных носителей компьютерных программ –трех дисков и системного блока и конфискацией денег в сумме 150 грн в доход государства
Меру пресечения –подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу
Взыскать с ОСОБА в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области на рс 31253272210095 судебные издержки по делу в сумме 703,20 грн
Гражданский иск ООО «Юридическая фирма «ОСОБА Пи консалтинг»о возмещении денежной компенсации в сумме 49501,20 грн –оставить без рассмотрения
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в г Мариуполе в течение 15 суток после его провозглашения
Суддя Лузан В В
