Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-537/11
Категорія 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2011 року
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді Калінюк Р.Б.
при секретарі Самойловій Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ПАТ «ФІНБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати кредитний договір № 35/03/07 від 07 березня 2007 року та стягнути заборгованість по кредиту.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 07 березня 2007 року між ПАТ «ФІНБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 35/03/07, за яким відповідачу було надано кредит у сумі 3000,00 доларів США, строком на 12 місяців. Відсоткова ставка відповідно до умов кредитного договору була встановлена в розмірі 16,0 % річних. Згідно п. 1.3 кредитного договору, відповідач зобовязався використовувати кредит на зазначені у договорі цілі та повернути кредит і сплатити відсотки у встановлені договором строки, в будь-якому випадку не пізніше 05 березня 2008 року. На сьогоднішній день відповідач не виконує обовязки, покладені на нього кредитним договором. З метою забезпечення зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором, 07 березня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 07/03/07. У п. 1.1 договору поруки зазначено, що у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, поручитель відповідає перед кредитором солідарно як за основною сумою кредиту в розмірі неповернутої в строк суми кредиту, так і за сумою відсотків, нарахованих відповідно до умов кредитного договору, а також за суми пені та штрафів, що виникли внаслідок порушення позичальником його зобовязань за кредитним договором. Працівники банку неодноразово намагались вийти на зв'язок з відповідачами та змусити їх виконати умови договорів в добровільному порядку, але відповідачі окрім обіцянок не приймали більш ніяких дій для погашення суми заборгованості. Станом на 18 січня 2011 року заборгованість відповідача складає 18823,77 гривень. Несвоєчасна сплата заборгованостей не дає ПАТ «ФІНБАНК» змоги у повному обсязі та своєчасно фінансувати свої проекти, розраховуватися по заборгованостям із трудовим колективом, вести повноцінну ділову діяльність, виконувати свої зобовязання перед іншими банківськими, фінансовими та комерційними установами, що призводе до погіршення ділової репутації ПАТ «ФІНБАНК» та до погіршення конкурентоспроможності позивача на ринку фінансових послуг України.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, був судом повідомлений належним чином, від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі до судового засідання повторно не зявились, хоча судом були повідомлені про день слухання справи належним чином, а тому за згодою позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, 07 березня 2007 року між ПАТ «ФІНБАНК» та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 05 вересня 1996 року (а.с.27-29) було укладено кредитний договір № 35/03/07 (а.с.15-19), за яким відповідачу було надано кредит у сумі 3000,00 доларів США, строком на 12 місяців. Відсоткова ставка відповідно до умов кредитного договору була встановлена в розмірі 16,0 % річних. Згідно п.1.3 кредитного договору, відповідач зобовязався використовувати кредит на зазначені у договорі цілі та повернути кредит і сплатити відсотки у встановлені договором строки, в будь-якому випадку не пізніше 05 березня 2008 року. На сьогоднішній день відповідач не виконує обовязки, покладені на нього кредитним договором. З метою забезпечення зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором, 07 березня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серія НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 20 вересня 1996 року (а.с.23-25) було укладено договір поруки № 07/03/07 (а.с.12-14). У п.1.1 договору поруки зазначено, що у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, поручитель відповідає перед кредитором солідарно як за основною сумою кредиту в розмірі неповернутої в строк суми кредиту, так і за сумою відсотків, нарахованих відповідно до умов кредитного договору, а також за суми пені та штрафів, що виникли внаслідок порушення позичальником його зобовязань за кредитним договором. Позивач неодноразово намагався вийти на зв'язок з відповідачами та змусити їх виконати умови договорів в добровільному порядку, але відповідачі не вчинили ніяких дій для погашення суми заборгованості. Станом на 18 січня 2011 року заборгованість відповідача складає 18823,77 гривень, що підтверджується повідомленням про стан заборгованості (а.с.32).
Відповідно до ч.1 ст.554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч.2 цієї ж статті встановлює, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо не встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором.
Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або
законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що права позивача порушені, оскільки відповідачві відмовляються виконувати взяті на себе зобовязання, та підлягають судовому захисту.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 554, 611, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ПАТ «ФІНБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту задовольнити.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ФІНБАНК» заборгованість за кредитним договором № 35/03/07 від 07 березня 2007 року у розмірі 18823,77 гривень (вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять три гривні, сімдесят сім копійок) на р/р 29092100114554,840 в ПАТ «ФІНБАНК», код ЄДРПОУ 20041917, МФО 328685.
Розірвати кредитний договір № 35/03/07 від 07 березня 2007 року.
Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ФІНБАНК» р/р 37393100110119 в ПАТ «ФІНБАНК», МФО 328685 суму збитків, повязаних з подачею позову до суду, а саме сплату судового збору у розмірі 189,00 (сто вісімдесят девять) гривень; оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.
ГоловуючийР. Б. Калінюк
