Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-537/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2011 року Сквирський районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.
при секретарі Ткачук А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,
встановив:
У липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
В позовній заяві позивач вказує, що 10.11.2010 року між сторонами було укладено договір позики про надання ОСОБА_2 безпроцентної позики для особистих потреб у сумі 12000 доларів США, що еквівалентно 94920 гривень з терміном повернення позики до 10.05.2011 року.
У забезпечення договору позики між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 10.11.2010 року було укладено договір поруки, відповідно до якого відповідачі беруть на себе зобов'язання солідарно відповідати перед ОСОБА_1 по зобов'язаннях ОСОБА_2
Відповідачі порушили умови укладеного договору.
Сума боргу по договору позики становить 12000 доларів США або 94920 гривень.
З урахуванням наведеного просить стягнути з відповідачів, солідарно, 94920 грн. боргу за договором позики, 949,20 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на наведені вище обставини.
Відповідачі у судовому засіданні з позовними вимогами погодилися, заперечень не мають та суду пояснили, що 10.11.2010 року між сторонами було укладено договір позики про надання ОСОБА_2 безпроцентної позики для особистих потреб у сумі 12000 доларів США, що еквівалентно 94920 гривень з терміном повернення позики до 10.05.2011 року, також між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_4 10.11.2010 року було укладено договір поруки, відповідно до якого відповідачі беруть на себе зобов'язання солідарно відповідати перед ОСОБА_1 по зобов'язаннях ОСОБА_2 Сума боргу по договору позики становить 12000 доларів США або 94920 гривень.
Суд, заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом установлено, що 10.11.2010 року між сторонами було укладено договір позики про надання ОСОБА_2 безпроцентної позики для особистих потреб у сумі 12000 доларів США, що еквівалентно 94920 гривень з терміном повернення позики до 10.05.2011 року.
У забезпечення договору позики між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 10.11.2010 року було укладено договір поруки, відповідно до якого відповідачі беруть на себе зобов'язання солідарно відповідати перед ОСОБА_1 по зобов'язаннях ОСОБА_2
Відповідачі порушили умови укладеного договору.
Сума боргу по договору позики становить 12000 доларів США або 94920 гривень.
У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей такого ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
На підставі ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
За змістом статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.
Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За змістом статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, суд вважає стягнути з відповідачів, солідарно, на користь позивача 94920 грн. боргу за кредитним договором, 949,20 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. 533, 549-552, 553-559, 610, 611, 625, 1046, 1050 ЦК України,
ст. 10,60,82,88,131,212-215,218 ЦПК України, суд,
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, солідарно, на користь ОСОБА_1 девяносто чотири тисячі девятсот двадцять гривень боргу за договором позики.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, солідарно, на користь ОСОБА_1 1069,20 грн. судових витрат.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С. М. Ярошенко
