Справа
№ 2-537/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Савуляк Р. В.
при секретарі Труба У.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, визнання автомобіля спільною власністю подружжя та його поділ, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 05 серпня 1995 року вона уклала шлюб із ОСОБА_4
За час спільного проживання, а саме 15 грудня 2008 р. ОСОБА_2 за кошти сім”ї придбав автомобіль марки Toyota Corolla, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 у громадянина ОСОБА_3за 15 000 доларів США.
Кошти, за які ОСОБА_2 придбав даний транспортний засіб збирали разом. Договір купівлі - продажу автомобіля підтверджується розпискою, написаною відповідачами та дорученнями на автомобіль. З невідомих позивачці причин, її чоловік не оформив право власності на автомобіль, а оформив лише доручення.
Просила визнати договір купівлі-продажу автомобіля марки Toyota Corolla, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 таким, що відбувся, поділити майно та стягнути з ОСОБА_2 на її користь половину сплачених коштів за купівлю вищевказаного автомобіля у розмірі 7500 доларів США та визнати даний автомобіль особистою власністю ОСОБА_2
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав, покликавшись на обставини викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи без його участі не надіслав.
Відповідач ОСОБА_3Г в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав та пояснив, що 15 грудня 2008 року він продав належний йому автомобіль марки Toyota Corolla, ОСОБА_2 за 15 000 доларів США. З метою економії витрат на переоформлення автомобіля він видав генеральне доручення на ОСОБА_2
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно ст. 70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Факт придбання ОСОБА_2 автомобіля марки Toyota Corolla, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 у ОСОБА_3Г підтверджується сторонами, а також наданою позивачкою розпискою. Вартістю автомобіля також визнана сторонами і згідно розписки складає 15 000 доларів США. Тому, суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу автомобіля марки Toyota Corolla, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 таким, що відбувся, поклавши в основу надану розписку.
На думку суду автомобіль марки Toyota Corolla, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1В та ОСОБА_2, оскільки він придбаний під час перебування в шлюбі, за спільно нажиті кошти.
Якщо договір купівлі - продажу було укладено без участі позивачки, все одно він є спільною сумісною власністю подружжя. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
З огляду на вище наведене, оскільки даний автомобіль є сумісною власністю подружжя, вартість якого визнана сторонами, виходячи з рівності часток кожного з подружжя у спільному майні, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину вартості автомобіля, яка буде складати 7 500 доларів США, що еквівалентно 60 750 грн., автомобіль при цьому залишити відповідачу ОСОБА_2 та визнати автомобіль його особистою приватною власністю. При вирішенні питання про сплату одному з подружжя частини вартості автомобіля, суд виходить з того, що на його придбання були витрачені кошти, які були у спільній сумісній власності подружжя.
Керуючись ст. ст. 60, 61, 62, 68, 69, 70, 71Сімейного Кодексу України, ст. 218 ст. 364, 368, 370 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 179, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу автомобіля марки Toyota Corolla, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 15 грудня 2008 року таким, що відбувся.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? частину вартості зазначеного автомобіля у розмірі 7 500 доларів США, що еквівалентно 60 750 (шістдесят тисяч сімсот п’ятдесят) гривень.
Автомобіль марки Toyota Corolla, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2.
Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 45 (сорок п’ять) гривень 50 копійок судових витрат.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя: Р. В. Савуляк
