Справа № 2-2825/2011р.
УХВАЛА
03 жовтня 2012р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого-судді - Ткаченко Н.В.
при секретарі: Кім Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,
ВСТАНОВИВ:
23.06.2009р. ЗАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.
Ухвалами судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. по справі було відкрито провадження, відстрочено сплату судових витрат до винесення рішення та вжито заходи забезпечення позову у відношенні відповідача ОСОБА_2, зокрема, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.
11.09.2009р. справа була передана в провадження судді Ткаченко Н.В. у звязку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.
15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача з ЗАТ КБ „ПриватБанк на ПАТ КБ „ПриватБанк у звязку із офіційною зміною найменування банку.
Рішенням суду від 19.10.2011р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави було задоволено.
26.09.2012р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. по вищевказаній цивільній справі з посиланням на те, що квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві власності, на підтвердження чого надала суду копію договору купівлі-продажу від 16.05.2009р., технічний паспорт на квартиру, а також довідку з ЖЕК № 4 Світловодського міськжитлоуправління від 21.09.2012р. згідно якої ОСОБА_2 з 28.11.2006р. по даний час не був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити її з наступних підстав.
Як вбачається з наданих заявницею документів, 16.05.2009р. між нею та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу згідно якого заявниця придбала квартиру АДРЕСА_1. Даний факт підтверджується також витягом з державного реєстру правочинів та технічним паспортом, який видано на імя ОСОБА_1
Таким чином, з огляду на те, що ухвалою судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. накладено арешт на майно, яке належить заявниці ОСОБА_1 та не належить відповідачеві по справі ОСОБА_2, суд вважає за можливе частково скасувати заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.
В іншій частині, ухвалу судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р., слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України, суд ,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет заставизадовольнити .
Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. (у 2009році номер справи був № 2-4846/2009р.) в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка згідно ухвали належить на праві власності ОСОБА_2 - скасувати.
В іншій частині ухвалу судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. щодо заходів забезпечення позову у відношенні відповідача ОСОБА_2 - залишити без змін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська .
Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний ВДВС.
Строк предявлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.
Адреси сторін:
Позивач: ПАТ КБ ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570);
Відповідач: ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_2).
Суддя: Н.В.Ткаченко
