Справа № 2-537/11
РІШЕННЯ
Іменем України
01 вересня 2011 року В складі: головуючої судді : Ганкіної І.А.
при секретарі : Морозовському А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, додаткових витрат та довічного пожиттєвого платежу, - , -
В с т а н о в и в :
Рішенням Вінницького районного суду від 04.07.2011 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, додаткових витрат та довічного пожиттєвого платежу –позов задоволено частково , а саме : “Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. В решті позову, щодо стягнення матеріальної шкоди, додаткових витрат та довічного платежу в якості відшкодування втраченого заробітку та стягненні моральної шкоди на суму 25 000 грн. відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в частковому розмірі 2 250 грн.”
Однак , суд , розглядаючи справу по суті, у своєму рішенні, посилаючись на ст.79 ЦПК України , чітко не визначив з чого складаються судові витрати, а саме розмір судового збору, витрати на ІТЗ зазначивши однією сумою 2 250 грн., що тягне до невиконання вимог п.4 ч.1 ст.215 ЦПК України , а тому апеляційний суд Вінницької області повернув цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вищевказане рішення від 04.07.2011 року до суду першої інстанції для належного оформлення , а саме вирішення питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України , суд, що ухвалив рішення , може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо судом не вирішено питання про судові витрати .
У судове засідання особи ,які брали участь у розгляді справи не з’явились, хоча повідомлялись про необхідність явки до суду . Їх присутність, відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України не є обов’язковою.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення щодо витрат , пов”язаних з оплатою правової допомоги адвоката , документально підтверджено та вказавши, що з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в частковому розмірі , що пов”язані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 2 250 грн. . В решті стягнення судових витрат на суму 2 250 грн. відмовити . (Повна оплата юридичних послуг становила 4 500 грн. відповідно до розрахункової квитанції, серія ВТІВ РК-1 № 466807.)
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд ,-
в и р і ш и в :
Доповнити рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04.07.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, додаткових витрат та довічного пожиттєвого платежу, вказавши ... “Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в частковому розмірі в розмірі 2 250 грн. . В решті стягнення судових витрат на суму 2 250 грн. відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
