ЄУН 2-537/11
н/п 4-с/174/9/2017
У Х В А Л А
14 березня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, вказуючи, що в провадженні начальника Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, знаходиться виконавче провадження № 52944903 відкрите на підставі виконавчого листа № 2-537/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у сумі 1780919,30 грн. В ході виконання вказаного виконавчого листа було описано та накладено арешт на майно - садибу, розташовану по вул. Будівельників, 4, в м.Вільногірську Дніпропетровської області, яка належить йому, як боржнику, так і його колишній дружині – ОСОБА_4, яка не є боржником по вказаному виконавчому провадженню. Не зважаючи на те, що садиба є предметом спільної часткової власності, оцінка призначена на садибу в цілому, тобто без визначення розмірів ідеальних часток усіх приміщень, що знаходиться у садибі, що порушує права та законні інтереси усіх співвласників майна. Просить зупинити стягнення – реалізацію арештованого майна на підставі виконавчого документа – виконавчого листа № 2-537/11, виданого 29.05.2015 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області боржника ОСОБА_1, яке складається з ? частки садиби № 4 по вул. Будівельників в м.Вільногірську Дніпропетровської області до визначення у встановленому законом порядку розмірів ідеальних ? часток кожного із співвласників у разі наявності такої технічної можливості, розглянути це клопотання до початку розгляду його скарги про визнання незаконними та протиправними висновків про вартість майна, що містяться у звіті за № 2802.2/17 про оцінку вартості майна від 01.03.2017 року.
Вивчивши клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає поверненню заявнику по наступним підставам.
Так, відповідно до ст. 168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.
Таким чином, вирішення клопотань осіб, які беруть участь у справі можливо лише при судовому розгляді справи, після заслуховування судом думки решти присутніх в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, ухвала, яка постановляється по результатам розгляду клопотання підлягає занесенню до журналу судового засідання або, у передбачених законом випадках, викладається окремим письмовим документом.
Розгляд клопотань осіб, які беруть участь у справі до відкриття провадження по ній та поза судовим засіданням, чинним ЦПК не передбачено.
Таким чином, клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа подано заявником ОСОБА_1 передчасно, тому підлягає поверненню останньому.
Керуючись ст.ст. 1, 4, 8, 168 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - повернути заявнику.
Роз’яснити заявнику ОСОБА_1, що він маєте право звернутись повторно з даним клопотанням до суду під час судового розгляду справи .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.А. Борцова
